Re: Comment peut-on être équilibré, instruit, intelligent et spiritualiste

[_miamol]

Nuage, t'es la meilleure.

[Geveil]

Je ne trouve pas, je considère au contraire, que Miamol fait preuve de bienveillance, et de respect de la liberté d'expression en n'obligeant pas Nuage

Manquerait plus que ça, qu'elle oblige... Tu comprends, maintenant ? Le vrai respect de la liberté d'expression c'est attendre sans rien dire que l'autre dise, ou non, ou éventuellement lui poser une question. Je dirais même plus, c'est peut être ne rien attendre du tout.

à en dire plus, peux-tu expliquer ton point de vue, Geveil?
Si tu le souhaites, bien entendu car je suis fortement intéressée!

Voilà un exemple pris sur le vif Pourquoi ajouter " si tu le souhaites" ? Politesse? Inutile, car dans le " je suis fortement intéressée" il y a déjà de la diplomatie. Ceci dit sans aucune acrimonie ni intention moralisatrice, c'est simplement ma nature qui se plaît à fabriquer ou utiliser des concepts et à les illustrer par des exemples.

[tango]

Tango :
Pour conclure, je dirais que le spiritualiste a simplement un regard plus large de la réalité, et, le courage de lancer son regard au delà des manifestations, quitte à maintenir sa vision sur l'invisible jusqu'à ce qu'apparaisse la révélation de la Vérité

Oui c’est comme pour Jo, mais qu’est ce qui fait qu’il ait un regard plus large ?

Je dirais que la réalité Une se déploie en allant
du plus grossier au plus subtil
du plus tangible au plus intangible
du plus matériel au plus spirituel
du relatif à l' Absolu
du manifesté au non-manifesté
de la forme à la non-forme
du visible à l'invisible
etc...

Ainsi pour percevoir l' entière réalité Une, il s'agit d' épanouir son regard pour en voir tous les aspects.

Ce qu'on peut constater, c'est que le matérialiste se cramponne à l' étage le plus grossier, en ne portant son attention que sur le tangible... alors que le chemin spirituel est justement de progressivement ouvrir son regard sur l'invisible.

Nous pouvons porter notre attention sur n'importe quel barreau de l'échelle, mais il ne faut pas être dupe, cet effet de concentration exclu la vision des autres barreaux et donc de la totalité.
Il ne s'agit donc pas de renier l'existence de la matière pour atteindre l'essence, mais de voir que les deux font partie de la même réalité Une.

Voilà, Grand Maître Hitori, ma réponse te convient ?
Et vous les matérialistes, voyez vous en quoi il n'y a pas de dualisme dans le fait d'être spiritualiste ?
C'est vous qui ne voulez pas voir l'entière réalité.

[_Tan]

Oui c’est comme pour Jo, mais qu’est ce qui fait qu’il ait un regard plus large ?

Parce que ce sont de vieilles âmes, au sens où elles ont vécu plus d'incarnations. Elles sont donc plus "avancées" sur le chemin de l'évolution karmique.

[gaston21]

dévisser en escaladant les Drus par la face Nord !

Quelle belle image! Mais je ne la comprends pas.

P.S merci Gaston , toi et moi on est un peu de la même famille. J'en suis convaincue pour Thierry, je peux sortir les griffes parfois alors que le chat a juste senti un vague frisson du vent. ^^

miamol, Thierry est un fondu d'alpinisme et de grandes courses en montagne . Et je brave sa modestie en dévoilant qu'il a écrit plusieurs livres imprégnés de passion, de poésie et de pensées profondes.
Un article que je pioche sur AgoraVox et que j'ai trouvé sur AgoraVox . Il correspond à ce que je crois profondément. Ces lois qui gouvernent l'Univers et qui ne peuvent être le fruit du hasard . Un matheux de génie...
http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/croire-en-dieu-au-xxie-siecle-la-109503

[Invité]

@Nuage :
Oui, Nuage, mais un matérialiste te dira qu’il n’y a pas d’autre système de compréhension que la raison, que l’intellect.

@Tan :
Merci pour ton témoignage. J’y retrouve beaucoup d’éléments concordants avec ma propre expérience. Parmi ces éléments, Il y a ceux que l’on pourrait définir de subjectifs, comme " l’appel " ou l’expérience intérieure, qui sont sujettes à caution, ben oui, on peut toujours rétorquer qu’étant des sensations intérieures, elles sont inaccessibles aux autres et donc non crédibles.

Par contre pour la synchronicité, surtout dans ses cas les plus frappants, elle n’est pas qu’une vue de l’esprit, si j’ose m’exprimer ainsi, car tout le monde, pour peu qu’on le démontre, ne peut en nier l’exactitude.
Personnellement, j’ai montré des synchronicités évidentes, qui ont laissées dubitatif un mien de mes cousins, plus matérialiste que lui, tu meurs ! Il a bien été forcé à admettre l’évidence, de ce qu’il cataloguait, au début, de coïncidences, de hasard, puis au fur et à mesure de la longue liste de faits synchrones , d’un phénomène qui dépassait son entendement.

@zizanie :
Mais zizanie, le spiritualiste ne cherche rien du tout, pour la bonne raison qu’il a trouvé. Mais je te l’ai déjà dit, tu pousses le bouchon plus loin, mais sans résoudre l’énigme, car aussi loin que tu le pousses, il faudra le pousser encore et toujours………

@ tango :
Mais mon cher tango, la matière, nous y sommes en plein dedans. Le problème, c’est qu’elle n’est pas ce que l’on croit.

@Tan :
Oui Tan, les vieilles âmes……… Mais les rationalistes te dirons que ce sont des fables pour attardés mentaux. Cherche autre chose.

[tango]

@ tango :
Mais mon cher tango, la matière, nous y sommes en plein dedans. Le problème, c’est qu’elle n’est pas ce que l’on croit.

Ben justement, la matière fait aussi partie de la réalité que je décrivais...
elle va du plus grossier au plus subtil ! la physique quantique le démontre.

Gassho

[Thierry]

Il me vient parfois à l'esprit que cette société agit comme un incubateur. Elle favorise l'éclosion de ses prochaines victimes. Victimes spirituelles à une échelle gigantesque. Jusqu'au sans domicile qui deviendra une victime physique. En passant par les suicidés, les intoxiqués, les déjantés, tous ceux qui se seront perdus en cours de route, qui auront quitté l'axe principal pour s'aventurer sur des chemins de traverse. Il y a des rescapés. Ceux qui basculent pour une raison qui parfois leur échappe dans cette dimension spirituelle dont ils ont été privés durant leur survie. Il y par conséquent un parcours intellectuel et puis parfois un saut spirituel...



J'essaie d'identifier depuis quelques temps les étapes de ce cheminement. C'est flou encore...

1 ) La socialisation.

C'est l'intégration à la famille et à l'environnement socio-culturel. Cette construction du Moi contribue bien entendu à l'identification et à un engrenage qui peut durer une vie entière...Le lien avec la dimension spirituelle est inexistant ou très limité. L'individu est conditionné par la société où il vit et l'enseignement scolaire s'est chargé de lui faire admettre l'idée qu'il sera ce qu'il fera dans cette société.

Kipling disait : "Tu seras un Homme, mon fils..."

L'enseignement et la société qu'elle sert répète : "Vous serez des consommateurs, chers enfants et vous contribuerez également, pour les meilleurs d'entre vous à faire consommer la masse."

Il n'y a bien entendu pas de prise en considération de l'individu mais bien uniquement celle de la masse toute puissante.



2) La rupture.

Il suffit parfois d'un évènement, un choc émotionnel, un flash existentiel. La maladie, la souffrance psychologique, la douleur physique...L'individu n'y est pour rien, il ne maîtrise rien. La prise de conscience qui en résulte provoque des questionnements insolubles, un foisonnement insoumis d'interrogations, comme si avait volé en éclat une chape de plomb sur la conscience. C'est la fusion avec l'âme, et plus profondément encore avec l'Esprit. Dans une vision ternaire de l'Homme, le mental est un ouvrier au service de l'âme, l'âme étant le miroir se tournant simultanément vers ce mental qu'elle dirige et l'Esprit qui l'illumine. L'Esprit est à la source de la conscience unifiée alors que jusqu'ici, le mental évoluait dans une dimension duale : moi et mon environnement. Cette étape déclenche une découverte anarchique de l'inconscient alors que jusqu'ici il était nié et repoussé, n'apparaissant que dans des actes inconsidérés et inexpliqués. La création artistique vient s'adjoindre bien souvent à cette exploration. Cette sublimation des mondes intérieurs permet la cartographie des mondes inconnus dont les effluves remontaient parfois, de façon sporadique, à la surface de la vie évènementielle.



3) Exploration.

Il s'agit d’œuvrer désormais, de façon organisée, à cette exploration de l'inconscient et de favoriser l'émergence de la conscience sacrée, et non seulement de la conscience du Moi. Les identifications vont se dissoudre, les attachements vont se perdre, les conditionnements vont se révéler.

Le danger est de se croire arrivé...Alors qu'on vient de faire le premier pas.



4) ?

Je ne sais pas de quoi il s'agit. Mais les horizons sont immenses.

[_miamol]

Geveil:

[_miamol]

Elle favorise l'éclosion de ses prochaines victimes.

?

[_Tan]

Oui Tan, les vieilles âmes……… Mais les rationalistes te dirons que ce sont des fables pour attardés mentaux. Cherche autre chose.

L’évolution karmique, une fable ? Je comprends qu’on puisse trouver ça comique, mais je crois que je dirais aux rationalistes que cette version me convient malgré tout…

[tango]

Thierry

J'essaie d'identifier depuis quelques temps les étapes de ce cheminement. C'est flou encore...

ce sujet là me préoccupe aussi, peut-être pourrais-tu ouvrir un sujet pour que chacun y amène sa contribution.
Il serait en effet intéressant que chacun amène sa vison du chemin, pour révéler ce que serait la Voie Une qui se manifeste dans chacune de nos singularités.
Tu pourrais l'intituler= "les voix de la Voie"
@+

[Nuage]

@Nuage :
Oui, Nuage, mais un matérialiste te dira qu’il n’y a pas d’autre système de compréhension que la raison, que l’intellect.

Je ne comprends pas Hitori. Si je dis que j'ai dû utiliser un autre système pour m'appuyer et comprendre les choses, et que maintenant je comprends ces choses de références (bon pas toutes, mais certaines oui), c'est bien qu'il y a plusieurs système de logiques possibles et que ceux-ci ne ne sont pas forcément perceptibles pour tous (ni de la même façon pour tous ceux qui le perçoivent), comme moi celui de référence je ne le comprends et comprenais pas.
Le matérialiste ne peux pas dire le contraire.
Alors par contre que cela vienne de l'intellect, ça je ne dis pas non non plus.
Mais en attendant qu'il soit de l'intellect (cerveau) ou pas, il n'empêche que le matérialiste dont tu parles, il ne le perçoit pas.
Donc il y a bien plusieurs systèmes de logiques qui arrivent à un résultat, même si tous ne peuvent pas le / les percevoir.

[tango]

Oui Tan, les vieilles âmes……… Mais les rationalistes te dirons que ce sont des fables pour attardés mentaux. Cherche autre chose.

L’évolution karmique, une fable ? Je comprends qu’on puisse trouver ça comique, mais je crois que je dirais aux rationalistes que cette version me convient malgré tout…

Il y a dans l'extinction une ressemblance avec cet Absolu non-manifesté.
Mais n'oublions pas que la non-manifestation n'est pas une preuve de la non-existence.

[Thierry]

Elle favorise l'éclosion de ses prochaines victimes.

?

Cette année, j'ai 22 enfants dans ma classe, pour une moyenne de 28 habituellement.
Sur ces 22 familles, douze couples sont séparés, vingt-trois personnes sont au chômage, sept en intérim, quatre familles bénéficient du secours populaire, (nourriture et habillement), trois d'entre elles sont suivies par un éducateur, cinq personnes sont gravement malades. Pour les enfants, cinq ont un suivi psychologique, sept voient un orthophoniste, quatre sont lourdement asthmatiques, certains ont des frères ou sœurs en rupture scolaire, tribunal pour mineurs. Je passe tous les autres détails. Depuis le début de l'année, j'ai rencontré toutes les familles. Ca fait dix-sept ans que je travaille dans cette classe, j'ai vu passer beaucoup de monde...Et c'est de pire en pire. Aucun de ces adultes n'a décidé volontairement de vivre de telles galères. Ils ont tous rêvé d'une autre vie et ils espèrent tous un parcours moins douloureux pour leurs enfants. Le problème, c'est qu'ils l'attendent de la société elle-même. Ils y travaillent aussi, autant que possible, quand ils en ont l'opportunité. Beaucoup ont conscience qu'ils n'ont eu guère de choix. Ils ont suivi une voie tracée et avec l'impression de survivre continuellement. Les réunions de parents dans ma classe aboutissent généralement à des échanges qui montrent bien que ces gens ont conscience pour la plupart de cet enfermement spirituel. De ces conditionnements. Certains finissent même par dire qu'il n'y a rien à attendre de la société elle-même. C'est un chemin personnel. A la dernière rencontre, avant les vacances de Noël, j'ai vu une maman qui cachait ses larmes. Il y avait un énergie incroyable dans la pièce, un amour ineffable, comme une fusion de toutes ces âmes qui se rencontraient dans une voie spirituelle, au milieu de paroles qu'ils n'auraient peut-être jamais prononcées ailleurs. C'était une salle pleine de spiritualistes.

[_Coeur de Loi]

Ça me rappelle qu'à la télé j'ai entendu sur les SDF :

"Ça ne devrait pas arriver en 2012"

Comme si les choses devaient toutes se résoudrent avec le temps, l'utopie du progrès triomphant.

[Geveil]

Geveil:

Je ne comprends pas ce Spoiler. Je t'ai prié d'être plus synthétique, ma chère Miamol, mais tout de même, là c'est vraiment trop

[_miamol]

ok, je m'explique, il semblerait que "le problème" soit la dénégation ou la négation je ne sais pas, du "rien", en rapport au fait de ne rien attendre des gens.
De ne "rien" faire pour changer le monde dans le sujet du même nom dans le christianisme. Bref il en résulte une non-compréhension de l'incompréhension, autrement dit : rien. Tu vois?
C'est le fameux," ce que je sais c'est que je ne sais rien" de Socrate.

[_miamol]

Ça me rappelle qu'à la télé j'ai entendu sur les SDF :

"Ça ne devrait pas arriver en 2012"

Comme si les choses devaient toutes se résoudrent avec le temps, l'utopie du progrès triomphant.

Très juste Coeur de Loi. A mon sens en tout cas.

[_miamol]

@Nuage :
Oui, Nuage, mais un matérialiste te dira qu’il n’y a pas d’autre système de compréhension que la raison, que l’intellect.

Je ne comprends pas Hitori. Si je dis que j'ai dû utiliser un autre système pour m'appuyer et comprendre les choses, et que maintenant je comprends ces choses de références (bon pas toutes, mais certaines oui), c'est bien qu'il y a plusieurs système de logiques possibles et que ceux-ci ne ne sont pas forcément perceptibles pour tous (ni de la même façon pour tous ceux qui le perçoivent), comme moi celui de référence je ne le comprends et comprenais pas.
Le matérialiste ne peux pas dire le contraire.
Alors par contre que cela vienne de l'intellect, ça je ne dis pas non non plus.
Mais en attendant qu'il soit de l'intellect (cerveau) ou pas, il n'empêche que le matérialiste dont tu parles, il ne le perçoit pas.
Donc il y a bien plusieurs systèmes de logiques qui arrivent à un résultat, même si tous ne peuvent pas le / les percevoir.

Je me délècte de tes mots Nuage.

[Geveil]

du "rien", en rapport au fait de ne rien attendre des gens.

Du veux sans doute parler de cette proposition:

Je dirais même plus, c'est peut être ne rien attendre du tout.

En effet, c'est un des objectifs qu'on peut se fixer pour atteindre la maturité absolue qui est en fait le "soi" ou l'Être. Je raisonne par extrapolation: le nourrisson attend tout de ses parents, le bébé devient déjà un peu autonome, le petit enfant commence à s'opposer, l'ado compte sur les copains, l'adulte sur la famille, les amis, le travail, une communauté mais s'il mûrit il fait preuve d'autonomie, d'esprit critique, d'innovation et finit par ne plus avoir besoin de sa communauté, de ses amis, de sa famille. C'est un objectif à atteindre, mais j'en suis moi-même encore très loin.

[JO]

On peut aimer sans avoir besoin . Je parle du besoin de la présence d'un être en particulier . Parcequ'à mon avis, l'humain étant un mammifère grégaire, il recherche forcément la compagnie et le soutien de ses congénères . A la fin de sa vie, comme au commencement, ce besoin devient matériel .Ne rien attendre des autres, par exemple , au sens de "profit", matériel ou affectif, est une bonne règle de vie .

[Tibouc]

Bien sûr qu'il faut vivre ensemble avec les autres. Mais le mieux serait de remplacer le besoin par l'envie.
Je dis ça juste pour le plaisir de citer Ballavoine.

[Geveil]

On peut aimer sans avoir besoin . Je parle du besoin de la présence d'un être en particulier . Parcequ'à mon avis, l'humain étant un mammifère grégaire, il recherche forcément la compagnie et le soutien de ses congénères . A la fin de sa vie, comme au commencement, ce besoin devient matériel .Ne rien attendre des autres, par exemple , au sens de "profit", matériel ou affectif, est une bonne règle de vie .

Hum, excuse moi JO, mais ça me paraît un peu contradictoire, " aimer sans avoir besoin" suivi dans la foulée " l'humain recherche forcément la compagnie" donc si je ne me trompe " a besoin de compagnie ".
Mais tu fais là ce que j'appelle " un état des lieux", alors que j'extrapole ( Et c'est extra, Paul )

[Invité]

@Nuage :
J’ai du mal à saisir ta pensée, car d’un post à l’autre tu ne dis pas la même chose.

Ici :

Alors par contre que cela vienne de l'intellect, ça je ne dis pas non non plus.

Là, tu sembles dire que tous les systèmes de compréhension viennent de l’intellect.

Et là :

Je me dis que peut-être c'est le fait qu'à un moment pour s'y retrouver, comprendre les choses, il a fallu passer par un autre système de compréhension que celui matériel.

Tu dis l’inverse !!??