Re: Comment peut-on être équilibré, instruit, intelligent et spiritualiste

[tango]

Il n'est pas non plus interdit de faire preuve de créativité en toute conscience.
Et part ailleurs, élargir le champ de sa conscience est un très bon exercice.

Tiens,tiens... comment te permets-tu de parler de quelque chose qui nous est intangible. La bonne matérialiste, pleine de preuves, que tu es, devrait commencer par nous montrer une photo de la conscience.
Et puis, que veux tu dire en disant "toute conscience" ?... la conscience est une infime activité du cerveau, comment fais-tu pour mesurer la grandeur de la conscience ?
Et tiens, après tu dis qu'on peut l' élargir, alors là tu m'épates à modeler.

[zizanie]

Zizanie
si il pouvait y avoir des "évènement fortuit sans aucune finalité"
on ne se s'étonnerait pas de voir pousser du sol des ratons laveurs par exemple?
ou de voir tomber des lave vaisselles quand il pleut ? le hasard non ?

Après, c'est une question de probabilité, si tu as la patience d'attendre quelques milliards d'années, peut être verras-tu ces évènements. On a bien "vu" apparaitre sur terre la vie, les arbres, les poissons, puis les dinosaures puis les oiseaux, les mammifères et l'homme. Tout cela a en quelque sorte surgit des océans ou poussé du sol, par hasard.

[zizanie]

Il n'est pas non plus interdit de faire preuve de créativité en toute conscience.
Et part ailleurs, élargir le champ de sa conscience est un très bon exercice.

Tiens,tiens... comment te permets-tu de parler de quelque chose qui nous est intangible. La bonne matérialiste, pleine de preuves, que tu es, devrait commencer par nous montrer une photo de la conscience.
Et puis, que veux tu dire en disant "toute conscience" ?... la conscience est une infime activité du cerveau, comment fais-tu pour mesurer la grandeur de la conscience ?
Et tiens, après tu dis qu'on peut l' élargir, alors là tu m'épates à modeler.

Ne compte pas sur moi pour me trépaner sous prétexte que tu veux le photo de mon cortex préfrontal!
Et à propos de pâte à modeler, n'as-tu jamais entendu parler de plasticité neuronale?

[zizanie]

Mais c'est quoi, pour toi, vivre ?

Il serait très long de répondre à cette question aussi je serai brève, en rapport avec la philosophie de Nietzsche, une volonté de puissance et pour le sens à donner à sa vie, l'existentialisme selon Camus me conviendrait en partie.

[tango]

Après, c'est une question de probabilité, si tu as la patience d'attendre quelques milliards d'années, peut être verras-tu ces évènements. On a bien "vu" apparaitre sur terre la vie, les arbres, les poissons, puis les dinosaures puis les oiseaux, les mammifères et l'homme. Tout cela a en quelque sorte surgit des océans ou poussé du sol, par hasard.

Ce qu'il y a de curieux c'est que sans t'en rendre compte tu présumes que la force de gravité sera toujours là, dans des milliards d'années.
Quand on joue avec le hasard en jetant les dés au sol, on ne se rend plus compte qu'à chaque fois ils tombent au sol.
Au delà du ballet de toutes les manifestations caractérisées par leur impermanence et donc sujettes à l'évolution et au hasard, il y a une permanence dans les lois de l'Univers qui elles ne sont pas sujettes au hasard.

Mais bien sur, en bonne matérialiste que tu es, ton regard ne s' arrête qu' aux manifestations.

Comment dire ?... le processus de cause à effets est permanent, et ses effets sont impermanents.
Penses-tu vraiment que ce processus soit le fruit du hasard ?...
Le hasard ne serait-il pas plutôt une façon de masquer l'existence du Grand Mystère ?

[zizanie]

[
Le hasard ne serait-il pas plutôt une façon de masquer l'existence du Grand Mystère ?

Ou le Grand Mystère une façon de repousser l'idée qu'on est arrivé là, sur terre par hasard?

[tango]

Tiens,tiens... comment te permets-tu de parler de quelque chose qui nous est intangible. La bonne matérialiste, pleine de preuves, que tu es, devrait commencer par nous montrer une photo de la conscience.

Ne compte pas sur moi pour me trépaner sous prétexte que tu veux le photo de mon cortex préfrontal!

Tu vois, tu as peur que ta conscience se barre de ton cortex.
ça ne m'interesse pas la photo d'un cortex, il n'est pour moi que le relai entre la conscience et sa manifestation.
ce que je voudrais, pour me prouver ta bonne foi en le matérialisme, c'est la photo de ta conscience, pas celle du relai.

[Ling]

Si on tient compte du point de vue déterministe des sciences, tout phénomène a nécessairement une cause. Donc, on ne peut qualifier de hasardeux que les systèmes dynamiques dont le niveau de complexité est tel que l'esprit humain ne peut en déterminer le devenir (exemple: le mouvement, ou la sortie des boules du Loto). On peut dire que le hasard s'applique aux systèmes obéissant à la théorie du chaos.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hasard

Et surtout :

Le hasard n'est pas que l'expression de notre ignorance des causes, comme le croyait le physicien déterministe Pierre-Simon Laplace. Cournot définit le hasard, dans une proposition devenue célèbre, comme la “rencontre de deux séries causales indépendantes”. Les événements en eux-mêmes sont tout à fait déterminés quant à leur cause et à leur effet ; c’est de leur rencontre imprévisible, de l’intrusion d’une nouvelle causalité indépendante dans le déroulement d’un processus que naît le hasard.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_Cournot

Que sont nos séries causales indépendantes

[zizanie]

@Tango
Si en contrepartie tu es capable de faire la photo du programme qui te permet de tchatcher sur ce forum, pourquoi pas? Les signaux électriques comme les signaux chimiques ne sont pas faciles à photographier. Finalement, tu as une conception bien plus simpliste que moi de la conscience.

[zizanie]

@Stirica,
Avec la mécanique quantique, le hasard a acquit une plus grande "indépendance", l'effet tunnel en est une illustration.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_tunnel

[Invité]

@Geveil

L’ego aux commandes ? Comment pourrait-il en être autrement ! mais bien évidemment ! sans ego, nous ne sommes plus vivant, ou du moins semblables à un légume. C’est par notre ego que va se manifester notre incarnation. Croire qu’il faille le « tuer » est une erreur, il nous est indispensable, car c’est pas lui que va s’initier la démarche.

Et bien sûr que l’ego va tout faire pour lutter contre l’anéantissement, parce qu’il sait bien, lui, que la mort du corps physique le condamne irrémédiablement, puisque en dehors du mental, il n’a aucune consistance, aucune réalité, il n’est qu’une construction mentale, nécessaire certes, mais n’est que cela.

Alors oui, si « on » s’identifie à notre ego, « on » va être complètement dépendant de ses peurs, de ses désirs, de ses exigences, car il va tout faire pour échapper à l’anéantissement, même nous faire croire que Dieu existe et même que Dieu c’est lui.

Par contre si on accepte notre condition, si on accepte que l’ego ne soit qu’une entité psychique que nous avons créé, à laquelle, si nous ne prenons pas garde, nous nous identifions, que nous acceptons sa mort, sa disparition arrivé à l’échéance, une grande sérénité apparaît et nous ne luttons plus, en nous laissant porté par le flux de la vie, par cet élan vital qui nous entraîne, qui nous habite.

Là, il n’y a plus de questions, il n’y a plus de paradoxes, il n’y a plus de souffrance, seule reste une grande quiétude et un sentiment de joie et de reconnaissance envers la Vie, qui va nous envahir. L’ego s’est effacé, comprenant qu’il ne peut que laisser la place à quelque chose de supérieur et auquel il se soumet. Ce quelque chose qui est notre véritable nature.

Mais si cette expérience n’est pas réalisé certains ego vont la discréditer en la cataloguant de délire, de psychose de pauvres illuminés à la recherche de merveilleux. Ils ont peut être raison, ou…… peut être pas ! Mais ceux qui l’ont expérimenté ne se pose pas la question.

@tango
D’accord avec toi, sauf sur un détail. Tu parles de transcendance, d‘immanence et de voie du milieu, ne te laisses-tu pas influencer par la campagne électorale ? Car là j’ai l’impression d’entendre parler de droite, gauche et centre.

Il faut dépasser ces clivages qui ne sont que construction mentale.

[tango]

@Tango
Si en contrepartie tu es capable de faire la photo du programme qui te permet de tchatcher sur ce forum, pourquoi pas?

Si c'est un humain qui a conçu le programme, ça ne doit pas être impossible de trouver le shémat, il suffit de lui demander en espérant qu'il ne craigne pas qu'on lui pique ses secrets.

Les signaux électriques comme les signaux chimiques ne sont pas faciles à photographier. Finalement, tu as une conception bien plus simpliste que moi de la conscience.

Tu me parles encore des effets visibles. Je m'en fout de savoir comment fonctionne ma voiture, ce qui m'importe c'est de pouvoir la conduire.
On n' a pas besoin d'être conscient du processus du fonctionnement des neurones pour faire marcher sa conscience.
Tu confonds encore la conscience avec ses effets.
C'est bien ça qui nous distingue, toi tu vois la conscience comme une émergence de réactions chimico/electrique, alors que moi je regarde le chauffeur de ces réactions.
Et bien vois-tu il me semble beaucoup plus probable que ce soit une conscience simpliste qui conduise, plutôt que des milliards de bips aléatoires qui arrivent à nous donner le sentiment d'être con.

[zizanie]

C'est pas mal ce que tu dis, Hitori. Et ça ne présuppose pas d'immanence ou de transcendance, c'est assez universel.
L'être ne peut pas être réduit à son égo, il est bien plus complexe que ça, sa vrai nature est une synthèse de toutes les parties de son être au delà de son simple ego qui en est qu'une petite partie.

[zizanie]

@Tango,
Je préfère ma conscience "émergente" et autonome que ta conscience "pilotée" et téléguidée.

[tango]

@tango
D’accord avec toi, sauf sur un détail. Tu parles de transcendance, d‘immanence et de voie du milieu, ne te laisses-tu pas influencer par la campagne électorale ? Car là j’ai l’impression d’entendre parler de droite, gauche et centre.

Il faut dépasser ces clivages qui ne sont que construction mentale.

Transcendance/immanence ? ... i am sorry, mais c'est pas moi qui en ait parlé le premier... j'indique bien que je m'en fout en disant que je parcours la voie du milieu, celle de l'acceptation de mon ignorance.

Et oui, il vaut mieux savoir qu'on sait rien, que de croire qu'on sait.

Question vote, depuis que le bulletin blanc n'est plus comptabilisé, je ne me déplace plus.
Disons que le blanc est la couleur qui témoigne de la nostalgie d'un bon vieux roi rempli de conscience universelle et qui n'est pas arrivé au pouvoir par opportunisme.

[zizanie]

Et bien vois-tu il me semble beaucoup plus probable que ce soit une conscience simpliste qui conduise, plutôt que des milliards de bips aléatoires qui arrivent à nous donner le sentiment d'être con.

Oui, c'est con ça!
Tu as vraiment ce sentiment?

[tango]

@Tango,
Je préfère ma conscience "émergente" et autonome que ta conscience "pilotée" et téléguidée.

N'importe quoi !... tu te laisses emporter par ta frénésie verbale.
Si tu es l'émergence de milliards de bips aléatoires, je ne vois pas comment tu peux faire usage d'un libre arbitre, puisque tu ne serais que la conséquence de ces bips.
Tu confirmes bien ce que je dis, c'est notre sentiment d'être une seule entité singulière qui dirige le bal des bips.

[Ling]

@zizanie:

Je pense que l'inccertitude quantique relève plus de notre incapacité à prédire que du réel hasard. Mais je ne suis pas physicienne et je suis sans doute dans l'erreur.

[tango]

Et bien vois-tu il me semble beaucoup plus probable que ce soit une conscience simpliste qui conduise, plutôt que des milliards de bips aléatoires qui arrivent à nous donner le sentiment d'être con.

Oui, c'est con ça!
Tu as vraiment ce sentiment?

Oui il vaut mieux savoir qu'on est con, que de croire qu'on l'est pas.

[_La plume]

On ne peut pas avoir à la fois la Conscience et la science con, il faut choisir

[_Tan]

[zizanie]

@zizanie:

Je pense que l'inccertitude quantique relève plus de notre incapacité à prédire que du réel hasard. Mais je ne suis pas physicienne et je suis sans doute dans l'erreur.

En effet, en parlant de la mécanique quantique Einstein à dit: "Dieu ne joue pas aux dés" et il avait tort sur ce point.

[Nailsmith]

@zizanie:

Je pense que l'inccertitude quantique relève plus de notre incapacité à prédire que du réel hasard. Mais je ne suis pas physicienne et je suis sans doute dans l'erreur.

En effet, en parlant de la mécanique quantique Einstein à dit: "Dieu ne joue pas aux dés" et il avait tort sur ce point.

Mais il retient les coups gagnant.
"Dieu vit que cela était bon"

[zizanie]

@zizanie:

Je pense que l'inccertitude quantique relève plus de notre incapacité à prédire que du réel hasard. Mais je ne suis pas physicienne et je suis sans doute dans l'erreur.

En effet, en parlant de la mécanique quantique Einstein à dit: "Dieu ne joue pas aux dés" et il avait tort sur ce point.

Mais il retient les coups gagnant.
"Dieu vit que cela était bon"

Encore fallut-il qu'il y eût un enjeu.

[tango]

On ne peut pas avoir à la fois la Conscience et la science con, il faut choisir

1éré réaction=

2eme réaction=

Conclusion= ça ressemble vraiment à un éclair de génie... une étincelle qui désignerait la Vérité Une dans toute son éternité.
Dans le zen, ce genre de fugacité est considéré comme la manifestation de la compréhension...
La "compréhension" se traduit en japonais par "Satori".

Comme quoi, il y aurait dans cette phrase, l'explication au fait que j'ai renoncé à exploiter mes prédispositions matheuses...
Ainsi j'aurais inconsciemment choisi mon camp, et je suis heureux aujourd'hui de le confirmer consciemment.