Re: Les supercheries de la théorie de l'évolution

par Theo55 Dim 29 Avr 2012, 15:44

un science exacte n'existe pas.. on a des faits verifiés donc * valables* a la lumiére des nos connaissances actuelles… mais demain il y aura probalement d'autres choses qui nous feront changer de point de vue
A part internet vous lisez? voyez autre choses ? si la réponse est oui, forcement vous devez voir de choses qui vous font poser des interrogations ou donner des intuitions.. sans être Einstein ..

par Ling Dim 29 Avr 2012, 15:46

A qui vous adressez-vous?

par _Coeur de Loi Dim 29 Avr 2012, 16:04

komyo a écrit:il vaut mieux une certaitude à 99% comme l'est la théorie de l'évolution qu'une erreur a 100% comme le créationnisme littéral. il vaudrait mieux que vous avanciez d'autres preuves au lieu de tourner dans un verbiage sans fin.

Dire qu'une chose est fausse à 100% est un savoir, on sait que c'est faux.

Comment à tu pu vérifier que la Bible est fausse ?

par Ling Dim 29 Avr 2012, 16:09

Trouvère a écrit:
Stirica a écrit:Qu'est une science exacte?
La science qui procède par approches successives est plus exacte que les canulars bibliques.
Et puis, il y a le bon sens.. que les intégristes religieux ont perdu en lisant .. aveuglément..
La construction d'un navire de la taille indiquée dans la genèse est impossible à cette époque et surtout que l'armateur supposé n'avait aucune connaissance. C'est de l'arnaque.. D'ailleurs, les Hébreux n'ont jamais construit de port pouvant abriter un tel navire.. Les archéologues y compris ceux de Tel Aviv sont formels.

Soyons sérieux..

Ma question s'adressait à CdL... croule de rire

par Theo55 Dim 29 Avr 2012, 16:44

Coeur de Loi a écrit:
komyo a écrit:il vaut mieux une certaitude à 99% comme l'est la théorie de l'évolution qu'une erreur a 100% comme le créationnisme littéral. il vaudrait mieux que vous avanciez d'autres preuves au lieu de tourner dans un verbiage sans fin.
Dire qu'une chose est fausse à 100% est un savoir, on sait que c'est faux.

Comment à tu pu vérifier que la Bible est fausse ?

Un certain Galilée avait dit **eppur si muove* quand sous risque de passer sur le bucher avait dê dire que sa teorie était fausse!
sa teorie était que le soleil était au centre de notre systeme tandis la BIBLE DISAIT que la terre était le CENTRE de l'univers et tout tournait au tour de nous, les cieux les sphére des anges archanges etc etc .. on en a trouvé plein de plumes d'anges avec nos satellites!!! ,
La Genése elle même est assez bâclé comme faite visiblement par quelqu'un que savait bien peu du monde et que le conte lui semblait assez semblant pour être gobé par des esprits semples , avec quelques anathème a l'appuis…..pour l'enfoncer dans leur crâne de bergers ignorants
De toute façon les prêtres , toujours entourés de mystères et les cérémonies occultes , les fastes du temple on toujours impressionnée les esprits simples…

Mais si tu aime le croire .. tu es bien libre d'y croire ,

Les buisson ardents la Manne dans le désert l'ouverture de la Mer Rouge( tsunami probablement , ) mais pas assez long pour laisser une multitude de juifs passer indemnes.. un tsunami dure quelques minutes entre retractation des eaux et remontés des eaux…

Et tout les conciles que ont ètèp fait pour decider de la saintété des uns ou autres de la montée au ciel de la Virginité de Marie .. de la substance du saint Esprit ... enfin .. tu est tombé sur la planéte terre quand?
lol!

par komyo Dim 29 Avr 2012, 17:37

Theo55 a écrit:un science exacte n'existe pas.. on a des faits verifiés donc * valables* a la lumiére des nos connaissances actuelles… mais demain il y aura probalement d'autres choses qui nous feront changer de point de vue
A part internet vous lisez? voyez autre choses ? si la réponse est oui, forcement vous devez voir de choses qui vous font poser des interrogations ou donner des intuitions.. sans être Einstein ..

raisonnement à la fois juste et faux, les connaissances évoluent c'est un fait, le créationnisme qui est une vision archaïque et primitive de la création du monde a bien évolué à la lumière d' apports de connaissance, faisant que la majorité n'y croit plus, en cela vous avez raison.
Mais cela ne signifie par que l'on puisse revenir en arrière et prendre les fadaises que débitent certains pour a nouveau des vérités parce que la connaissance d'aujourd'hui serait relative..
C'est similaire à l'attitude qui consisterait à penser que la terre est peut être plate sous prétexte que le savoir évolue et que ce qui est vrai aujourd'hui ne l'est plus demain.
On trouvera peut être que la matière est conscience et s'organise vers toujours plus de complexité ou autre chose, pourquoi pas. Mais revenir en arrière et prendre la bible pour argent comptant faut être clairement neuneu ! vieux

par Ling Dim 29 Avr 2012, 17:43

prendre la bible pour argent comptant faut être clairement neuneu !

Ou provocateur? interroge

par komyo Dim 29 Avr 2012, 17:51

Coeur de Loi a écrit:
komyo a écrit:il vaut mieux une certaitude à 99% comme l'est la théorie de l'évolution qu'une erreur a 100% comme le créationnisme littéral. il vaudrait mieux que vous avanciez d'autres preuves au lieu de tourner dans un verbiage sans fin.
Dire qu'une chose est fausse à 100% est un savoir, on sait que c'est faux.

Comment à tu pu vérifier que la Bible est fausse ?

Votre question est aussi peu valide que celle qui consisterait a demander de prouver que les créatures des contes de fées n'existent pas.
Si vous croyez aux créatures des contes de fées a vous de prouver leur existence.
La bible n'est pas fausse intentionnellement, elle présente des mythes pour expliquer le monde, l'homme, son apparition ainsi que sa finalité.
Elle trouve sa justification à l'époque ou elle s'inscrit, maintenant théorie de l'évolution, génétique, préhistoire, géographie ont fait explosé
cette représentation primitive du monde. Que vous vous y accrochiez comme un bulot sur son rocher, est quelque chose de sidérant blabla

par komyo Dim 29 Avr 2012, 17:59

Stirica a écrit:
prendre la bible pour argent comptant faut être clairement neuneu !
Ou provocateur?

probablement en arrière fond ! diable fâché

par Theo55 Dim 29 Avr 2012, 18:44

komyo a écrit:
raisonnement à la fois juste et faux, les connaissances évoluent c'est un fait, le créationnisme qui est une vision archaïque et primitive de la création du monde a bien évolué à la lumière d' apports de connaissance, faisant que la majorité n'y croit plus, en cela vous avez raison.
Mais cela ne signifie par que l'on puisse revenir en arrière et prendre les fadaises que débitent certains pour a nouveau des vérités parce que la connaissance d'aujourd'hui serait relative..

No que al terre est ronde , même Dieu ne pourrait pas démontrer le contraire, que les connaissances évoluent s'est une réalité une fois un fait cerné on peut commettre une erreur minime mais le fait reste .. un vison archaique va de soi que soit *3 archaique * dons fossile et ne plus valable car le contraire a étè prouvé scientifiquement .. si la vison arcaique avait une base VRAI on dirait que a été vérifiée et VRAIE , ex : le temple de Jerusalem e a ETE existé Khaifa il fut Ponce Pilate il fut ! ils font partie de l'Histoire de la conquête Romaine

Jesus .. il fait partie d'une LEGENDE , donc il faut le prouver qui aille physiquement existé en tant que fils de Dieu en tant que homme aussi car rien ne reste de lui que des histoire pas de cheveux du sang de l'ADN ( la Sindone est plus jeune de 6 siècles sur la date de la mort du Christ )
en plus au tour de cette légende on as tellement cherchée a nous berner que Jesus aurait dû prêcher sans cesse pendent 40 ans pour avoir dit tout ce qui a étè reporté , or enfant n'as rien fait , il réapparaît a l'age de 25 -28 ans .. et meurt a 33 !!
Je crois qu'il a existé en tant que homme, un peu mystique après quelque contact vecu en Inde et allumée par du kif

des allumées comme lui il y en a tout le temps … encore de nos jours de gens se font berner, avec Jesus le problème est que on en a fait un Martyre … ce qui a changé toute la donne !
S'il avait été déporté a Rome ou simplement vendus comme esclave ( mais il n'avait pas commis aucun délit que puisse justifier cette punition) ou simplement empoisonnée par les Sinedrin .. toute cette histoire n'existerait pas….
et on passe encore du créationnisme a la religion !!¨ lol!

¨

par _4mol Lun 30 Avr 2012, 19:54

Stirica a écrit:Qu'est une science exacte?

C'est une science qui déroge aux principes de Popper et qui se doit d'être irréfutable ( contrairement aux sciences dites modernes)

par manuramolo Lun 30 Avr 2012, 20:13

4mol a écrit:
Stirica a écrit:Qu'est une science exacte?
C'est une science qui déroge aux principes de Popper et qui se doit d'être irréfutable ( contrairement aux sciences dites modernes)

Et les sciences anciennes, elles trouvent grâce à tes yeux ? sourire

par _4mol Lun 30 Avr 2012, 20:44

manuramolo a écrit:
4mol a écrit:
Stirica a écrit:Qu'est une science exacte?
C'est une science qui déroge aux principes de Popper et qui se doit d'être irréfutable ( contrairement aux sciences dites modernes)

Et les sciences anciennes, elles trouvent grâce à tes yeux ?

Lesquelles?

par manuramolo Lun 30 Avr 2012, 20:53

4mol a écrit:
manuramolo a écrit:
4mol a écrit:
Stirica a écrit:Qu'est une science exacte?
C'est une science qui déroge aux principes de Popper et qui se doit d'être irréfutable ( contrairement aux sciences dites modernes)

Et les sciences anciennes, elles trouvent grâce à tes yeux ?

Lesquelles?

A toi de me le dire

par _4mol Lun 30 Avr 2012, 21:07

manuramolo a écrit:
4mol a écrit:
manuramolo a écrit:
4mol a écrit:
Stirica a écrit:Qu'est une science exacte?
C'est une science qui déroge aux principes de Popper et qui se doit d'être irréfutable ( contrairement aux sciences dites modernes)

Et les sciences anciennes, elles trouvent grâce à tes yeux ?

Lesquelles?

A toi de me le dire

Je vois que tu es très joueur. OK
Ca ne commence pas par un : b mais ça fini par un :e
A toi de jouer......
Merci de respecter les sujets. Si vous voulez jouer il y a la rubrique "Bistrot"
Les 21 messages suivants sont déplacés dans la corbeille en attendant ...

par _Coeur de Loi Dim 19 Aoû 2012, 01:44

Voilà la vision des judahistes sur l'origine de l'humain, ce rabbin explique bien que selon ses textes très anciens, l'humain se déforma en demi-singe, ce qui explique Lucie (mi-humain et mi-primate) pour eux :

---

Je suis créationniste, mais je n'avais pas entendu cette explication qui ne manque pas de pertinence.

par Nuage Dim 19 Aoû 2012, 08:24

Moi aussi dans ce cas je peux donner une super explication.

Et bien une fois Adam et Eve chassés de l'Eden, ils sont arrivés sur terre en tant que cellules qui se sont développées dans l'évolution.

Ben oui quoi, ils ont gouté au fruit de la connaissance, fallait bien apprendre ....

par gaston21 Dim 19 Aoû 2012, 12:36

Je viens d'écouter Michel Serres sur France Info . Une question à 100 euros: quel est l'animal le plus proche de l'homme ?

par JO Dim 19 Aoû 2012, 14:59

le cochon! On répare les coeurs avec des valves de porc, ce qui poserait un problême aux musulmans ... J'ai bon ?

par Rio sur Seine Dim 19 Aoû 2012, 15:08

Au niveau des greffes de peau j'ai entendu qu'on les fait également avec du cochon.

par Nuage Dim 19 Aoû 2012, 16:01

Oui c'est le cochon, moi aussi je dis pareil.

La chair et la peau du cochon, c'est ce qu'il y a de plus proche de la chair et la peau humaine.

par **Magnus** Dim 19 Aoû 2012, 16:03

C'est pour ça qu'on dit que "Tous les hommes sont des cochons" ? lol!

par gaston21 Dim 19 Aoû 2012, 18:22

Vous avez tout faux ! Mesdames, nous savons que vous aimez les cochons, comme dit la chanson, mais ce n'est pas ça ! L'animal le plus proche de l'homme, selon ce brillant philosophe, c'est le rat ! Les animaux, sauf exceptions, ne tuent pas des animaux de leur propre espèce, le rat, oui, comme l'homme ! Vous me direz que le berger allemand va trucider le chihuahua, mais le chihuahua est-il encore un chien ? Le gros toutou le prend pour un ET !
J'irai même plus loin que Michel Serres ; c'est pour être en raison de cette ressemblance que les hommes sont attirés par les souris...

par Sankai Lun 20 Aoû 2012, 12:01

C'est limite flatteur qu'on soit plus proche du Rat ou du cochon que de la brebis, de la grenouille de benetier ou de la blanche colombe. rire

Sérieusement, il y a trop de preuve de l'évolution dans les fossiles et dans la nature, de plus en plus de découverte ne cesse d'alimenter cette théorie comme "les therapodes à plumes" qui sont les plus proches parents des premiers oiseaux, presque rien ne différencie certains oiseaux primitifs des dinosaures à plume d'ailleurs.

Le créationnisme est un beau lavage de cerveau utilisé comme outil pour rendre le peuple ignorant et "crétin" dans certains pays. Il ne prends pas en compte la réalité du monde, c'est beau de raconter des choses, faut les prouver par des preuves fiables.

par Résistons Lun 20 Aoû 2012, 12:17

Sankai a écrit:

Le créationnisme est un beau lavage de cerveau utilisé comme outil pour rendre le peuple ignorant et "crétin" dans certains pays.

c'est surtout une tentative pour prouver que la lecture de la bible doit se faire de façon littérale!