Sectarisme œcuménique …

[Anthyme]

C’est l’épaisseur des murs, la solidité de la porte, et la finesse des meurtrières qui fait « La Secte ».

L’attachement du sectaire est en rapport avec la sécurité que le lieu lui inspire.

L’angoissé qui y cherche un antidote à sa vulnérabilité voudra y trouver le troupeau de ses « pareils » :
Une communauté de vertu.

______________________________________

Pour illustrer :

Jetez un œil sur ce forum protestant à vocation œcuménique dont je me suis fait virer il y a peu, au bout du quatrième texte !


Pour l’élégance :
Vous noterez qu’aucune indication de « bannissement » y figure …

Ce « point de détail » a son importance :
Préserver l’apparence d’une (impossible) « ouverture » …

(À noter : dépêchez-vous de lire, car dès que ces gens se verront « sujet de discussion » ; tout sera « nettoyé » façon Guillaume II !)

______________________________________

Voici mon affirmation :

De même que toute « croyance » procède de la peur …
… il n’y a pas de secte sans mensonge …

Quels sont les mensonges des différentes « sectes officielles » …
… comme dit cet admirable humaniste qu’est Cavanna ?

… … … … ? … … … … ? … … … …

Je vais vous aider un peu …
« Quel est le mensonge d’Angelo Giuseppe Roncalli ? »


=========================================

Je vous propose d’explorer cette question :


« Que vaut l’élan œcuménique ? »


_____________________________
Un cercle est un carré qui s’ignore ...

[Bulle]

Pour l’élégance :
Vous noterez qu’aucune indication de « bannissement » y figure …

Belle leçon que j'ai retenue grâce à l'illustration (ô combien douloureuse) que tu avais pris la peine de joindre.

A la question « Quel est le mensonge d’Angelo Giuseppe Roncalli ? » je tenterais la réponse :
"d'avoir voulu fait croire que l'eau de Vichy valait, à trois ou quatre détails prêts, d'être de l'eau bénite" ?

Ce qui réduirait l'élan oecuménique à une compromission "politiquement correcte", en dépit de l'humain, bien entendu...

Mais ce n'est que ma très humble et très pauvre vue de l'esprit...

[Anthyme]

________________________________

[…]A la question « Quel est le mensonge d’Angelo Giuseppe Roncalli ? » je tenterais la réponse :
"d'avoir voulu fait croire que l'eau de Vichy valait, à trois ou quatre détails prêts, d'être de l'eau bénite" ?

… je ne sais pas …
Je ne pense pas qu’il ait eu une volonté particulière de « maquiller » le pontificat de son prédécesseur.

Je vais vous surprendre :
En tant qu’homme, je pense que Roncalli devait être tout à fait « vivable ».
Un type tout à fait sympa, sans œillères.

Il y a quelques années, j’en ai connu un de ce genre à Strasbourg.
Esprit libre et ouvert au monde … et redoutable joueur de tarots.

Lorsque survenait un de ces inévitables temps morts, le temps d’un ‘arrêt pipi’ ou café, il nous arrivait parfois de « bavarder religion ».
Pas longtemps ... car le ton montait … très très très vite !
Heureusement, quelqu’un se dépêchait de redonner les cartes avant que ça ne dégénère.

Fidèle d’entre les fidèles, et serviteur zélé de son église ; ce prêtre avait une indéniable carrure d’évêque.

Heureusement pour lui ; l’Institution (majuscule) ne sait pas reconnaître les siens :
L’exercice de cette fonction l’aurait spirituellement achevé …
… ce qui m’aurait beaucoup peiné.

J’aimais bien la conviction et l’abnégation de cet évêque manqué.
C’est probablement pourquoi, très sincèrement, je ne crois pas en une quelconque perversité 'propre' de Roncalli.

… … … …

Vue de chez moi ; l’église catholique est une organisation criminelle.

Comme toutes les organisations de ce genre, elle a un mode fonctionnel auto-défensif qui consiste à nier ses méfaits, ou lorsque ce n’est plus possible, et à la façon d’un « ministère-de-la-Vérité » à la Big Brother, réécrit les événements dans une sorte de procès, où elle joue à la fois le rôle de l’accusé, du procureur, de l’avocat … et souvent même … en tenant également celui de la partie civile lésée …
… une sorte de « double pensée » à la Georges Orwell.

La perversité des membres de cette organisation ; c’est de sacrifier leur valeur personnelle pour se rendre aptes à « servir », non le Dieu qu’en toute sincérité ils révèrent, mais cette monstruosité qu’au terme de ce procès ils absolvent.

Pour simplifier ; la perversité de ces « fonctionnaires de Dieu » est, en « personnifiant » ce monstre, de lui sacrifier toute exigence de vérité qui se doit à l’Humanité seule.

Or … si vous m’avez bien lu … une notion de vérité ne se mesure qu’à l’aune de la justice.

… … … …

En prenant le patronyme de « Jean XXIII », Angelo Roncalli « effaçait » celui de Baldassarre Cossa qui avait convoqué le concile de Constance.

constance … 1415:

Une façon d’effacer un peu plus l’existence de Jean Huss.
Angelo Roncalli sabordait ainsi son pontificat dès le premier instant !

________________________________

Créé au début du XX° siècle par des églises protestantes ; le mouvement œcuménique a longtemps été condamné par les instances catholiques.

Avec Jean XXIII-2, les choses changent, à un point tel que l’œcuménisme est aujourd’hui plaidé, notamment par les milieux intégristes, comme une initiative catholique destinée à rassembler le « peuple chrétien » (comme il disent) sous la houlette de la papauté.

Dans le petit monde du « Christianisme Institutionnalisé » ; tout n’est que « paraître, mensonge et manipulation ».

________________________________

[…]Ce qui réduirait l'élan œcuménique à une compromission "politiquement correcte", en dépit de l'humain, bien entendu...
Mais ce n'est que ma très humble et très pauvre vue de l'esprit...

Très pertinente et partagée … vue … d’une salutaire intransigeance spirituelle.


_____________________________
L’exclusion, sous toutes ses formes, m’apparaît comme un déni d’amour qui, à bien y regarder, n’affecte que ceux qui se croient dépositaires d’un acquis, dont, comme autant de Papes, ils s’imaginent pouvoir disposer à leur guise.

[JO]

un chrétien lucide reste difficilement papiste , hélas!

[Anthyme]

Que cherchez-vous à faire en venant vous exprimer ici?

Vous reprenez ‘mot pour mot’ la question de @CaillouBlanc, du forum évangélique luthérien.

Je la reçois comme un … œcuménique témoignage de …
… solidarité avec lui …

Je vous renvois donc la question que je lui ai épargnée :

« À votre avis ? »

___________________________

un chrétien lucide reste difficilement papiste , hélas!

Un « chrétien lucide » qui renonce à son papisme, ça peut se désigner de différentes façons.

Par exemple …
« Chrétien Evangélique Luthérien » ; comme @CaillouBlanc.


… … … …

Plusieurs caractéristiques peuvent servir, pour définir la « chapelle sectaire ».

Le sujet porte sur un type particulier de « chapelles chrétiennes » :
Celles que Cavanna qualifie de « sectes officielles » .

Le « papisme » peut être considéré comme un attribut de la secte « catholique ».
Mais @CaillouBlanc ne me vire pas pour « non-papisme » …

Ce @CaillouBlanc m’a viré de « son forum/église » pour un motif inconnu, mais que j’interprète : « Non-christianité ».

… … … …

Pour mettre en évidence le « sectarisme œcuménique », je pense qu’il faut focaliser l’attention sur ce que j’appelle le « mensonge d’excellence » dont tous ces « fonctionnaires de Dieu » se parent.

Il y a probablement d’autres pistes de réflexion.

Mais à mon humble avis, c’est ce mensonge qui fonde ce que j’appelle
« la Sainte Assurance » dont ils savent faire preuve.

… … … …

Merci de votre participation.

[Anthyme]

@Nailsmith ; je viens d'envoyer un message d'alerte.

TEXTE DE L'ALERTE:

================================

« Cloc tocloc cloctoc … Pan sur le doigt ! »

---------------------------------------

Dans les campagnes profondes des époques de grande dieudieuserie, on clouait une chouette sur la porte de la grange ; pour exorciser « Le Mal ».

Le ‘Tag’ H.S. de @Nailsmith vient d’être supprimé.
(Je n’ai pas envie de savoir où ! Je m’en fous.)

Mais je laisse le présent message cloué sur ce ‘fil’.

---------------------------------------

Bon …
Sauf si ça dérange un ami des animaux …
Bien sûr …

[Nailsmith]

Œcuménisme sectaire. Il n'y a pas là contradiction?
Œcuménisme: Une des aspirations principales de notre temps est de découvrir les accords, les convergences de pensée, en vue d'élargir les communautés d'inspiration religieuse. Ainsi est né le mouvement oecuménique dont le but est de rassembler les chrétiens de toutes confessions en une immense communauté.
Philos., Relig., 1957, p.44-2.
... le but du Conseil oecuménique n'est pas de négocier des unions entre les Églises. Ceci ne peut être que le fait des Églises elles-mêmes. Mais le Conseil oecuménique doit établir un contact vivant entre les Églises et promouvoir l'étude et la discussion des problèmes que pose l'unité de l'Église.
Philos., Relig., 1957, p.46-8.

Sectarisme:
Qui fait preuve d'intolérance plus ou moins agressive et d'étroitesse d'esprit à l'égard des opinions religieuses, philosophiques ou politiques d'autrui. Synon. fanatique, intolérant; anton. éclectique, libéral, tolérant.
(Pris dans les trésors de la langue françaises)

Pour ce qui est de Jean XXIII, je ne comprend pas le mépris que tu as envers ce pape. Vatican II est son bébé. Personnellement, je suis un enfant de Vatican II. Je comprendrais si tu faisais des grieffes sur Benoit XVI. J'en fais moi-même. Il est entrain de faire disparaître l'esprit de Vatican II. Mais Jean XXIII, je ne comprend pas. Enseigne-moi
Je ne suis qu'un humble chrétien ordinaire, ma conception de l'œcuménisme chrétien est la suivante:
Jésus a dit:
"En vérité, en vérité, je vous le dis, si le grain de blé qui est tombé en terre ne meurt, il reste seul; mais, s'il meurt, il porte beaucoup de fruit."
Ainsi, Jésus porte beaucoup de fruits. Ces fruits, par les vicissitudes de l'histoire sont portés par plusieurs arbres. Ceux-ci en grandissant, n'étant pas très loin les uns aux autres, leurs branches commencent à se toucher les une aux autres. Faut-il greffer toutes ces branches dans un seul arbre? Je ne crois pas, c'est impossible. Faut-il tailler tous les arbres pour qu'ils ne se touchent pas? Non plus, l’émergence de l’Esprit ou le vent qui souffle l’emporterait avec le temps. Comme chrétiens ordinaires nous sommes dans la forêt des hommes. Nous ne voyons pas comme certains, les racines de ces arbres formant la forêt. Nous vivons, à travers les branches. Par le message de l'Évangile nous ne sommes pas capable de différencier l'essence des arbres de la forêt.
P.S.) Pitié, ne fait pas de développement sur le grain de blé qui meurt.(pas fort en biologie)

[Anthyme]

« Je suis un humble chrétien qui marche droit sur le droit sentier de la Vérité portée par l’arbre de la Sainte Eglise à travers les branches de laquelle je vis. »
« Cet arbre, comme d’autres arbres, porte le fruit de la prédication de Jésus »
« Je ne vois pas comme certains, les racines de ces arbres formant la forêt. »
« Par le message de l'Évangile je ne suis pas capable de différencier l'essence des arbres de la forêt. »

… hummm …

Voilà un ange qui semble porter beaucoup plus d’attention aux arbres qu’aux fruits …

Il serait temps de se dépêcher de les goûter …
… j’entends comme un bruit de tronçonneuse …

[Bulle]

Sectarisme:
Qui fait preuve d'intolérance plus ou moins agressive et d'étroitesse d'esprit à l'égard des opinions religieuses, philosophiques ou politiques d'autrui. Synon. fanatique, intolérant; anton. éclectique, libéral, tolérant.
(Pris dans les trésors de la langue françaises)

Il y aurait une version secrètement religieuse du dictionnaire ?

Source

[JO]

pas tout relu, pardon ... Mais les deux termes sont antinomiques, le sectaire n'acceptant pas l'oecuménisme, lequel incite à unir ce qui rassemble, en respectant ce qui sépare ...

[Anthyme]

pas tout relu, pardon ...

Moi non plus.

Les dictionnaires sont un peu comme les Bibles.
Ne vaut pour moi que ce que j’y écris.

_____________________________

[…] l'œcuménisme […] incite à unir ce qui rassemble, en respectant ce qui sépare ...

… Hummm … Rassemble ? … C’est un mot qui rime avec « ressemble » …

Les apparences … le paraître … ce sont des « trucs » qui à mon humble avis « séparent » …

[…] Mais les deux termes sont antinomiques, le sectaire n'acceptant pas l'œcuménisme […]

Les faits, à mon avis, illustrent bien mieux qu’un dictionnaire.

Je ne veux pas abuser, Jo, mais retournez sur le forum luthérien pour y lire la position de @Vagabond/Anthyme.

Notamment cet extrait :

« Les larmes silencieuses sont le seul cri que j’entends.
Je ne m’incline que devant la détresse humaine.
… … … …
En cette fin d’après-midi de Noël, dans l’église Saint Quentin de Tournai, il n’y avait pas de tartuffes … sinon 4 ou 5 visiteurs qui évoluaient dans l’ombre … et une gamine de 13 ou 14 ans, d’apparence plus que modeste, qui allumait des cierges.

La regarder faire, silencieux et distant, a été ma façon de l’accompagner dans sa prière.
…/…/…/…
Je peux être « avec vous », comme j’ai été « avec la petite de Tournai » …
… par contre, ne vous attendez pas à me trouver « comme vous ». »

_________________________________

L’élan œcuménique doit s’articulé autour de « avec » ; et non pas de « comme ».

Or j’ai été exclu pour cause de « non-comme ».
… Non ? …

… … … …

N’oubliez pas que ce ‘fil’ se construit sur une histoire objectivement réelle :
« Ma » déconvenue dans deux forums qui affichent la même volonté « œcuménique ».

À mon avis, c'est très représentatif d’une réalité sociétale qui conduit des braves gens d’une église ou d’un temple vers une mairie pour y déposer le même bulletin F.N. dans l’urne.

« Moi » ; j’appelle ça l’« œcuménisme-des-urnes ».

[Nailsmith]

Je te comprend très bien Anthyme. Je suis un chrétien de pratique catholique, il y a quelques mois j'ai écrit quelques fils sur un forum catholique(traditionnel) dans le même genre que je fais dans ce forum. Tout ce que j'ai reçu, des références du petit catéchisme et si j'avais parlé contre le présent pape, j'aurais été banni du forum immédiatement. Si tu écris sur des forums de type évangélique, c'est sûr qu'il va y avoir confrontation au lieu d'échange.
Faisons un exercice d’œcuménisme. Tous ces problèmes, mésententes et confrontations proviennent des dogmes de différentes confessions. Tant de victimes dans le passé à cause des dogmes. Quand on essaie de se questionner au delà des dogmes, on se fait passer pour relativiste. Il ne faut pas oublier les prêtres et les pasteurs qui font un travail remarquable dans leur paroisse. Le problème est quand les soutanes noirs tournent au rouge, au violet pour en finir au blanc, alors tout devient langue de bois et rectitude politique. Ce n'est pas particulier aux religions, c'est le même comportement dans tous les niveaux de la société. Pire en politique.

[Opaline]

Le problème est quand les soutanes noirs tournent au rouge, au violet pour en finir au blanc, alors tout devient langue de bois et rectitude politique.

Tu sais pourquoi ?
C'est pas le pays de Candy !
Dans un monde sans femmes, il ne faut pas s'étonner qu'il y manque de la nuance !

[JO]

là, il y en aurait trop . Sur le présent forum, l'athéisme s'est radicalisé et je trouve ça un peu dommage . L'oecuménisme, c'est la tolérance , de fait,de tout discours religieux sincère, regroupant ses adeptes .

[Nailsmith]

Le problème est quand les soutanes noirs tournent au rouge, au violet pour en finir au blanc, alors tout devient langue de bois et rectitude politique.

Tu sais pourquoi ?
C'est pas le pays de Candy !
Dans un monde sans femmes, il ne faut pas s'étonner qu'il y manque de la nuance !

Je suis d'accord Opaline. Mais si c'était sans hommes dans les niveaux de pouvoir, est-ce qu'on aurait le même résultat?
Personnellement je dirais que 50/50 serait une bonne proportion.
Dans le sectarisme œcuménique, sujet d'Anthyme, je crois que le phénomène de l'acquis de pouvoir est la cause de toutes ces aberrations.

[Jipé]

là, il y en aurait trop . Sur le présent forum, l'athéisme s'est radicalisé et je trouve ça un peu dommage . L'oecuménisme, c'est la tolérance , de fait,de tout discours religieux sincère, regroupant ses adeptes .

Il y a de quoi se radicaliser, non ? Nous sommes quoi...allez, 4 ou 5 athées ici, 3 ou 4 agnostiques et le reste n'est qu'invasion de croyants de toutes sortes, en passant par les cathos, mystiques, bouddhistes, intégristes musulmans et qqs évaporés inclassables.
Alors! Métaphysique un forum qui devient de plus en plus athée ?? Où ça?

[JO]

j'ai dit radicalisé, pas augmenté .
Tiens , je ne sais pas où le placer mais c'est intéressant :

La distinction entre l’échange et la réciprocité (comme règle psychologique) permet de situer l’échange comme une conséquence d’une relation d’objet et la réciprocité comme une relation entre des sujets.

c'est de ou inspiré par Lévi-Strauss
Il faut donc, d'abord , reconnaitre l'autre comme sujet-complémentaire avant de pouvoir échanger avec lui des objets de valeur comparative .
L'autre est sujet, de plein exercice -même s'il dit des stupidités . Ce qu'on échange avec lui n'est que de l'ordre des considérations propres à chacun .

[Anthyme]

Pas de hors sujet s’il vous plait.

Permettez-moi de recentrer :
« J’aimerais savoir pourquoi j’ai été viré de deux forums qui affichent bien haut leur vocation œcuménique. »

==========================================

Je te comprends très bien Anthyme[…]

Non … Vous ne me comprenez pas.

Pour commencer à me comprendre, il faudrait lire ce que j’écris.
Ce que manifestement vous ne faites pas.

________________________

[…]Dans un monde sans femmes, il ne faut pas s'étonner qu'il y manque de la nuance !

Rien à voir avec le sujet.

D’ailleurs le « @CaillouBlanc » du forum catholique était une femme.

________________________

[…]là, il y en aurait trop.

Essayez d’oublier votre petit égo ; au moins dans ce ‘fil’.

[…]Sur le présent forum, l'athéisme s'est radicalisé et je trouve ça un peu dommage.

C’est un point de vue que je contesterais s’il était dans le sujet.

[…]L'œcuménisme, c'est la tolérance[…]

Les deux forums, catholique et protestants, affichent bien haut leur volonté œcuménique.

De « fait », ma déconvenue me semble illustrer le contraire.

[…]L'œcuménisme, c'est la tolérance, de fait, de tout discours religieux sincère, regroupant ses adeptes .

Je tente une traduction en Français :

« L'engagement œcuménique traduit dans les faits son discours religieux qui prône le regroupement de ses adeptes sincères. »

Si c’est ce que vous vouliez dire, alors j’en déduis que j’ai été viré pour cause de « non-sincérité ».

… je sens qu'on ne va plus rester copain très longtemps …

________________________

[…]le phénomène de l'acquis de pouvoir est la cause de toutes ces aberrations.

… Le pouvoir … oui/non … non/oui …

Le pouvoir …? … ? …
Le pouvoir ; c’est une main qui tient un gourdin …
Le pouvoir, c’est quelque chose qui appartient au domaine mécanique.
Le pouvoir veut soumettre « les choses » à sa vision de l’ordre du monde …

L’autorité …
L’autorité … hum … L’autorité, c’est ce qui retient la main …
L’autorité, c’est quelque chose qui appartient au domaine spirituel.
L’autorité se soumet à l’« ordre des choses » pour le bien du monde.

Le « désordre », à mon humble avis, est le fruit de la confusion des deux.

La question alors devient :
« Comment se construit la confusion entre pouvoir et autorité ? »

________________________

[…]… de l’aliment casher pour Trolls …

Je n’ai pas été viré pour péché d’athéisme.

Ma signature a été effacée. C’était un extrait de la mienne du moment :
« Mettre toute formulation confessionnelle en suspens pour échapper à un enfermement identitaire autoréférentiel. »

Ce n’est pas une parole d’athée !

Si vous ne voulez pas vous faire saquer pour H.S. : tentez une explication de ce qui a motivé mon exclusion.

________________________

… un beau hors sujet que je souhaite voir déplacé dans l’annexe …

Je vais appuyer sur le petit point d’exclamation en haut à droite.

Eh oui !... C’est un appel à l’exercice d’un pouvoir !

… … … …

Tiens !... Mais !! …
… du coup ce H.S., indirectement, intègre le ‘fil’ du sujet …
Arrrgghhhh !!!

En désignant ce maintenant « non-H.S. » comme fautif ; je me ferais calomniateur …
… … angoisse … …
… je dois soumission à l’autorité ; et prie donc respectueusement Le Maître Des Lieux de négliger ma demande.

[Nailsmith]

j'ai dit radicalisé, pas augmenté .
Tiens , je ne sais pas où le placer mais c'est intéressant :

La distinction entre l’échange et la réciprocité (comme règle psychologique) permet de situer l’échange comme une conséquence d’une relation d’objet et la réciprocité comme une relation entre des sujets.

c'est de ou inspiré par Lévi-Strauss
Il faut donc, d'abord , reconnaitre l'autre comme sujet-complémentaire avant de pouvoir échanger avec lui des objets de valeur comparative .
L'autre est sujet, de plein exercice -même s'il dit des stupidités . Ce qu'on échange avec lui n'est que de l'ordre des considérations propres à chacun .

Si j'ai bien compris JO, quand Jésus mangeait avec les publicains, je crois que l'échange et la réciprocité étaient la règle. Cet homme savait entrer en relation avec autrui et échanger des idées sans pour autant être condescendant. Je suis peut-être dans l'erreur.

[Anthyme]

@Nailsmith, je vous trouve de plus en plus constructif.

Il se peut que je me trompe ; c’est pourquoi je me dépêche de l’écrire avant de changer d’avis :
Vous me surprenez très positivement !

Je vais commenter, mais en commençant par la fin …

________________________

[…]Je suis peut-être dans l'erreur.

Il ne s’agit pas d’avoir raison ou tort, mais de s’exprimer en tentant de donner le meilleur de soi.

C’est comme une résonnance acoustique.

Même si ce qui est exprimé est « à côté » ; ce sera lu par des gens qui sauront en extraire quelque chose de valable.
Et peut-être précisément parce que c’est dans les choux !

La preuve :
Vous avez lu @Jo bien mieux que moi et en avez extrait un sens profond !


Le plus important ; c’est cet aspect « meilleur de soi ».

La « justesse » ; c’est servir.
L’« injustesse » sera rattrapée par plus « juste » que soi.

Le plus dur, c’est de ne pas se tromper sur le sens de la « Justice ».

Faire passer le « Juste » pour « criminel » ; c’est de la calomnie.
Or la calomnie est le mal des mots ; qui en fait le pire des maux !

La sottise peut produire la calomnie …
… mais c’est le froid calcul qui en est le « malin » promoteur.

La sottise à droit à l’erreur :
Je dis ça pour moi, car j’en porte ma dose !
(- C’est ainsi que je m’absous !-)

Par contre … le froid calcul …

Je ne vous ai jamais perçu comme calculateur.

________________________

[ … Jésus …] savait entrer en relation avec autrui et échanger des idées sans pour autant être condescendant.

… le respect de la personne humaine …

Je ressens la condescendance comme une mise à l’écart.
Quelque chose qui pourrait se dire :
« Tu n’es pas digne d’apporter ta pierre à l’édifice auquel je travaille. »

La condescendance m’apparaît comme une forme de mépris.
C’est une de mes grandes spécialités !

________________________

Si j'ai bien compris JO, quand Jésus mangeait avec les publicains, je crois que l'échange et la réciprocité étaient la règle.[…]

Je connais quelqu’un dont, de part mon vide méprisant, je me sens parfaitement indigne.

C’est quelqu’un qui sait manger avec des publicains comme moi.

Sa règle ; c’est l’écoute.

Je l’attends ici, dans ce forum, dans ce ‘fil’ d’échange.
Il sera contraint de s’exprimer.
Vous lirez …

[JO]

en attendant, oui, Jesus pratiquait la réciprocité dans l'échange : il se plaçait "à côté" de l'humain, pas au-dessus . Tu ne peux échanger "juste" qu'avec un égal. Comme, avant de peser, on aligne les plateaux d'une balance ancienne .

[Anthyme]

Une fois de plus ; vous manquez de précision, Jo.


Il y a peu, ce que vous écriviez laissait entendre que j’avais été viré pour cause de « non-sincérité ».

Vous semblez maintenant rectifier le tir … mais …
… par une argumentation que j’ai du mal à comprendre …

____________________________

Les chrétiens qui m’ont exclu, selon vous, se seraient débarrassés d’un « inférieur » ?

Je ne pense pas. À moins que …


Peut-être que par « inférieur » sous-entendez-vous « pas pur » …
… en quelque sorte … « pas casher » ?...

Dans ce cas, ils se seraient débarrassés d’un convive aux mains …
… à leurs yeux pas très propres …

____________________________

Ah oui !... Tiens …
Ça me rappelle comme une histoire …

[JO]

Anthyme, il ne faut pas croire tout ce que chacun peut croire que je "laisse sous entendre" .
Il y a ce que j'écris et puis ce qu'on en comprend, et dont je ne suis pas responsable .
C'est vrai que je crois toujours être claire et, apparemment, ne le suis pas pour tout le monde . C'est sûrement vrai . Je n'ai pas du tout suivi vos mésaventures, excusez-moi . Si vous avez été exclu, je n'ai pas à remettre la modération en question .

[Anthyme]

Je crains, Jo, que de mon côté je n’aie également pas été assez clair.

Le but de la manœuvre serait … (je dis « serait » car je n’en suis plus trop sûr moi-même) … de comprendre comment une conscience « chrétienne » peut légitimer un mécanisme d’exclusion.

Dit plus prosaïquement :
Comment quelqu’un, au nom du Christ ; peut rejeter quelqu’un …

________________________

Pour illustrer la chose, j’aurais pu choisir … (alors là on a le choix !) … comment ont pu s’organiser les chasses aux sorcières du moyen âge … ou la condamnation à mort du chevalier de la Barre … ou celle de Giordano Bruno … ou celle de Michel Servet (pour ne pas faire de jaloux ) … ou plus près de nous … la révocation de Mgr Gaillot … ou encore (toujours pour ne pas faire de jaloux ) ce qui a frappé un pasteur protestant qui avait pris position contre cette révocation.

J’ai trouvé plus simple d’illustrer le « sujet » en 'ME' plaçant en situation d’« objet » d’analyse.

J’ai donc abordé deux forums, un catholique et un protestant, en m’y exprimant sans concession, mais d’une façon que ne rejetteraient pas (du moins c’est ce que j’espère ) des personnalités que je trouve représentatives d’une « sensibilité chrétienne »…
… comme par exemple celle de Jacques Gaillot …

J’ai été viré de ces deux forums :
L’expérience met donc en évidence une incompatibilité.

C’est cette incompatibilité qu’il s’agit d’analyser.

… … … …

Je ne veux pas vous brusquer, Jo.

Je pense que dans la vie courante vous devez-être une femme tolérante, attentionnée, sensible, sociable, ouverte, accueillante …
… plus simplement, comme on dit, quelqu’un « de bonne volonté » …
… bref, tout le contraire de moi !

Ne prenez pas ce qui suit pour une attaque personnelle.
Ce n’en est pas une ; mais une simple mise au point …

________________________________________

[…]Je n'ai pas du tout suivi vos mésaventures, excusez-moi.

Ce n’est pas une mésaventure :
En choisissant et abordant ces forums, je connaissais comme on dit ; « la fin de l’histoire ».

Le texte de départ était le même.
Dans chacun des forums, ça a réagit à "sa" façon.

Celle du forum catholique m’a surpris par sa précocité.
Je n’avais pas encore fait de copies d’écran pour conserver « trace ».

Côté protestant, ça a été moins brutal, mais plus sournois, car le bannissement s’est fait en deux temps :
Je ne pouvais simplement plus accéder à mon compte ; qui gardait cependant les « stigmates » de l’activité :
L’avatar (l’agroglyphe ‘Silbury 2004’ – le même que celui du moment ou que des Sceptiques du Québec) qui n’a rien d’« antéchristique ; et la signature ; reprise partielle de celle du moment ; rien d’antéchristique non plus.
Pour écarter la défaillance technique ; je me suis donné deux jours de tentatives d’accès …

Puis j’envoie au pasteur de la paroisse de Chatenay, dont dépend le forum, le message suivant :


Bonjour,

3 textes du côté catholique …
4 du côté protestant …

Bravo !

_______________________________________

Une petite réserve toutefois :

Si du côté catholique mes textes ont été effacés ; le bannissement, lui, a été signifié de façon ouverte.

De votre côté, rien n’informera les éventuels lecteurs de ce fait.

Etrange attitude de dissimulation …

_______________________________________

De toute évidence, nous n’avons pas, vous et moi, la même compréhension de la notion de « droiture ».

Je vous saurai gré cependant de verrouiller le fil ‘sacerdoce universel’ après y avoir déposé le commentaire « Utilisateur Banni ».

Ceci me permettrait, non de ‘modérer’ mais de pondérer l’opinion que j’ai pour l’heure de l’élan œcuménique qui semble inspirer votre église.

Pour vous aider à méditer votre décision, je joins ci-dessous la copie d’un texte que j’ai déposé sur un forum, sous le titre « Sainte Assurance ».

Aucune réponse donnée par ‘E-Mail’ .

Le seul impact fut l’effacement de la signature et de l’avatar.
Par contre, contrairement à la demande, aucune indication de bannissement n’a été inscrite.

Donc …

Vous n’avez pas suivi « mes » mésaventures, soit …
C’est pourquoi je vous les raconte ….

________________________________________

Si vous avez été exclu, je n'ai pas à remettre la modération en question .

Qu’un @Coeur de crétinisme quelconque me sorte une phrase de ce genre ne m’effleurerait même pas.

Que vous, @Jo, m'écriviez ça ; ça me désarçonne !

Après ce que vous avez écrit de la révocation de Gaillot ?

… … … …

Dire que c’est à un caprice de modérateur que je dois mon bannissement revient à dire que la révocation de Gaillot est imputable à un caprice de Ratzinger !

… … … …

C’est du n’importe quoi !!!!

[freefox]

Anthyme, vous avez été viré parce que vous n'étiez pas de leur bande (donc hors du champ de rassemblement de leur œcuménisme) et puis non politiquement correcte pour leur sensibilité religieuse.
Bref vous importuniez ces braves gens dont la tolérance n'est pas si large qu'ils le prétendent (ou le croient).