Mohammed avant Adam ? (selon un hadith)

[Mr Abricot]

Des gens vinrent un jour demander au Prophète: "Quand as-tu assumé ta charge de prophète?
-Alors qu'Adam était encore entre l'esprit et le corps".répondit-il.D'après Ibn 'Abba: "Je [Mahomet] suis le premier des hommes dans la création et le dernier dans la mission [prophétique]. J'étais le serviteur de Dieu et le sceau des envoyés alors qu'Adam était encore dans son argile.[...]. Lorsque Dieu créa Adam, je fus transféré à sa descendance et je descendis sur terre. Puis j'appartins à la descendance de Noé et je fus placé dans l'Arche. Je ne cessai de passer dans les matrices les plus pures jusqu'à ce ce que je vienne au monde engendré par mes deux parents".
Tirmidhi, LA SOMME AUTHENTIQUE

[yacoub]

Comme l'islam est la première des religions.

[Mr Abricot]

L'autre jour j'ai vu sur un site islamiste des membres qui disaient que les hommes des cavernes étaient des musulmans..

Par contre je retrouve aucune source sur ce hadith..

[alterego]

non il ne s'agit pas des hommes des cavernes, mais quelques jeunes qui se sont retrouvés enfermés dans une caverne, tu devrait lire la sourate la caverne, elle raconte leur histoire.

[Matteo]

Peut savoir si ce hadith est jugé faible ou authentique ? Quoi qu'il en soit, j'en parlerais à des amis musulmans pour pouvoir vous répondre de la façon la plus précise possible

[Matteo]

Bon, alors voici l'explication : La première chose qu'Allah ait crée est le nour (lumière, lueur) de Muhammad, qui a été enssuite transféré de matrice en matrice par le mariage jusqu'à ce que qu'il arrive dans le corps du Prophète. Etant le Sceau des Prophètes, il a atteint un tel niveau de raprochement avec Allah, qu'aucun ange, djinn ou prophète n'a jamais atteint. Mais il ne reste cependant qu'un humain, capable de commettre des erreurs, et ne doit sourtout pas être divinisé, car celà reviendrait à tomber dans le shikr, c'est à dire le pêché qui consiste à adorer des divinités en dehors d'Allah.

[_Le Grand Absent]

Mais il ne reste cependant qu'un humain, capable de commettre des erreurs

Il m'étonnerait qu'on puisse trouver un seul musulman osant lui attribuer des erreurs...

[Matteo]

Il m'étonnerait qu'on puisse trouver un seul musulman osant lui attribuer des erreurs...

En vérité Nous t´avons accordé une victoires éclatante, afin qu´Allah te pardonne tes péchés, passés et futurs, qu´Il parachève sur toi Son bienfait et te guide sur une voie droite(Coran 48.1)

Un prophète ne devrait pas faire de prisonniers avant d´avoir prévalu [mis les mécréants hors de combat] sur la terre. Vous voulez les biens d´ici- bas, tandis qu´Allah veut l´au-delà. Allah est Puissant et Sage. N´eût-été une prescription préalable d´Allah, un énorme châtiment vous aurait touché pour ce que vous avez pris. [de la rançon] (Coran 8.67)

Dans ce dernier ayat, Allah désapprouve le choix de Muhammad d'échanger des prisonniers contre une rançon après la bataille de Badr. Des versets comme ça, on peut en trouver beaucoup d'autres. Seul les Chî'ites pensent que les Prophètes et les Imams sont infaillibles.

[yacoub]

Il m'étonnerait qu'on puisse trouver un seul musulman osant lui attribuer des erreurs...

Pour les sunnites, Mahomet est infaillible. Malheur à celui qui reproche la moindre chose.
Il sera sacrifié à Allah.

Mais des druzes le traite de veau et lui reproche de ne pas avoir été un vrai unitaire.

Quand aux Noçaïris, ils considèrent que Ali est Allah et que Mahomet et Salman Al Farsi sont ses prophètes.

[Matteo]

Pour les sunnites, Mahomet est infaillible. Malheur à celui qui reproche la moindre chose.

Négatif chef, ce sont les chî'ites qui croient en l'infaillibilité totale des Prophètes - et des Ahlul Bayt, par la même occasion -, c'est à dire qu'ils savent tout et qu'ils ne peuvent commettre aucun pêché majeur ou mineur, que ce soit par mégarde, par oubli,.... Au contraire, nous, Sunnites, rejetons ce dogme qui est une innovation contraire au Coran et aux Hadiths et affirmons que les Prophètes sont infaillibles seulement dans leur prêche, mais pas dans leur humanité. D’ailleurs les deux versets que j’ai cité montrent expressément que Mohammad a commis des erreurs.

[zizanie]

Finalement Mohammad, c'est en quelque sorte le Prophète des prophètes qui se prend pour Allah! Quel orgueil.

[Mr Abricot]

Pour les sunnites, Mahomet est infaillible. Malheur à celui qui reproche la moindre chose.

Négatif chef, ce sont les chî'ites qui croient en l'infaillibilité totale des Prophètes - et des Ahlul Bayt, par la même occasion -, c'est à dire qu'ils savent tout et qu'ils ne peuvent commettre aucun pêché majeur ou mineur, que ce soit par mégarde, par oubli,.... Au contraire, nous, Sunnites, rejetons ce dogme qui est une innovation contraire au Coran et aux Hadiths et affirmons que les Prophètes sont infaillibles seulement dans leur prêche, mais pas dans leur humanité. D’ailleurs les deux versets que j’ai cité montrent expressément que Mohammad a commis des erreurs.

C'est intéressant ce que tu dis, reste à savoir à quel niveau cela est appliqué, vous reprochez aux chrétiens d'idolâtrer Jésus, mais de ce que je vois Mohammed pour les musulmans c'est bien pire, c'est une figure mystifiée sacro-sainte. Dans son humanité Mohammed est plus que reprochable, quand il dit "Tuez les" pour ceux qui veulent quitter l'Islam des exemples comme ça il y en a des centaines, le problème c'est qu'en Islam rien ne parait être fixé, pourtant il y a des universités, des oulémas qui font des volumes et des volumes d'exégèses et malgré ça il y a plusieurs interprétations possibles, c'est intenable comme position.

Qu'est ce que tu appelles "infaillible seulement dans le prêche", que penses-tu des hadiths ou Mohammed couche avec une enfant ou demande de tuer les autres car il octroie la volonté de Dieu de vouloir laisser les humains croire ou pas en lui ?

[_Hamza Muslim]

En fait, ce hadith a une portée métaphysique. C'est comme le fruit, qui est déjà contenu (auparavant) dans la semence, qui ne se manifestera que plus tard dans le monde physique.

Le paradoxe de la nature humaine, selon Rumi
Célébration du 8OOe anniversaire de la naissance de Mawlana Jalal ed-Din Rumi à l’UNESCO
6 Septembre 2007


« L’homme est quelque chose d’immense. En lui tout est inscrit, mais ce sont les voiles et les ténèbres qui l’empêchent de lire en lui cette science »
« Tu vaux plus que les deux mondes. Que faire ? Tu ne connais pas ta valeur... »

Rumi, Fîhi-mâ-fîhi


Dans l’ensemble de son œuvre, Rumi proclame éminemment la dignité humaine. Il voit en l’homme le but de la création, et le point d’aboutissement du projet divin. Si l’homme est la dernière créature à être entrée dans l’existence phénoménale, c’est que les autres règnes (minéral, végétal, animal..) avaient pour tâche de préparer son avènement ; ils sont donc des moyens pour lui de parvenir à la perfection. A cet effet, Rumi prend l’image, bien connue, du jardinier qui, pour mener à terme sa récolte, doit d’abord préparer le sol, semer les graines, arroser, tailler, etc. :
« La forme extérieure de la branche est l’origine du fruit, mais intérieurement la branche n’est venue à l’existence que pour le fruit.
S’il n’y avait eu ni désir ni espoir du fruit, pourquoi le jardinier aurait-il planté l’arbre ?
Donc, selon la réalité intérieure, le fruit a donné existence à l’arbre, même si, en apparence, l’arbre a donné naissance au fruit.
C’est pourquoi le Prophète a dit : ‘‘Adam et les autres prophètes me suivent derrière mon étendard’’
Et c’est pourquoi ce maître de connaissance a prononcé cette parole allusive : ‘‘Nous sommes les derniers et les devanciers’’ [1] ».

Nous sommes en effet les derniers dans l’ordre de la création physique, manifestée, et les premiers dans l’ordre métaphysique. Ce constat vaut aussi bien pour :
le règne humain, par rapport aux autres créatures,
l’islam, dernière religion révélée pour ce cycle d’humanité,
Muhammad, « Sceau des prophètes », mais mobile et source de la création, raison d’être du cosmos. Rumi fait souvent référence au hadîth qudsî suivant : Law lâka mâ khalaqnâ al-aflâk : « N’eusse été pour toi [Ô Muhammad], Nous n’aurions pas créé le cosmos ! »
Rumi continue donc le passage précédent du Mathnawi en indiquant :
« Si en apparence je suis né d’Adam, en réalité je suis l’ancêtre de tout ancêtre [...]
C’est pourquoi le père (Adam) est né de moi, c’est pourquoi en réalité l’arbre est né du fruit » [2].

Pour Rumi, il y a trois sortes d’hommes : les êtres bestiaux, les êtres ordinaires, et les êtres angéliques, c’est-à-dire les prophètes et leurs successeurs, les saints. Parmi les êtres angéliques, Rumi affirme la précellence de Muhammad : pour lui, les prophètes et les saints sont comparables à des rayons issus du soleil muhammadien [3]. Un maître soufi quasiment contemporain de Rumi, Ibn ‘Atâ’ Allâh, exprimait en termes assez similaires ce thème de la « lumière muhammadienne » (al-nûr al-muhammadî) : « Puisque tu as conscience que la mission de guide spirituel ne saurait prendre fin, après le cycle de la prophétie, tu peux en déduire que la lumière qui se dégage des saints provient de l’irradiation de celle de la prophétie sur eux. Sache que la « réalité muhammadienne » ( al-haqîqa al-muhammadiyya) est semblable au soleil, et la lumière du coeur de chaque saint à autant de lunes. Tu le sais, la lune éclaire parce que la lumière du soleil se pose sur elle et qu’elle la réfléchit. Le soleil illumine donc de jour, mais aussi de nuit par l’intermédiaire de la clarté lunaire : il ne se couche jamais ! [4] ». Le Prophète est donc « l’Homme parfait » (al-insân al-kâmil) : cette expression appartient plutôt à la terminologie d’Ibn ‘Arabî qu’à celle de Rumi, mais la doctrine en est identique.
L’homme en général est le médiateur, le chaînon qui relie la création au Divin. A son insu, il purifie ce qui était souillé [5]. Il est la porte pour aller à Dieu :
« Tu es la porte de la cité de la connaissance [6], puisque tu es les rayons du soleil de la clémence [7] ».

D’évidence, Rumi fait fructifier l’enseignement coranique de la khilâfa : l’homme est le représentant de Dieu sur terre (khalîfat Allâh fî l-ard). Par ailleurs, une de ses assises doctrinales est celle du « Pacte » (mîthâq) passé, selon le Coran (7 : 172) entre Dieu et l’humanité dans le monde spirituel, pré-créaturel. Le thème corollaire de ce Pacte est le « dépôt sacré » (amâna) : selon le Coran 33 : 72, l’homme accepte, assume, ce dépôt, lors de l’alliance contractée avec Dieu, même si, toujours selon le Coran, il ne se montre pas à la hauteur de la tâche qui va lui incomber. Mais ce qui importe pour Rumi, dans ce contexte, c’est que l’homme est doté de la faculté de choisir ; il est libre, et c’est une qualité qu’il partage avec Dieu [8].
C’est précisément ce « dépôt » spécifique à la nature humaine, cette part divine que l’homme porte en lui, qui lui assigne un destin comparable à nulle autre créature, une mission particulière :
« Si tu dis : ‘‘Je n’accomplis pas la tâche qu m’incombe, mais je réalise d’autres choses’’, sache que l’homme n’a pas été créé pour faire ces autres choses. C’est comme si tu prenais dans le trésor du roi un sabre indien inestimable, du meilleur acier, et que tu l’utilisais comme un couteau de boucher pour couper de la viande putréfiée [9] ».
Suite au processus de l’incarnation, l’homme a en effet oublié son origine céleste et sa mission : il s’est identifié avec sa forme... Cependant, bien que sa conscience se soit obscurcie, il ressent un pénible sentiment d’aliénation, et une profonde nostalgie de son état primordial de pureté et d’unité, ce que l’islam appelle la fitra. Et l’on sait que le thème majeur de l’œuvre de Rumi est sans doute cet exil de l’homme sur terre, loin de la patrie spirituelle, et le sentiment d’enfermement dans la prison du corps et du monde phénoménal. La référence scripturaire ici est ce hadîth : « Ce bas-monde est la prison du croyant, et le paradis du mécréant ». Les êtres les plus conscients de cet état de déchéance n’auront pour but, au cours de leur existence, que de se souvenir du Pacte, et de chercher à re-trouver Dieu. D’où la pratique essentielle, dans le soufisme, du dhikr, « souvenir-invocation » de Dieu.
Pour autant, la chute de l’homme de son état paradisiaque vers la condition terrestre a un sens positif en islam et dans le soufisme. En effet, si Adam n’avait chuté, toutes les possibilités présentes, inhérentes dans l’Essence divine n’auraient pu se déployer. Si tous les humains atteignaient l’état d’« Homme parfait » (insân kâmil), le monde serait immédiatement réintégré dans le Principe divin, le Paradis serait rétabli, et le monde cesserait d’exister... C’est sa séparation d’avec Dieu qui solidifie le monde [10]. Il revient donc à l’homme de se réintégrer dans l’Unicité, de re-connaître Dieu dans le monde de la dualité, malgré l’action d’Iblîs, du Shaytân. En effet, conformément au sens de la racine arabe Sh T N, ou Sh Y T N, qui signifie « diviser, séparer », Satan tente d’empêcher l’homme de se résorber dans l’Unicité.
Mais comment se libérer de la dualité que nous impose notre ego et le monde ? Certainement pas par la raison raisonnante, nous dit Rumi, ce ‘‘mental’’ qui nous joue bien des tours, et stimule passions et illusions. Le seul moyen est la « mort initiatique », c’est-à-dire la purification de l’ego. Rumi insiste sur ce point en employant diverses images. Il qualifie par exemple l’ego non travaillé, non épuré sur le plan spirituel, d’« âne » ; or cet ego doit se transmuer en Jésus, en ‘‘ego christique’’ [11].
Les prescriptions et rites de l’islam, tels que la prière (salât) ont ici un effet salvateur :
« Tu es vivant, fils du Vivant, toi le bienheureux !
Tu n’étouffes donc pas dans cette tombe étroite ?
Tu es le Joseph de ton temps et le soleil du firmament
Sors de ce puits, sors de cette prison, montre ton visage !
C’est dans le cœur de la baleine que ton Jonas a mûri
Qu’est-ce qui l’a libéré ? De prier son Seigneur ! [12] »

Dans ce processus de purification, Rumi insiste sur les vertus de la souffrance :
« C’est la douleur qui guide l’homme en toute chose. Tant que l’on ne souffre pas du désir et de l’amour d’une chose, on ne forme pas l’intention de l’accomplir. Et sans douleur, on ne peut rien accomplir, que ce soit dans le domaine matériel ou spirituel [...] Tant que Marie n’éprouva pas les douleurs de l’enfantement, elle ne se dirigea pas vers l’arbre du bonheur [13] ».

Pour conclure, le paradoxe de la nature humaine et du monde phénoménal réside dans le fait que l’une et l’autre subsistent grâce à - ou à cause de ? - l’inconscience de la plupart des hommes, leur distraction (ghafla en arabe) à l’égard de la réalité divine, leur oubli, leur amnésie quasi générale à l’égard de leur patrie spirituelle. Il s’agit là d’un leitmotiv chez Rumi, notamment dans le Fîhi-mâ-fîhi, qu’il faut toujours placer en effet de miroir avec la supériorité que Rumi, conformément à l’enseignement coranique, accorde à la créature humaine. Bien conscient du hadîth selon lequel « Les hommes sont endormis, et ce n’est que lorsqu’ils meurent qu’ils s’éveillent », Rumi disait : « Je ne suis venu sur terre que pour réveiller les âmes endormies » [14], ou encore « Si nous nous laissions aller au sommeil, qui guérirait ces infortunés endormis ? Je les ai tous pris à ma charge afin de les demander à Dieu et de les faire parvenir à la perfection [15] ».
Et c’est précisément le rôle de l’être éveillé, du maître spirituel qu’était Rumi, que de pratiquer sur son disciple la maïeutique, comme l’affirmait Eva de Vitray-Meyerovitch [16], c’est-à-dire « l’art de faire accoucher » les esprits, de faire évoluer le petit moi vers le grand Soi, ou, pour reprendre la terminologie de Rumi, de transmuer l’âme bestiale en âme angélique et au-delà de l’état angélique, puisque, pour citer le penseur français Pascal (m. 1662), « l’homme passe infiniment l’homme ».

Notes
[1] Mathnawi, IV, 520-526. Voici le texte arabe du hadîth : Nahnu al-âkhirûn al-sâbiqûn.

[2] Ibid., IV, 527, 529.

[3] Mathnawi, III, 4542 ; VI, 2151-2162.

[4] La sagesse des maîtres soufis, introduction, traduction et notes par E. Geoffroy, Paris, 1998, p. 34.

[5] Fîhi-mâ-fîhi, chap. 8.

[6] Référence au hadîth où le Prophète déclare « Je suis la cité de la connaissance, et ‘Alî en est la porte ».

[7] Mathnawi, I, 3763.

[8] Mathnawi, V, 3087-3088 ; IV, 2914 notamment.

[9] Fîhi-mâ-fîhi, traduction par L. Anvar-Chenderoff, Rûmî, Paris, 2004, p. 180.

[10] W. Chittick, The Sufi Doctrine of Rumi, Bloomington (USA), 2005, p. 58-60.

[11] Dîwân, éd. Furûzânfar, Téhéran, 1957-1967, poème n° 1816.

[12] Mathnawi, traduction L. Anvar-Chenderoff, op. cit., p. 181.

[13] Fîhi-mâ-fîhi, traduction par L. Anvar-Chenderoff, op. cit., p. 188.

[14] Eva de Vitray-Meyerovitch, Islam, l’autre visage, Paris, 1995, p. 152.

[15] Eva de Vitray-Meyerovitch, Rûmî et le soufisme, Paris, 1977, rééd. 2005, p. 123.

[16] Ibid., p.130.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les propos de Rûmî ont une portée initiatique, donc qui n'est pas à prendre au pied de la lettre.
Rumi était un soufi orthodoxe, se conformant à la Chariah, suivant les rites islamiques exotériques avec intelligence et rigueur, et avait atteint le rang de réalisé sur le plan initiatique (ésotérique), atteignant ainsi le rang de "saint", au même titre qu'Ibn Arabi et d'autres.

[_Hamza Muslim]

Pour les sunnites, Mahomet est infaillible. Malheur à celui qui reproche la moindre chose.

Négatif chef, ce sont les chî'ites qui croient en l'infaillibilité totale des Prophètes - et des Ahlul Bayt, par la même occasion -, c'est à dire qu'ils savent tout et qu'ils ne peuvent commettre aucun pêché majeur ou mineur, que ce soit par mégarde, par oubli,.... Au contraire, nous, Sunnites, rejetons ce dogme qui est une innovation contraire au Coran et aux Hadiths et affirmons que les Prophètes sont infaillibles seulement dans leur prêche, mais pas dans leur humanité. D’ailleurs les deux versets que j’ai cité montrent expressément que Mohammad a commis des erreurs.

C'est intéressant ce que tu dis, reste à savoir à quel niveau cela est appliqué, vous reprochez aux chrétiens d'idolâtrer Jésus, mais de ce que je vois Mohammed pour les musulmans c'est bien pire, c'est une figure mystifiée sacro-sainte. Dans son humanité Mohammed est plus que reprochable, quand il dit "Tuez les" pour ceux qui veulent quitter l'Islam des exemples comme ça il y en a des centaines, le problème c'est qu'en Islam rien ne parait être fixé, pourtant il y a des universités, des oulémas qui font des volumes et des volumes d'exégèses et malgré ça il y a plusieurs interprétations possibles, c'est intenable comme position.

Qu'est ce que tu appelles "infaillible seulement dans le prêche", que penses-tu des hadiths ou Mohammed couche avec une enfant ou demande de tuer les autres car il octroie la volonté de Dieu de vouloir laisser les humains croire ou pas en lui ?

L'enfant dont tu parles se nommait Aîsha, qui avait entre 14 et 20 ans lors de la consommation du mariage, parfaitement prête au niveau physiologique (ce n'était plus une enfant au sens moderne du terme), et qui voulait se marier, et dont elle fut en plus de ça très honorée par ce mariage.

Ceux pour qui ont été décrété des peines capitales étaient des criminels qui ne sont pas repentis, et dont il n'était pas possible de les laisser circuler librement, car pouvant causer encore plus de mal (bain de sang).

[Matteo]

Qu'est ce que tu appelles "infaillible seulement dans le prêche"

C'est à dire que lorsqu'il parle de chose ayant rapport avec la religion -la prière, le pélerinage,..- il ne pouvait faire d'erreur car il était inspiré par Allah lui même. Mais lorsqu'il parlait des choses ordinaires, il redevenait un homme quelconque. Du reste, il semblerait que le Hadith dont MrAbricot parle n'existe pas. Serait-il possible d'avoir les références précises ?

[alterego]

si tu tape quelques mots clefs, chose que j'ai effectué, tu retrouves dans un autre thread de ce forum yacoub qui en parle, comme les choses venant de yacoub sont douteuses, il vaut mieux ne pas en tenir compte!
d'après mes recherches sur des sites arabes, le hadith est posté sur des sites qui ont l'air chiites.

[Matteo]

le hadith est posté sur des sites qui ont l'air chiites.

Ce qui lui hôterait toute crédibilité s'il était avéré qu'il s'agit d'un Hadith Chî'ite. De plus, on arrive pas à savoir si ce récit existe vraiment dans le receuil de Tirmithi ou pas.

[alterego]

de toute façon tout ce qui transite par les mains de yacoub est sujet à la méfiance!

[yacoub]

de toute façon tout ce qui transite par les mains de yacoub est sujet à la méfiance!

Tu veux dire tout ce qui vient de Mahomet est mauvais et satanique.
Le coran comme les hadiths.
Que sa conduite loin d'être celle d'un beau modèle reste scandaleuse.
Un père qui couche avec les amies de sa fille et qui fait cocu son propre fils.

[Matteo]

Un père qui couche avec les amies de sa fille et qui fait cocu son propre fils.

C'est ce qu'on appelle la modernité

Du reste, il s'agissait de son fils adoptif.

[yacoub]

Du reste, il s'agissait de son fils adoptif.

Mahomet avant considérait Zayd comme son propre fils et puis après il fait dire
à sa marionnette Allah que les fils adoptifs ne sont pas des vrais fils et que l'adoption
a été déclaré haram alors que les mères de lait et les sœurs de lait restent toujours sacralisées.

La preuve la fatwa de l'allaitement en Égypte récente.

[alterego]

pourtant c'est courant ici qu'une femme se barre avec son propre fils adoptif!!

[yacoub]

pourtant c'est courant ici qu'une femme se barre avec son propre fils adoptif!!

Il faudrait le prouver.

[Mr Abricot]

L'enfant dont tu parles se nommait Aîsha, qui avait entre 14 et 20 ans lors de la consommation du mariage, parfaitement prête au niveau physiologique (ce n'était plus une enfant au sens moderne du terme), et qui voulait se marier, et dont elle fut en plus de ça très honorée par ce mariage.

C'est un hadith sahîh qui confirme qu'elle avait 9 ans quand il a couché avec elle. Mais je sais que les musulmans discutent sur son age, pour moi ça veut dire que la tradition prophétique n'est pas bonne.
J'ai déjà vu des hadiths farfelus, comme celui sur l'embryologie, pourquoi suivez vous cela ?

Ceux pour qui ont été décrété des peines capitales étaient des criminels qui ne sont pas repentis, et dont il n'était pas possible de les laisser circuler librement, car pouvant causer encore plus de mal (bain de sang).

Non, Mohammed a dit de tuer ceux qui quitte l'Islam et c'est d'ailleurs ce qu'il se passe aujourd'hui dans les pays musulmans. Tout ça cautionner par les autorités religieuses qui ne peuvent pas faire autrement avec la loi.

[Mr Abricot]

le hadith est posté sur des sites qui ont l'air chiites.

Ce qui lui hôterait toute crédibilité s'il était avéré qu'il s'agit d'un Hadith Chî'ite. De plus, on arrive pas à savoir si ce récit existe vraiment dans le receuil de Tirmithi ou pas.

Étant en dehors de ces considérations inter-musulmanes, je prend les sources de toutes sectes musulmanes, même si je trouve que s'il y a quelque chose de bien a y voir dans l'Islam c'est dans la tradition soufi et les interprétations ésotériques le reste semble être des textes et des textes de loi, parfois à apprendre par cœur sans pour autant en puiser l'essentiel, ça sert à rien.