Re: Vol Chamanique sans AUCUNE substance psychédelique.

par tango Ven 5 Aoû 2011 - 16:36

Tan a écrit:Par exemple, j’ai la sensation que ce qui arrive est inéluctable d’une certaine façon. Et quand je dis inéluctable, je ne dis pas inéluctable à 99%. Non. Ce qui arrive est inéluctable à 100%. C’est souvent le dernier pourcent qui est difficile à digérer.

Il me semble suspect qu'il y ait difficulté à digérer l'inéluctable... comment pourrait-on souffrir de découvrir la vérité ?... cela montre bien qu'il y a eu la sensation d'avoir eu un libre arbitre qui nous aurait trompé...
Aussi cela montre bien l' existence d'un libre arbitre même si par la suite il s'est montré illusoire.

Si l’on admet l’aspect inéluctable du maintenant, il devient du même coup difficile de croire en un libre-arbitre. Le libre-arbitre semble s’opposer à l’inéluctabilité de ce qui est.

Il est important de bien choisir l'identification à adopter pour observer ce qui se passe... Celui qui peut admettre l'inéluctable, est celui qui se situe dans l'absolu...
Il y a bien une distinction entre celui qui observe et celui qui est observé.
Ainsi si tu adoptes l'identification de ton Etre dans l'absolu tout te semblera inéluctable. Par contre si tu adoptes une identification relative tu retombes dans la dualité.
Lorsque tu es acteur, tu es dans le relatif et ton regard t'informe de contradiction à résoudre, aussi ton regard n'est pas celui que tu aurais si tu étais dans l'absolu, là où il n'y a pas de contradictions.
En voyant des contradictions, surgit la volonté de les résoudre, et, là le libre arbitre intervient.
Nous voyons bien par le constat de nos maladresses dans l'action, que nous en sommes responsables, et, que par un travail sur le libre arbitre on peut progresser.

Or, a priori nous sommes d’accords toi et moi pour considérer que la personne séparée que nous croyons être, le « petit moi », est une illusion.
Si le « moi » est une illusion, je vois mal comment quelque chose qui n’existe pas vraiment pourrait être doté de libre-arbitre. Si « quelque chose » a du libre-arbitre, alors il me semble que ce ne peut être que ce que tu appelles l’intangible, l’Être, qui en soit doté.

L'Etre est dans l'Absolu, et le "petit moi" est l'identification qu'il utilise pour se manifester dans le relatif... l'illusion n'est pas le "petit moi", mais de se croire ce "petit moi"...

Cela fait ainsi deux bonnes raisons à mes yeux pour que le libre-arbitre soit illusoire, au moins au niveau du « moi ».

Oui tu n'as pas tort, effectivement ce "petit moi" se laisse illusionner par l'usage de son libre arbitre... mais il s'en sert de ce libre arbitre, sinon il ne pourrait pas faire de sottises...

Par contre, il semble que les phénomènes de synchronicité (comme les « coïncidences » qui portent mal leur nom : tu es en train de penser à quelqu’un que tu n’as pas vu depuis 10 ans, et cette personne t’appelle au téléphone à ce moment-là) aillent à l’encontre d’une absence de libre-arbitre.

Je suis bien d'accord que ces phénomènes étranges jalonnent notre chemin. Mais il me semble délicat d'en tirer des conclusions....
L'Etre pourrait dire, mais oui je savais que j'allai rencontrer cette personne, aussi j'ai choisi par mon libre arbitre d' influencer le "petit moi" à se préparer...
Par contre le "petit moi" pourrait dire, ha ben mince alors, tout est lié, tout se passe au-delà de "moi".

En effet, il semble que suivant nos actes, et suivant surtout le champ d’énergie d’où émergent nos actions (notre état de conscience du moment si tu préfères : serein, relâché, ou anxieux, apeuré, en colère etc.), il semble donc que nos actions influencent notre destin, que celui-ci puisse évoluer en même temps que nous si tu préfères.

Certes il y a les champs d'énergie comme tu dis, mais aussi et surtout l'identification que l'on adopte pour observer la contradiction qui va générer notre action.
L'attitude préliminaire prédétermine l'observation comme l'acte qui en découle.
Plus l'identification sera proche de l'Absolu, et plus l'action se rapprochera de la perfection.

Bref, je ne sais pas si je me fais bien comprendre, mais en gros, pour le libre-arbitre, il y a du pour et du contre. Dans une certaine mesure il semble qu’il n’y a pas de libre-arbitre (inéluctabilité de ce qui est), et d’un autre côté, il semble au contraire qu’il y ait quand même au moins un peu de libre-arbitre (synchronicité, fluctuations de la destinée).

Il est intéressant de savoir que notre cerveau produit 300 milliards de bips par seconde, et que notre conscience n'a accès qu'à 2000 de ces bips.
Le libre arbitre qui nous est accessible n'est que celui qui est dans notre conscience.
Bref ça fait pas lourd, mais le peu qu'on a, ne doit pas être négligé.

par freefox Ven 5 Aoû 2011 - 16:53

Je me permet de vous soumettre deux images à votre haute clairvoyance:

Soi= le rêveur moi=le rêvé
Soi= le soleil moi=un rayon

Mais c'est juste un en-cas pour calmer la faim de l’intellect qui est un glos vorace MIAM MIAM. fluute

par maya Ven 5 Aoû 2011 - 23:26

https://www.youtube.com/watch?v=FYC5V1Fozso&NR=1

Intéressant témoignagne sur le sens de la vie d'un homme qui a été très jeune en camp de concentration.

Un peu hors sujet, on n'est sans doute loin du volchamanique

par freefox Sam 6 Aoû 2011 - 7:48

Merci pour ce lien video précieuse Maya.

Je me rappelle d'un livre de lui que j'ai bien apprécié: "Sri Aurobindo ou l'aventure de la conscience".

Mais il est vrai que nous sommes HS depuis un bout de temps rire

Alors pour reprendre le bon chemin, cette video m'a fait penser à un livre de Jack London mais mince alors je ne me souviens plus du titre.
Cela se passe dans une prison. Il parle du paroxysme de l'horreur qui font connaître le "ça" (le témoin héhé) ainsi que le voyage de la conscience hors du corps physique.

Amical sourire Wink

par gaston21 Sam 6 Aoû 2011 - 11:14

maya, beaucoup de profondeur dans cette video qui donne à réfléchir .
Un point de vue original, pessimiste quand même .

par Lila Sam 6 Aoû 2011 - 12:50

maya a écrit:https://www.youtube.com/watch?v=FYC5V1Fozso&NR=1
Un peu hors sujet, on n'est sans doute loin du volchamanique

penses tu qu'on en soit si loin ? Très intéressant, ce témoignage: un point de vue qui interpelle, et répond à la question récurrente de Bernard/Gaston Wink

par _bradou Sam 6 Aoû 2011 - 13:10

freefox a écrit:Merci pour ce lien video précieuse Maya.................................................
......................................................
connaître le "ça" (le témoin héhé) ainsi que le voyage de la conscience hors du corps physique.
Amical sourire

Maya a choisi de nous fiche la déprime de bon matin.
Le ça ?
C’est ainsi que je l’ai appelé précédemment, mais il ne semble pas que ce soit ça.
On appelle le ça la source du flux libidinal, une source mystérieuse, qui alimente le moi, l’égo. Un égo…égoïste que tempère une autre source, le Soi, qui est là pour y mettre un peu d’altruisme, plier l’égo aux contraintes de la vie en société.
Le Témoin ou observateur me semble plutôt correspondre au Je, une conscience.
Toujours est-il qu’on peut identifier au moins trois entités en nous aussi mystérieuses l’une que l’autre. Une source d’énergie libidinale inconnaissable dont l’égo se nourrit, une source de contrôle et de modération de l’égo, et ce Témoin intangible.
Pour schématiser nous serions 3 en 1 : un démon, un ange et un observateur.

par freefox Sam 6 Aoû 2011 - 15:45

Ne pas confondre le « ça » de Stephen King, de la psychanalyse etc. « Et ça » ce qui reste quand tout vous a été retiré comme il le dit.

bradou a écrit:Pour schématiser nous serions 3 en 1 : un démon, un ange et un observateur.

Oui pourquoi pas. Mais un oignon qu'il ai 3, 4, 7 couches reste un oignon.

freefox a écrit: Je me permet de vous soumettre deux images à votre haute clairvoyance:

Soi= le rêveur moi=le rêvé
Soi= le soleil moi=un rayon

Mais c'est juste un en-cas pour calmer la faim de l’intellect qui est un glos vorace MIAM MIAM.

Hey l'un dans l'autre, peut-on voir l'un sans l'autre ?

par Lila Sam 6 Aoû 2011 - 16:43

bradou a écrit:Maya a choisi de nous fiche la déprime de bon matin.

Je trouve au contraire que cette approche est très optimiste, et pourrait même mener au fatalisme, à la passivité, acceptant les injustices de ce monde. Mais si on écoute bien ce qu'il dit, c'est l'inverse: il faut aller au bout de la révolte et du désespoir pour "lacher ses valises" et... aller vers le "ça" qui est là quand le reste a disparu.

par JO Sam 6 Aoû 2011 - 16:46

le propos a près de trente ans et rien n'est à modifier .

par freefox Sam 6 Aoû 2011 - 16:57

Hey vous les "petites joueuses sérieux

" qui avez de grandes connaissances en littérature, Sauriez vous le titre du livre de J.London dont je parle?

Amical sourire Wink

par JO Sam 6 Aoû 2011 - 17:05

le vagabond des étoiles? peut-être ?

par freefox Sam 6 Aoû 2011 - 17:11

Oui voilà c'est ça JO...Yoopi, Merci tu es genial

Je vais pouvoir transmettre ce titre à une amie par ce que bla bla bla et patati et patata ça va lui faire du bien quoi.

par _Bib Sam 6 Aoû 2011 - 22:55

(Mais il nous raconte sa vie là ?)

Sinon y a Le matin des magiciens ?
Si quelqu'un veut faire le résumé ...

par _bradou Sam 6 Aoû 2011 - 23:00

freefox a écrit:Oui voilà c'est ça JO...Yoopi, Merci

Je vais pouvoir transmettre ce titre à une amie par ce que bla bla bla et patati et patata ça va lui faire du bien quoi.

Non, ce n'est pas ça.
C'est le vagabond magnifique de Jack London.

par _bradou Sam 6 Aoû 2011 - 23:05

Lila a écrit:Je trouve au contraire que cette approche est très optimiste, et pourrait même mener au fatalisme, à la passivité, acceptant les injustices de ce monde.

Bon, comme je n'ai rien à faire pour l'instant, je vais transporter ça dans "les perles du forum".

par freefox Dim 7 Aoû 2011 - 13:08

bradou a écrit:Non, ce n'est pas ça.
C'est le vagabond magnifique de Jack London.

Bonjour Bradou,
En fait :

-"le vagabond des étoiles" (magnifique, à lire, à relire...) livre de Jack London.

-"Jack London: Le vagabond magnifique" Livre de Yves Simon.

Amical sourire Wink

par _bradou Dim 7 Aoû 2011 - 15:30

freefox a écrit:
Bonjour Bradou,
En fait :
-"le vagabond des étoiles" (magnifique, à lire, à relire...) livre de Jack London.

Impossible! Chez nous il y a des gens qui nous sont tellement dévoués qu'ils ont décidé d'être seuls à avoir des livres pour lire et penser à notre place. Ils veillent sur notre santé, lire et penser ça use le cerveau et ça fatigue les yeux.
Le peuple, faut le ménager: la dolce vita!

par tango Dim 7 Aoû 2011 - 16:57

bradou a écrit:
Impossible! Chez nous il y a des gens qui nous sont tellement dévoués qu'ils ont décidé d'être seuls à avoir des livres pour lire et penser à notre place. Ils veillent sur notre santé, lire et penser ça use le cerveau et ça fatigue les yeux.
Le peuple, faut le ménager: la dolce vita!

Tu as beaucoup de chance de ne pas être noyé sous la multitude d'informations contradictoires... il y a en toujours une pour dire que l'autre est fausse.
Vois-tu celui qui croit savoir le plus, sait le moins... le problème c'est que ça il ne le sait même pas. rire

par freefox Lun 8 Aoû 2011 - 10:44

Bon matin,
La solution Bradou ce serait que l'on t'envoie le bouquin désiré par le biais du net.
Mon scanner est HS sinon je t'aurais scanné le livre en question (à condition que je remette la main dessus) puis envoyé par mail, page par page s'il le faut (surveillent-ils les mails?).
On peut faire un appel à la cantonade peut-être?
La dolce vita pfff mon c** les volailles sont ravies d'être si bien nourris jusqu'à ce que....couic! rire

Amical sourire Wink

par _bradou Lun 8 Aoû 2011 - 13:09

freefox a écrit:Bon matin,
La solution Bradou ce serait que l'on t'envoie le bouquin désiré par le biais du net.

Merci, Freefox, mais le problème n'est pas dans ce livre-là en particulier. Le problème est le problème.
Tango, n'a pas tout à fait tort. Quand on sait que même dans le domaine strictement scientifique sévit toute une mafia de savants aux ordres de lobbys et d'intérêts plus ou moins occultes, qui inventent des virus, des épidémies, des vaccins bidons, même au niveau d'institutions comme l'OMS, on peut se demander s'il n'est pas plus sain de se tenir à l'écart de toutes ces pollutions. Quand c'est dans des domaines moins strictement scientifiques, donc plus difficilement contrôlables, ça doit être pire. Il suffit d'avoir la plume un peu souple et un peu d'imagination pour inventer n'importe quoi, faire passer pour vraisemblable les théories les plus aberrantes et encrasser la tête du peuple. A se demander s'il ne vaut pas mieux garder sa cervelle bien enveloppée dans son papier cellophane. Oui, je crois que c'est mieux, à voir toutes les têtes encrassées qui circulent ici pette de rire

par tango Lun 8 Aoû 2011 - 13:27

Bravo Bradou.
Hier tu étais au bord du précipice, et aujourd'hui tu as fait un grand pas en avant.
N'y a-t-il pas dans ta cervelle déjà tout ce qu'il te faut ?

Vol Chamanique sans AUCUNE substance psychédelique. - Page 8 69789555remuer-cervelle-489615d04-1-jpg

par _bradou Lun 8 Aoû 2011 - 13:49

Ce que tu nous montres là, c'est le cerveau de l'auteur du Kama sutra.
Un certain Vâtsyâyana.
Qui signifie Vas-y .......Mais pour le reste " yayana ", ça ne doit pas être difficile à comprendre, mais il vaut mieux par pudeur ne pas le traduire. Embarassed

par freefox Lun 8 Aoû 2011 - 17:23

Oula les p'tits loups, vous ne feriez pas un chouia l'apologie de l'inculture tout de même? affraid

Je dois certainement me méprendre ou quelque chose dans le genre... wistle

Tient voilà qui me rappelle:

Vol Chamanique sans AUCUNE substance psychédelique. - Page 8 Freud10

par gaston21 Lun 8 Aoû 2011 - 18:30

tango a écrit:Bravo Bradou.
Hier tu étais au bord du précipice, et aujourd'hui tu as fait un grand pas en avant.
N'y a-t-il pas dans ta cervelle déjà tout ce qu'il te faut ?

Je profite de l'image du cerveau de tango ( pourtant, un cerveau d'Eveillé ! Alors, le mien...) pour rectifier une erreur, semble-t-il, largement répandue. Selon S&A de ce mois, notre cerveau utilise la totalité de ses neurones , et non environ 10 %. L'imagerie cérébrale le montre sans équivoque . Mais il est bien évident que nous ne mobilisons pas tous nos neurones en même temps.
L'erreur provient peut-être du fait que les neurones ne représentent que 10 % des cellules nerveuses du cerveau, les 90 % restant étant des cellules gliales.