Re: Chretien libre

[Thierry]

C'est bien la première fois qu'on me traite de conformiste...

[_tromken]

Vous êtes tiède, vous, vous savez ! Vous êtes conformes.

Regardez l'analyse surprenante de Pierre Hillard à propos de cette attitude conformiste qu'ont les mondialistes, c'est-à-dire face aux tièdes qui cherchent la paix en fusionnant tout en un :
« L'Islam est le dernier rempart contre le mondialisme, car il est encore la seule religion qui apporte un espoir pour l'au-delà. La différence entre un européen, un américain et un musulman, c'est que l'européen ou l'américain, ils ont peur de la mort, mais le musulman lui n'a pas peur de la mort, puisque la vie sur terre n'est qu'un passage et qu'il aura le repos de l'âme dans l'au-delà. […] Dans l'esprit mondialiste, il faut détruire toute forme de religions donnant un espoir surnaturel, il faut araser tout cela… »
En effet, il faut que l'espoir vienne du réel, de l'hic et nunc !

Bon, je ne suis pas musulman, d'ailleurs l'Islam sera gobé comme le reste par les tièdes qui lui préparent déjà un Vatican, de manière à le conformer. Le Christianisme, le Judaïsme et l'Hindouisme n'ont pas tenu, l'Islam ne tiendra pas. Mais quand tous téteront la tiédeur comme divine paix, nous n'aurons plus que des débiles sur terre, des aliénés qui pensent et mangent pareil, rempli de plénitude devant la nature psychopathe. On aura perdu les convaincus intégristes et on aura gagné un grand asile de mollassons pusillanimes armés jusqu'aux dents.

[Thierry]

"La nature psychopathe""...
Là, je laisse tomber.
Bien le bonjour chez vous.
Fin.

[lagaillette]

De quand date l' idée d' un diable méchant? Dans la Bible, il n'est pas si terrible que ça . Dieu et lui se font des crasses, sans plus. Il semble bien,et là je reprends l' argumentation de Messadié, que le diable du genre horrible soit apparu peu avant les Esséniens . Le diable qui tente Jésus semble d' ailleurs du genre brave type , et Jésus lui tape presque dans le dos. Il faut arrêter de se faire peur !

C'est bien vrai, ça !

Et si, entre "croyants" et "incroyants" ; "ceux qui croyaient au ciel et ceux qui n'y croyaient pas", on pouvait avoir des relations aussi libres que celles entre ce "bon diable" et de "bon dieu" !

[éclat]

Bonjour a tous,

Bulle,

Je n'ai en aucun cas prouver que mon interprétation était la bonne, je m'exprime c'est tout !!!

Je pense qu'il y a une nuance entre partager son point de vue et systématiquement avoir le zèle et la prétention d'avoir la science infuse.

Et en effet la discussion va s'arêter là car ce n'est pas possible si tu prend tes propres fabulations pour une réalité en cataloguant a tort et a travers autrui!!

Pour moi cette discussion est close, je vais donc continuer a partager ce que je ressent et perçoit avec qui voudra!!

[Lumière]

Bonjour à tous

Il y a beaucoup d'églises différentes, comment suivre le Christ durant les temps difficiles proche de la fin et quelle est la bonne église ?

Chacuns a ses convictions, mais il y a une liberté dans le christianisme qu'il ne faut pas oublier, Dieu a envoyé son fils pour nous sauver et pas pour nous juger :

---

2 Corinthiens 3:17
Or Jéhovah est l’Esprit; et là où est l’esprit de Jéhovah, là est la liberté.

Jean 13.35
À ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres.

Galates 5.1
C’est pour une telle liberté que Christ nous a libérés. C’est pourquoi tenez bon, et ne vous laissez pas mettre de nouveau sous le joug de l’esclavage.

---

Si vous avez une église qui vous satisfait, tant mieux, si vous en avez pas, cherchez là ou fondez là :

Jean 4.24 :
Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité.

Bonjour cœur de Loi.


Concernant ta question que voici :


Il y a beaucoup d'églises différentes, comment suivre le Christ durant les temps difficiles proche de la fin et quelle est la bonne église ?


Pour ma part il n’y a pas d’église à proprement parlé faite de la main de l’homme qui soit une maison de l’Eternel !


17.24 Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qui s'y trouve, étant le Seigneur du ciel et de la terre, n'habite point dans des temples faits de main d'homme;

Actes.


Pour ma part suivre Yeshoua cela se fait grâce au lien de l’esprit qui raffermi notre cœur dans ce qui est juste !


Cela passe par une certaine charité émanant du coeur, d'une bonne conscience, et d'une foi sincère.


Mes propos n’engagent que moi dans la vision du sujet et je ne prétends nullement être docteur de la loi, car c’est à chacun de comprendre pour lui-même ce qu’il dit ainsi que ce qu’il affirme.


La liberté de penser nous l’avons tous donc chercher à travers des vains discours à convaincre autrui ne rime strictement à rien.


Pourquoi ma liberté relèverait-elle du jugement d'une conscience étrangère ?


L’amour ne fait point de mal à son prochain.

[nuage bleu]

Etre libre c'est ne dependre de personne, ni méme d'une religion, encore moins de dogmes ou de régles.
Je ne connais aucun adepte de religion qui soit libre, ligotté qu'ils est par tout un fatras de lois, régles, dogmes, rituels plus bétes les uns que les autres.

[MrSonge]

nuage bleu a écrit : Etre libre c'est ne dependre de personne, ni méme d'une religion, encore moins de dogmes ou de régles.

Pas pour tout le monde.
Pour Spinoza, par exemple, qui n'était pas le dernier des imbéciles, la liberté de l'être humain ne peut pas se penser en opposition avec la nécessité mais uniquement avec la contrainte. Être libre, c'est pouvoir agir selon les lois qui gouvernent notre propre nature. Par conséquent, l'homme n'est pas un être totalement libre, puisque le seul qui le soit réellement, c'est Dieu, ou Substance, ou Nature. Un exemple : supposons (je dis bien supposons) que la religion chrétienne s'appuie réellement sur une Révélation surnaturelle qui ne serait autre que celle de la nature de l'homme. Si on s'en tient au concept spinoziste de la liberté dans le contexte de cet exemple, alors la fine point de la liberté humaine se serait rien d'autre que d'être capable de vivre en adéquation avec les principes chrétiens, lesquels étant ici considérés comme directeur de la véritable nature humaine. Autrement, une religion, un ensemble de préceptes, une loi qui ne soit pas contre-nature, tout cela n'est nullement un obstacle pour la liberté de l'homme, en tant qu'elle est comprise comme le pouvoir d'agir selon les lois de sa propre nature.

[lagaillette]

Je ne connais aucun adepte de religion qui soit libre, ligotté qu'ils est par tout un fatras de lois, régles, dogmes, rituels plus bétes les uns que les autres.

Tu en connais beaucoup, des "adeptes de religions" ?

[bernard1933]

C'est bien la première fois qu'on me traite de conformiste...

Thierry, ne te fâche pas ! Comme conformiste, pour ceux qui te connaissent, c' est très fort . mais tu vois, nous les vieux ( et les vieilles, car il ne faut oublier personne! ), c'est mieux ! On est classé dans les " vieux cons" !

[_tromken]

"La nature psychopathe"… Là, je laisse tomber. Bien le bonjour chez vous. Fin.

Une résurgence de lâcheté ou l'affirmation d'un conformisme dont je vous faisais le reproche ?
Les deux me semble-t-il.

Celui qui, il n'y a pas 2 minutes « vomissaient » les intégristes fait tout comme eux et semble de même veine.

Il sait ce qu'est la nature, voyons, il sait, lui, alors qu'il vit en communion avec elle dans l'héroïsme de ses exploits, il est un élu de la nature et il la connaît bien mieux que le bas commun du peuple enfin !
Ce que peut donc en dire son prochain (dont il ne sait rien d'ailleurs sur ses rapports avec la nature), ce qu'il peut en dire est de toute façon si hors de la pensée conforme, qu'il a décidé avec sagesse de l'effacer — tout comme est effacé l'impie de l'horizon de l'intégriste.

…/