Re: Pourquoi vouloir retirer "Piss Christ"

[Magnus]

Alice qui se déplace jusque dans notre bistrot !
C'est un honneur, très chère. Puis-je vous offrir une boisson avec quelques biscuits ? Un peu de kit-et-kat pour le minou, aussi ?
Nous comptons bien entendu sur vous pour rehausser le débat.

[_athéesouhaits]

Je suis un génie !
L'inspiration vient de me tomber dessus pour me souffler l'idée d'une oeuvre proprement ou salement serranoïaque, je vous en livre l'exclusivité :

la photo d'une statuette de Marie plongée dans du sperme.

Titre : Virgin Semen

Message de l'oeuvre : ??????
à vous de trouver et de me dire si vous jugez cette idée plus scandaleuse ou moins scandaleuse que celle de PissChrist.

tu as un metro de retard Magnus:

"maria masturbando o cristo"

[Magnus]

Qui en est l'auteur ?

[JO]

je suis un peu de l'avis d'Alice . Quelle puérilité dans l'invention sacrilège ...

[_athéesouhaits]

Qui en est l'auteur ?

pour aller te rincer l'oeil...hein...


http://www.jam-montoya.es/sancto/fotos2.htm

[bernard1933]

" Mais, cher ami, où donc mettez-vous les lèvres ?" Eh oui, qui n' en a jamais goûté,
au moins à dose homéopathique ?
Serrano est un cas psychanalytique: la merde, la mort, le jambon .
Enfin, grâce à lui, je suis arrivé à comprendre
l' amour exalté de Ste Thérèse d' Avila...

[Edica]

L'Art aura la taille d'un petit pois pour les uns et n'est sans limite pour d'autres. Et puis il y a le milieu.
L'artiste propose et les visiteurs disposent.
personne n'est obligé d'aller voir l'expo ou de manger autre chose que des petits pois.
En revanche ceux qui massacrent "l'oeuvre" obligent ceux qui voulaient voir de près cette photo et bien...à ne rein voir.

[Magnus]

Enfin, grâce à lui, je suis arrivé à comprendre l' amour exalté de Ste Thérèse d' Avila...

Sauf qu'une bonne soeur qui s'offre du latex, c'est quand même pas spécialement courant... .
Sur le même thème, je préfère de loin las noches escuras de san juan de la cruz de J. Montoya.
Mais là, c'est le grand, le tout grand scandale ! Jugez-en ICI.

Edit : l'article remonte à 2007. Je ne sais pas quelle tournure entretemps l'affaire a prise.

[Bulle]

Je suis d'accord que Serrano peut argumenter et justifier philosophiquement sa démarche, mais il doit bien savoir que c'est trés "casse-gueule" et qu'il a 99% de chance de scandaliser des croyants. C'est comme LePen qui dit que "la Shoah est un détail de la 2nd guerre mondiale", c'est justifiable sémantiquement (un détail est une partie d'un tout) mais c'est le sous-entendu qui est choquant !

tss tss... Le sous-entendu de LePen est choquant parce qu'il nie minimise une volonté, les décisions qui ont suivi et les actes horribles, la somme des souffrances et destruction d'êtres humains qui en a résulté.
Le sous-entendu de Serrano fait très exactement l'inverse : il interpelle sur la souffrance humaine et la désinvolture de l'église à son égard ; qui à l'époque, pour une grande partie de ses représentants du moins, qualifiait le sida de punition de dieu, il faut tout de même rappeller le contexte de l'histoire de cette "création" de Serrano.
D'où le parrallèle fait entre le sort que dieu réserva à son fils lui laissant infliger la pire des humiliations et tant de souffrances : la crucifixion pour soit disant le pardon des fautes... ( les limites du sacré et du profane encore une fois)
Jésus ne devrait logiquement pas être à une humiliation près, surtout de la part de pauvres humains, et surtout si ce n'est qu'une icône (alors que l'idôlatrie est bibliquement fort déconseillée). C'est un premier point.
Le second étant (et c'est ce qui motive la plongée du crucifié) que l'attitude de l'église qui consiste à faire très exactement tout le contraire de ce que le christ ne voulait pas qui fût fait : asservir l'homme à des lois, à des sentences vengeresses plutôt que le rallier par l'amour.
Dieu puni l'homme par le sang et l'urine qui contaminent a dit l'Eglise ? Et bien Serrano a pris une photo de ce moment historique en unissant la cause et la conséquence.

Alors ce n'est pas baroque, puisque ce Christ dans l'urine est baptisé "Piss Christ". Il décrit littéralement l'objet. Il l'aurait baptisé "Christ dans la douleur", là c'était baroque.

Bien sûr que si : une jolie photo, (parce que plus je la regarde plus je trouve que le travail qu'il fait sur photoshop est remarquable avec son camaïeu de jaunes et de rouges), et un texte qui casse toute la beauté par ce qu'il représente du dégoût typiquement judéochrétien de ce qui vient du corps.
C'est du très "grand baroque" au contraire
Parce que si vous regardez bien, il est lumineux le crucifié ; on ne l'a jamais vu en croix et aussi lumineux... Et là c'est très très chrétien.

Quant à sa surprise, je le répète elle est essentiellement politique et liée à des députés demandant l'interdiction de son exposition dans un pays où il n'y a pas de délit de blasphème (à part en Alsace et encore il y a une jurisprudence inverse d'après les renseignements que j'ai)

Pour Alice et Jo : ouvrez un dictionnaire avant de parler de sacrilège...

[Alice]

Heu Bulle, moi j'ai pas parlé de sacrilège...
je trouve juste que l'esthétique a bon dos et permet à certains de soulager leurs pulsions régressives.
On est au bistrot, c'est normal me diras-tu, mais je suis toujours émerveillée par la prolixité que peut générer ce genre de sujet chez certains (surtout du côté des mâles d'ailleurs...)

(Magnus, une bonne Leffe radieuse ça ira

[tango]

Heu Bulle, moi j'ai pas parlé de sacrilège...
je trouve juste que l'esthétique a bon dos et permet à certains de soulager leurs pulsions régressives.
On est au bistrot, c'est normal me diras-tu, mais je suis toujours émerveillée par la prolixité que peut générer ce genre de sujet chez certains (surtout du côté des mâles d'ailleurs...)

(Magnus, une bonne Leffe radieuse ça ira

Curieusement le mot "mâle" a un "e", serait-ce pour le distinguer du "mal" ?
Le femel comprendra.

[Magnus]

Heu Bulle, moi j'ai pas parlé de sacrilège...
je trouve juste que l'esthétique a bon dos et permet à certains de soulager leurs pulsions régressives.
On est au bistrot, c'est normal me diras-tu, mais je suis toujours émerveillée par la prolixité que peut générer ce genre de sujet chez certains (surtout du côté des mâles d'ailleurs...)

Des mâles d'ailleurs ??? D'où ça exactement ?...?

Magnus, une bonne Leffe radieuse ça ira

Je me fais un plaisir de servir madame personnellement.

[bernard1933]

Les Belges, vous allez finir par vous empoisonner . Si Serrano avait connu la Leffe ou la Trappiste...et l'avait utilisée, Avignon serait resté zen...Même pas de mousse...

[Bulle]

Heu Bulle, moi j'ai pas parlé de sacrilège...

Ah désolée Alice, Jo m'aura enduite d'erreur

je trouve juste que l'esthétique a bon dos et permet à certains de soulager leurs pulsions régressives.

Mais il n'est justement pas question d'esthétique ! Il n'y a aucune recherche du beau et ce n'est d'ailleurs pas l'objet principal de l'art moderne ce que j'expliquais plus haut.
Et que l'on aime ou pas, il est indéniable que l'art (et même les arts mineurs comme la photographie) c'est l'histoire, le reflet d'une époque. Donc à ne pas interdire, à ne pas détruire et qui a tout à fait sa place dans un musée puisque c'est très exactement l'endroit qui est fait pour ça...

[Bulle]

Les Belges, vous allez finir par vous empoisonner . Si Serrano avait connu la Leffe ou la Trappiste...et l'avait utilisée, Avignon serait resté zen...Même pas de mousse...

Ou le crucifix se serait trouvé non pas dans un verre mais dans un grand vase

[Alice]

Bulle,

Si ce n'est pas de l'esthétique, ce n'est pas de l'art mais de la politique pure.
Ceci dit, tant que ça reste dans un musée et qu'on ne m'oblige pas à avoir sous les yeux ce genre de trucs vulgaires (comme c'est le cas souvent avec la publicité), moi je m'en fiche un peu.

Mais pitié, ne gaspillez pas de la Leffe pour ce genre de trucs, c'est gâcher...

[tango]

Mais il n'est justement pas question d'esthétique ! Il n'y a aucune recherche du beau et ce n'est d'ailleurs pas l'objet principal de l'art moderne ce que j'expliquais plus haut.
Et que l'on aime ou pas, il est indéniable que l'art (et même les arts mineurs comme la photographie) c'est l'histoire, le reflet d'une époque. Donc à ne pas interdire, à ne pas détruire et qui a tout à fait sa place dans un musée puisque c'est très exactement l'endroit qui est fait pour ça...

Reflet d'une époque ?... triste époque !
Sa place dans un musée ?... il me semble un peu précoce de choisir quelles seront les oeuvres symbolisant notre époque... à part le n'importe quoi, peut-être restera-t-il seulement les ponts des autoroutes.

[Bulle]

Bulle,

Si ce n'est pas de l'esthétique, ce n'est pas de l'art mais de la politique pure.
Ceci dit, tant que ça reste dans un musée et qu'on ne m'oblige pas à avoir sous les yeux ce genre de trucs vulgaires (comme c'est le cas souvent avec la publicité), moi je m'en fiche un peu.

Mais pitié, ne gaspillez pas de la Leffe pour ce genre de trucs, c'est gâcher...

Absolument pas voyons ! L'art ne se limite pas à la recherche et à la représentation du beau.
Ce qui se justifie parfaitement d'ailleurs par la subjectivité du jugement. J'ai toujours trouvé la Joconde d'une laideur à faire peur : tant dans les couleurs que dans ce qu'elle figure.
L'art a donc évolué vers le langage crypté destiné à passer un message et cela depuis un certain nombre d'années. On ne peut donc plus se contenter de regarder mais il faut avoir le décodeur exactement comme en littérature. Le décodeur étant la personnalité l'auteur, son contexte, l'époque etc... Et cela n'a pas forcément à voir avec un message politique.
Pourquoi l'art a-t-il évolué de cette manière : en partie en raison du progrès, dont la photographie. On fût capable à un moment d'avoir la juste reproduction des couleurs de la nature, des gens ; capables également de jouer sur les effets etc...
Cela étant et ce que je tentais d'expliquer avec le Piss Christ il y a les deux : le beau et la légende qui donne une autre signification à ce qui est représenté.

[ronron]

Le sous-entendu de Serrano [...] interpelle sur la souffrance humaine et la désinvolture de l'église à son égard ; qui à l'époque, pour une grande partie de ses représentants du moins, qualifiait le sida de punition de dieu, il faut tout de même rappeller le contexte de l'histoire de cette "création" de Serrano.

Je suis d'accord avec vous. L'image du Christ que présentait l'église à ce point aux antipodes de son esprit ne méritait pas mieux que de se retrouver dans un bocal de pisse. C'était un Christ en quelque sorte plein du pipi de tous ces prélats... Non sans rappeler Romains 2:24 : «Car le nom de Dieu est à cause [d'eux] de vous blasphémé parmi les païens.»

l'attitude de l'église qui consiste à faire très exactement tout le contraire de ce que le christ ne voulait pas qui fût fait : asservir l'homme à des lois, à des sentences vengeresses plutôt que le rallier par l'amour.

Encore d'accord avec vous...

[tango]

Encore d'accord avec vous...

Un pti Ronron par-ci par là, juste pour obtenir un pti moment de quiétude...

[Magnus]

Tout d'un coup, je me demande si Serrano n'a pas bluffé. Il est possible qu'avec un bon logiciel de retouches, il n'ait pas eu besoin de la moindre goutte de sang ni de pipi pour réaliser son Piss Christ.
Idem pour ses moulages d'excréments.

[ElBilqîs]

Ce qui est sûr, c'est qu'il a gagné sur toute la ligne: aujourd'hui, tout le monde parle de Serrano en bien ou en mal, mais ça, il s'en fiche!

[JO]

Est sacrilège celui qui manque de respect ou marque de l'irrespect pour ce que d 'autres tiennent pour sacré.

C'est fait: le mot colle donc très exactement à ce que j'ai voulu dire, Bulle .
Au demeurant, je n'ai jamais voulu avoir de crucifix chez moi , et cette "oeuvre d'art" ne me fait pas changer d'avis .

[Alice]

L'art a donc évolué vers le langage crypté destiné à passer un message et cela depuis un certain nombre d'années.
On ne peut donc plus se contenter de regarder mais il faut avoir le décodeur exactement comme en littérature.

Dans ces conditions, moi je n'appelle pas cela de l'art ou de la littérature, mais un piège à cons, d'obédience commerciale (le piège, pas les cons) qui prétend se cacher derrière les atours d'un intellectualisme décadent... c'est tomber bien bas (de-cadere) en prétendant être haut, très haut, au-dessus des nuages... ("plus près de toi ô mon Dieu" dirait l'autre)

En plus, cette histoire de nécessité d'un "décodeur de sens" frise le sectaire.

Prétendre une oeuvre inintelligible sans décodeur, c'est du formatage de subjectivité. C'est pour cela que je parlais de "politique pure".

Ceci dit, je parle ici à chaud et spontanément, n'y connaissant pas grand chose au domaine de l'Aâââârt ou de la sémiotique des oeuvres de l'art moderne... en toute humilité donc

[Gerard]

Je suis d'accord que Serrano peut argumenter et justifier philosophiquement sa démarche, mais il doit bien savoir que c'est trés "casse-gueule" et qu'il a 99% de chance de scandaliser des croyants. C'est comme LePen qui dit que "la Shoah est un détail de la 2nd guerre mondiale", c'est justifiable sémantiquement (un détail est une partie d'un tout) mais c'est le sous-entendu qui est choquant !

tss tss... Le sous-entendu de LePen est choquant parce qu'il nie minimise une volonté, les décisions qui ont suivi et les actes horribles, la somme des souffrances et destruction d'êtres humains qui en a résulté.
Le sous-entendu de Serrano fait très exactement l'inverse : il interpelle sur la souffrance humaine et la désinvolture de l'église à son égard ...

Je ne compare pas le fond des démonstrations, mais leur forme : LA PROVOC.

D'accord, Serrano voulait "interpeller sur la souffrance humaine et la désinvolture de l'église à son égard"...

Y a pas un autre moyen de le faire ?...

Donc "tout comme LePen", Serrano voulait un SCANDALE, "un tollé autour de son oeuvre" pour qu'on en parle. Objectif atteint. Alors de quoi se plaint-il ?

...