Re: Une loi laique bien française

par yacoub Lun 4 Avr 2011 - 20:09

On va protéger combien de femmes grâce à cette loi ?

En Algérie, des jeunes filles ont perdu la vie parce qu'elles ne voulaient pas porter le voile, pas même se cacher les cheveux.

par _Coeur de Loi Lun 11 Avr 2011 - 9:24

La chasse aux sorcières est ouverte, c'est pour notre sécurité :

Une femme qui porte le niqab témoigne par BFMTV

---

Une loi taillée sur mesure, ça coute 150 euros par amende pour pouvoir s'habiller à la mode orientale, c'est du prêt à porter chic, ça a un prix.

par _La plume Lun 11 Avr 2011 - 10:48

Quand on sait que les femmes entièrement voilée sont pour la plupart des françaises de souche récemment converties qui veulent toujours en faire plus par fanatisme...

par _Coeur de Loi Lun 11 Avr 2011 - 11:08

On est tous l'hérétique d'un autre...

par Gerard Lun 11 Avr 2011 - 12:43

yacoub a écrit:En Algérie, des jeunes filles ont perdu la vie parce qu'elles ne voulaient pas porter le voile, pas même se cacher les cheveux.

Donc si un pays exécutait des femmes pour "refus de porter la mini-juppe", par solidarité, la France devrait interdire la mini-juppe ?

C'est une logique imparable. croule de rire

...

par _Coeur de Loi Lun 11 Avr 2011 - 14:59

Tous les jours on en apprend :

"Les ambassadrices de la laïcité

Financée à hauteur de 80 000 euros par le ministère de l'Immigration, l'opération "Les ambassadrices de la laïcité", montée par l'association Ni Putes ni soumises, vise à expliquer aux femmes la loi interdisant le port du voile intégral dans les lieux publics via des "réunions d'appartement" dans les quartiers sensibles."

---

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/l-etat-doit-proteger-les-femmes-qui-retirent-leur-voile-integral_981530.html?xtor=x

---

C'est une loi sur la sécurité, il est tout à fait laic de se promener dans les lieux publiques habillé comme on veut, de manière religieuse ou pas à sa guise.

Ils auraient du subventionner des "ambassadrices de la sécurité". Pour explique le besoin d'identifier tout passant pour aider la police en cas de problème...

par Jipé Lun 11 Avr 2011 - 16:36

Voile intégral : les syndicats de police dénoncent une loi "inapplicable"

A peine entrée en vigueur, la loi sur l'interdiction du voile intégral dans les lieux publics est déjà vivement décriée. Du côté des musulmans, qui multiplient les appels à la manifestation, mais aussi du côté des syndicats de police. Ces derniers dénoncent unanimement une loi "difficile à appliquer".
(...)

[cl]Suite ici[/cl]

par raphael-rodolphe Ven 29 Avr 2011 - 22:03

Une loi "bien Française" .... d'autres pays en rêve de cette loi ....

04.03.2010 Sondage effectué entre le 3 et le 10 février par l’institut Harris pour le Financial Times: Français, Espagnols, Italiens, Britanniques et Allemands pour l’interdiction de la burqa

Les Français se montrent les plus favorables à l’interdiction de la burqa, voile islamique intégral, dans certains lieux publics, parmi les habitants de sept pays interrogés pour un sondage publié aujourd’hui par le Financial Times.

Quelque 70% des Français interrogés disent soutenir l’interdiction de la burqa, alors qu’une majorité des Européens sondés se montre également favorables à l’adoption d’une loi similaire dans leur pays. 65% des Espagnols et 63% des Italiens verraient d’un bon oeil une telle interdiction même si le soutien est plus modéré en Grande-Bretagne (57%) et en Allemagne (50%). Aux Etats-Unis, seule une minorité de 33% des sondés soutiendrait un tel texte, et moins de 30% en Chine.

Source : Le Figaro, 02.03.2010

par _Coeur de Loi Dim 14 Aoû 2011 - 11:19

Dans cette manifestation pour revendiquer le droit de s'habiller comme on veut, parmi les manifestants en tenues exentriques, il y a des femmes en niqab qui défilent :

Plusieurs villes allemandes organisent leurs... par euronews-fr

par yacoub Dim 14 Aoû 2011 - 15:13

Gerard a écrit:
Donc si un pays exécutait des femmes pour "refus de porter la mini-juppe", par solidarité, la France devrait interdire la mini-juppe ?

C'est une logique imparable.

...

Ce sont des voyous encoranisés, ce n'est pas l'état algérien qui a tué ces jeunes filles qui refusaient de porter le voile.

Il y a même en France desquartiers où l'intimidation mahométane porte ses fruits et où des filles de 9 ans portent le voile.

par _Coeur de Loi Dim 14 Aoû 2011 - 15:28

Tout est légal.

(Sauf le voile intégral pour des raisons évidentes de sécurité selon les députés, c'est trop dangereux dans les lieux publiques selon eux.)

par yacoub Dim 14 Aoû 2011 - 16:01

Coeur de Loi a écrit:Tout est légal.

(Sauf le voile intégral pour des raisons évidentes de sécurité selon les députés, c'est trop dangereux dans les lieux publiques selon eux.)

En Dar El Islam, la Loi Divine a déclaré que tout le corps de la femme est awra depuis la chevelure jusqu'à la plante des pieds alors que le corps de l'homme ne devient awra qu'à partir du nombril jusqu'au mollet.

Une jeune fille qui montre ses cheveux est obscène et mérite d'être fouettée ont dit les Grands Savants de l'islam.

par _Coeur de Loi Dim 14 Aoû 2011 - 16:03

Tout est légal.

La sécurité passe avant la liberté.

par yacoub Dim 14 Aoû 2011 - 16:38

Si tout est légal c'est que tout est permis

par _Coeur de Loi Lun 11 Fév 2013 - 1:43

Le rapport Tuot sur la refondation des politiques d'intégration, propose notamment d'en finir avec les polémiques autour du port du voile islamique :

"Ce propos stigmatisant, indigne et en complète violation tant de la laïcité républicaine que de la liberté des citoyennes musulmanes d’adopter la tenue vestimentaire de leur choix". UOIF

"La France a-t-elle jamais dépendu de ce qu'un bout de tissu - boubou, coiffe bretonne, chèche ou béret - soit porté d'une façon ou d'une autre ? Pour l'essentiel, la revendication fondamentale des religions, islam compris, est qu'on leur fiche la paix". M.Tuot

http://religion.blog.lemonde.fr/2013/02/09/voile-islamique-combat-essentiel-valls-ou-pollution-du-debat-public-rapport-tuot/

---

On voit des punks, des gothiques, des lolitas et bimbos, des rappeurs, des motars, etc... tout le monde est libre de s'habiller comme il veut jusqu'à l'outrance. De plus beaucoup d'attentat à la pudeur ne sont pas punit, bien que connus de tous lors de manifestations filmées.

Et bien devinez quoi ?

On fait une loi exprès pour embêter des musulmans qui veulent porter le voile intégrale, sous prétexte de sécurité publique.

---

La loi est laique, mais elle est honteusement faite sur mesure afin de soigneusement persécuter une religion.

par petit chaperon rouge Lun 11 Fév 2013 - 2:22

Coeur de Loi a écrit:
On voit des punks, des gothiques, des lolitas et bimbos, des rappeurs, des motars, etc... tout le monde est libre de s'habiller comme il veut jusqu'à l'outrance. De plus beaucoup d'attentat à la pudeur ne sont pas punit, bien que connus de tous lors de manifestations filmées.

Les punks, les gothiques, les lolitas et bimbos... comme vous dites, ne font pas partie d'une religion...
Oui, la loi de laïcité ne persécute pas la religion, elle réduit seulement sa sphère d'action dans le domaine publique. Bien-évidement, elle n'oblige pas les cultes de camoufler ses lieux de prière par des façades neutres... Alors, arrêtez un peu votre double standard !

par _Coeur de Loi Lun 11 Fév 2013 - 2:37

La laicité a 2 ennemis :
- Les fanatiques religieux
- Les anti-religieux

par petit chaperon rouge Lun 11 Fév 2013 - 2:51

Coeur de Loi a écrit:La laicité a 2 ennemis :
- Les fanatiques religieux
- Les anti-religieux

Vu les propos et le prosélytisme dont vous faites preuve sur ce forum... maintenant vous vous tirez une balle dans le pied ? mdr

Quant aux "anti-religieux" - je les appellerai plutôt "anti-cléricaux" et je vous rappelle seulement qu'ils ont eu une belle implication dans la création de la-dite loi...

On comprend pourquoi Gambetta mobilise en mars 1877 tous les républicains avec le mot d’ordre « le cléricalisme, voilà l’ennemi ! » : le « cléricalisme », c’est le comportement du clergé en « faction politique » et l’immixtion de l’Église dans la vie politique au nom de « la doctrine romaine qui condamne tous les principes d’où découlent nos lois civiques et politiques ». Les républicains doivent lutter, dit Gambetta, non contre les croyances religieuses qui ne reculeront qu’avec les lents progrès de la science et de la raison, mais contre le « cléricalisme » : « Nous ne sommes pas des ennemis de la religion. Nous sommes, au contraire, les serviteurs de la liberté de conscience, respectueux de toutes les opinions religieuses ou philosophiques » (Romans, 18 septembre 1878)

Les républicains opposent donc la laïcité au cléricalisme. « J’affirme que l’État doit être laïque, déclare Jules Ferry en juin 1878 à la Chambre des députés, et que l’ensemble de la société doit être représenté par des organes laïques. Qu’est-ce donc au fond que ce principe ? […] c’est la doctrine de la séparation de deux domaines, le domaine de l’État et celui de la conscience. » Le 23 décembre 1880, il précise encore sa conception de la laïcité comme « doctrine de la liberté de conscience, de l’indépendance du pouvoir civil, de l’indépendance de la société civile vis-à-vis de la société religieuse ». La laïcité n’est pas, pour Ferry, la simple affirmation de la tolérance et de la neutralité de l’État à l’égard des croyances ; elle repose sur la double affirmation de l’indépendance de l’État à l’égard des Églises et de l’indépendance de la société civile à l’égard de l’État comme de l’Église

Cette politique anticléricale ne conduisait pas nécessairement à la Séparation, mais elle entraîna la dégradation des relations entre l’Église catholique et la République. La rupture des relations diplomatiques entre la France et le Vatican survient le 30 juillet 1904 à la suite des protestations contre la politique française du nouveau pape Pie X et du cardinal Merry del Val, le nouveau secrétaire d’État, très intégriste. Cette rupture, on l’ignore le plus souvent, est approuvée par 480 députés contre 90, alors que la majorité de gauche sortie des élections de 1902 ne comptait que 342 députés. C’est dire l’ampleur de l’anticléricalisme politique.

Encore faut-il distinguer plusieurs types d’anticléricaux. Une cinquantaine de députés socialistes, anciens blanquistes comme Allard et radicaux comme Hubbard, sont plus antireligieux qu’anticléricaux car ils veulent faire la « guerre à la religion ». Mais la majorité des socialistes autour de Jaurès et des radicaux-socialistes autour de Ferdinand Buisson se réclament d’un « anticléricalisme positif », car ils s’affirment laïques avant tout et respectueux de la liberté de conscience. La plupart des députés radicaux sont anticléricaux car hostiles à l’intervention publique du clergé, mais ils admettent la liberté de culte. Seuls certains députés proches de Méline, « républicains d’affaires », ont renoncé à l’anticléricalisme pour s’allier par conservatisme social avec les nationalistes et les monarchistes catholiques.

source

par _Coeur de Loi Lun 11 Fév 2013 - 3:23

Les 2 amis de la laicité sont :
- Les anti-fanatiques religieux.
- Les anti-fanatiques athée.

La laicité, c'est un mot pour dire liberté de conscience.

Et j'en suis conscient.

par petit chaperon rouge Lun 11 Fév 2013 - 3:53

Coeur de Loi a écrit:Les 2 amis de la laicité sont :
- Les anti-fanatiques religieux.
- Les anti-fanatiques athée.

La laicité, c'est un mot pour dire liberté de conscience.

Et j'en suis conscient.

prenons la définition des mots (voir sur le site de CNRTL):
fanatique = qui se croit inspiré par la Divinité
religieux= qui est relatif, qui appartient à la religion ou à une religion
athée= qui nie l'existence de Dieu
L'utilisation de la particule "anti" = qui est contre la notion désignée par la base
donc l'usage de "anti" donne au mot de base une valeur d'antonyme.
ainsi :
anti-fanatique = qui ne se croit pas inspiré par la Divinité = sceptique
anti-religieux = qui ne est pas relatif, qui ne appartient pas à la religion ou à une religion = laïc
anti-athée = qui ne nie pas l'existence de Dieu = croyant

Donc votre affirmation peut être équivalente à cela :
Les 2 amis de la laïcité sont les anti-fanatiques religieux et les anti-fanatiques athées <=> Les 2 amis de la laïcité sont les non(fanatiques religieux) et les non(fanatiques athées) <=> Les 2 amis de la laïcité sont les non(non(sceptiques) non(laïcs)) et les non(non(sceptiques) non(croyants)) <=> Les 2 amis de la laïcité sont les (non non sceptiques) (non non laïcs) et les (non non sceptiques) (non non croyants) <=> Les 2 amis de la laïcité sont les sceptiques laïcs et les sceptiques croyants.

Je vous donne entièrement raison ! bravo

par _Coeur de Loi Dim 17 Mar 2013 - 2:20

2 braquages se sont fait avec un voile intégral :

La Poste (4 500 euros)

"En fait il semble que le guichetier croyant être face à deux femmes, a ouvert le sas de l'établissement. Une fois à l'intérieur, les deux hommes ont relevé le voile et ont braqué les employés et les clients."

http://www.leparisien.fr/essonne-91/les-braqueurs-de-la-poste-portaient-la-burqa-06-02-2010-806552.php

---

La banque (170 000 euros)

"Le jour des faits, vers 18h30, une femme, vêtue d'un voile intégral, s’est présentée devant la porte d’entrée de l’enseigne RIA, située rue de la Guillotière dans le VIIe arrondissement de la capitale des Gaules.

Un employé des lieux a alors déverrouillé la porte, avant de voir surgir un homme, muni d’une arme de poing."

http://www.leparisien.fr/lyon-69000/lyon-braquage-en-voile-integral-15-03-2013-2643479.php

---

Comme quoi la loi n'a pas servit à déjouer les bandits, une loi laique pourtant sur la sécurité, mais juste efficace pour embetter une religion...