Re: L'athéisme n'est pas une religion

par bernard1933 Sam 19 Fév 2011 - 16:18

dan parle toujours du dieu des religions . Je ne pense pas qu' il affirme que Dieu n' existe pas. De toute façon, il ne le pourrait pas puisque rien ne pourrait étayer cette affirmation . Et puis, donner une définition exacte de Dieu ? Plus dur que de donner la nature intime d' une force électromagnétique ou de la conscience ! Acceptons nos limites...

par JO Sam 19 Fév 2011 - 16:24

Charlemagne à la barbe fleurie , non plus, n'a pas existé comme on nous l'apprend à l'école .

par yacoub Sam 19 Fév 2011 - 16:26

Sans Mahomet Charlemagne n'aurait pas existé.
C'est la thèse d'un historien belge Henri Pirenne.

par dan 26 Sam 19 Fév 2011 - 22:02

nuage bleu a écrit:Que DAN dise ce qu'il veut ne me dérange pas, mais qu'il affirme amener des ''preuves'', je demande a voir . Or tout ce qu'il présente ne sont que des arguments.
La controverse DIEU existe, existe pas, ne se réglera jamais par un argumentaire ...mais avec preuves démontrées et incontournables.

Le fait que tu ne puisses apporter de preuve que le Dieu du théisme existe, est bien une preuve en soi de sa non existence . c'est à l'affirmation d' apporter la preuve, pas à la négation . Les preuves par exemple qui prouve que le monothéisme est une religion rescente , prouve bien que c'est une invention humaine . On ne retrouve aucune trace de monothéisme dans les religions dites "premières" .
Amicalement

par dan 26 Sam 19 Fév 2011 - 22:06

nuage bleu a écrit:Que DAN dise ce qu'il veut ne me dérange pas, mais qu'il affirme amener des ''preuves'', je demande a voir . Or tout ce qu'il présente ne sont que des arguments.
La controverse DIEU existe, existe pas, ne se réglera jamais par un argumentaire ...mais avec preuves démontrées et incontournables.

Où trouves tu des traces de monothéistes, dans les religions préhistoriques par exemple . Où etait Dieu avant L'AT, et Akhénaton ? Où etaient ses adorateurs ?
Amicalement l

par dan 26 Sam 19 Fév 2011 - 22:07

yacoub a écrit:
démontrer l'inexistence de dieu tel qu'il est décrit dans les livres dits sacrés c'est tout à fait possible
Le livre des trois imposteurs.

De Spinoza dont je dispose .
amicalement

par dan 26 Sam 19 Fév 2011 - 22:14

bernard1933 a écrit:dan parle toujours du dieu des religions . Je ne pense pas qu' il affirme que Dieu n' existe pas. De toute façon, il ne le pourrait pas puisque rien ne pourrait étayer cette affirmation . Et puis, donner une définition exacte de Dieu ? Plus dur que de donner la nature intime d' une force électromagnétique ou de la conscience ! Acceptons nos limites...

Je me re re répète donc : "athéisme" vient de théisme, le théisme est une religion qui imagine un dieu interventionniste anthropomorphique
.Un athée est une personne qui par réaction, tradition ou raison sait que ce type de Dieu ne peut exister, et qu'il est un pur produit de l'imagination humaine.
Un mythe en contradiction totale avec la description qui en est faite dans le seul texte qui le décrit " l'AT."

Amicalement

par dan 26 Sam 19 Fév 2011 - 22:25

[quote]

Tibouc a écrit:
Pour recentrer le debat, l'athée est convaincu que le dieu du théisme est un concept crée par l'homme . En terme clair il pense, il peut démontrer que c'est l'homme qui a crée , imaginé le Dieu interventionniste du théisme . Donc il ne croit pas il l'explique simplement
Ta définition est fausse dan.

L'athéisme est la négation de toute transcendance, pas seulement du dieu du théisme. Sinon ça s'appelle le déisme.

Non excuse moi le déisme est la croyance en un Dieu qui est mais qui n'agit pas sur le monde. Voltaire etait deiste .

Or, démontrer l'inexistence de dieu tel qu'il est décrit dans les livres dits sacrés c'est tout à fait possible.

C'est ce que je fais !! Je rappelle que le Dieu du théisme se veut transcendant , interventionniste !!!

Mais prouver qu'il n'y aucune transcendance quelle qu'elle soit, je demande vraiment à voir

Il faudrait d'abord se mettre d'accord sur la notion de cette fameuse transcendance !!! Qu'est ce pour toi ?
Amicalement .

par dan 26 Sam 19 Fév 2011 - 22:27

bernard1933 a écrit:dan parle toujours du dieu des religions . Je ne pense pas qu' il affirme que Dieu n' existe pas. De toute façon, il ne le pourrait pas puisque rien ne pourrait étayer cette affirmation . Et puis, donner une définition exacte de Dieu ? Plus dur que de donner la nature intime d' une force électromagnétique ou de la conscience ! Acceptons nos limites...

En dehors du Dieu du théisme , il suffit de voir les definitions que vous donnez .
Amicalement

par Tibouc Sam 19 Fév 2011 - 22:46

Non excuse moi le déisme est la croyance en un Dieu qui est mais qui n'agit pas sur le monde. Voltaire etait deiste .

C'est donc la négation du Dieu des religions.
Or, c'est la définition que tu donnais de l'athéisme.

L'athéisme est la négation de tous les dieux, quels qu'ils soient, pas seulement du Dieu interventionniste de la bible.

Il faudrait d'abord se mettre d'accord sur la notion de cette fameuse transcendance !!! Qu'est ce pour toi ?

La transcendance est quelque chose qui dépasse, en étant d'un autre ordre.
L'idée de la transcendance est donc (en gros) qu'il y a une réalité en dehors du monde dans lequel nous vivons.
Or, il est impossible de prouver qu'il n'y a rien d'autres que notre univers. On peut simplement, comme les agnostiques, dirent que, même si elle existe, nous ne pouvons connaitre cette réalité puisqu'elle est hors de la notre.

par dan 26 Sam 19 Fév 2011 - 23:43

[quote]

Tibouc a écrit:
Non excuse moi le déisme est la croyance en un Dieu qui est mais qui n'agit pas sur le monde. Voltaire etait deiste .
C'est donc la négation du Dieu des religions.
Or, c'est la définition que tu donnais de l'athéisme.

Il y a confusion toutes les religions ne sont pas théistes, et ne revendiquent pas un Dieu unique . Il n'y a pas que des religions monothéistes sur terre.

L'athéisme est la négation de tous les dieux, quels qu'ils soient, pas seulement du Dieu interventionniste de la bible.

Excuse moi mais non, la racine "théisme "veut bien dire cela , dieu interventionniste..

Il faudrait d'abord se mettre d'accord sur la notion de cette fameuse transcendance !!! Qu'est ce pour toi ?]
La transcendance est quelque chose qui dépasse, en étant d'un autre ordre.
L'idée de la transcendance est donc (en gros) qu'il y a une réalité en dehors du monde dans lequel nous vivons.

Pas etonnant que nous n'arrivons pas à nous comprendre . Pour moi la transcendance est en opposition avec l'immanance.
Immanance : tout vient de l'homme donc de son cerveau .
Transcendance : tout ce que pense , fait l'homme est inspiré par Dieu , ou par le divin . La methaphysique en quelque sorte . Je suis convaincu de l'imamnance et j'ai de fort doute sur la transcendance , c'est normal je suis rationalsite et amterialiste.

Or, il est impossible de prouver qu'il n'y a rien d'autres que notre univers.

Pour le moment on n'a pas pu prouver le contraire, si ce n'est un ressenti . Un exemple connais tu a ce jour une planette identique à notre terre . Non donc pour le momemnt il n'y a rien d'autre .

On peut simplement, comme les agnostiques, dirent que, même si elle existe, nous ne pouvons connaitre cette réalité puisqu'elle est hors de la notre.

Chacun suivant son ressenti , cela ne me pose aucun problème de dire qu'il n'y que notre univers , cela me convient parfaitement je n'ai pas besoin d'autres choses . C'est parfait comme cela. Quel est ce mecansime qui pousse certains hommes à ne pas se satisfaire de réponses simples , d'apres toi ?

Athéisme chez Wikipedia pour eclaircir le debat
L’athéisme peut être considéré comme une attitude^[1] qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit, contrairement, par exemple, au déisme, au théisme et au panthéisme qui soutiennent ces existences, ou à l’agnosticisme qui considère qu’on ne peut répondre à ces questions. C'est une position philosophique que l'on peut formuler ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent Dieu.
Amicalement

par Opaline Lun 21 Fév 2011 - 22:18

Bulle
L'athéisme n'a rien à voir avec une croyance. Absolument rien à voir : l'athée rejette une hypothèse parce qu'il n'a aucune raison raisonnable d'y adhérer, faute de preuve.

Je nous projette, quelques instants, dans le futur (peut-être pas si lointain!) :
La science, dans sa recherche de plus en plus fine de la réalité génétique, découvre qu'une intelligence "active" est à l'origine de la vie.
Elle se dit , même sur le point , de comprendre la nature de cette intelligence . cheers

Quelle est la réaction des athées ? des organisations athéistes ?
Quelle pourra être leur attitude vis à vis de cette intelligence ?

par Lila Lun 21 Fév 2011 - 22:42

Bulle a écrit:Je crois que c'est toi qui n'a pas compris ce que Dan a voulu dire, Nuage bleu, Dan parle du Dieu des religions, qui est imposé comme bon et tout et tout...
Et là c'est à ceux qui prétendent qu'il est bon, grand, fort, qu'il a tout créé, qu'il sait tout et qu'il est tout puissant d'amener des éléments autre que les romans mythologiques pour prouver qu'il est bien ce qu'ils disent.

Je suis assez surprise, Bulle que tu n'aies pas encore saisi la différence entre "ton" athéisme (que tu définis ici, si j'ai bien compris) et celui de Dan, qui va plus loin, qui est une théorie matérialiste pure. Voici dans les différentes définitions de l'athéisme, celle qu'il a choisi pour définir le "sien" (le post précédent)

L’athéisme peut être considéré comme une attitude[1] qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit, contrairement, par exemple, au déisme, au théisme et au panthéisme qui soutiennent ces existences, ou à l’agnosticisme qui considère qu’on ne peut répondre à ces questions. C'est une position philosophique que l'on peut formuler ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent Dieu. (Wiki)

Autant je trouve le "tien" défendable, (d'ailleurs je suis aussi athée si je prends cette définition), autant je trouve que celui de Dan peut être assimilé à une croyance, ou en tous cas n'est rien d'autre qu'une théorie impossible à prouver.
Beaucoup de discussions entre Dan et moi (et tant d'autres) portent sur cette nuance... qui fait toute la différence. Wink

Il reste à discuter sur le mot "dieu", qui pour certains est une individualité consciente, et qui pour d'autres, peut s'assimiler à des notions différentes: "lois de la nature", ou "forces structurantes", ou "conscience ultime" ou que sais-je encore, qui n'ont rien à voir avec le dieu des religions, mais vers lesquels convergent les recherches métaphysiques.

Je viens de tomber sur cet article de Wikipedia, qui fait une distinction supplémentaire entre les "sceptiques" et les "athées", cela a l'air intéressant, je vais le lire attentivement: Lien

par tango Mar 22 Fév 2011 - 12:08

Lila bonjour
on lit sur ton lien sur wiki=

L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit, contrairement, par exemple, au déisme, au théisme et au panthéisme qui soutiennent ces existences, ou à l’agnosticisme qui considère qu’on ne peut répondre à ces questions. C'est une position philosophique que l'on peut formuler ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent Dieu.

Oui c'est bien une doctrine, dans le sens que les athées fonctionnent d'un manière aussi totalitariste que les croyants...comme des buldozers rire

Ils ne veulent pas admettre qu'il puisse y avoir autre chose que ce que leurs sens physiques peuvent contrôler.
Alors que les astrophysiciens admettent que 95% des éléments qui constituent l'univers, échapperont toujours à ce contrôle.

On pourrait dire des athées comme des croyants qu'ils se cramponneraient qu' à une seule attitude... et qu'il s'agirait qu' ils apprennent à laisser fluctuer leur identification, en se détachant de ce qui les rassureraient.

par _bradou Mar 22 Fév 2011 - 12:51

Faut pas oublier ceux qui ont un bilan tellement négatif qu'ils prient matin et soir pour que Dieu n'existe pas.
-Faut-il dire que ce sont des croyants puisqu'ils prient, et en fait ils prient qui?
-Faut-il dire que ce sont des incroyants puisqu'ils prient pour que Dieu n'existe pas?
-Faut-il dire que ce sont des athées ayant une religion et un rite?
Faut pas oublier non plus ceux que Dieu a tellement malmenés qu'ils le haïssent à chaque lever et à chaque coucher. Que faut-il en dire?
Je plaisante.

par Lila Mar 22 Fév 2011 - 13:11

Tango
oui, j'avais aussi relevé cela rire

, mais c'est un des points d'une liste de définitions, et ce serait une erreur de l'isoler de leur contexte.

Il faudrait avoir plus de mots de vocabulaire
- athées pour ceux qui renient le(s) dieu(x) des religions ou qui leur ressemblerait, alors on pourrait parler de "agnostiques athées, et même de "agnostiques et athées à tendance panthéiste, spiritualistes, etc..."

- athée matérialiste pour ceux qui rejettent l'idée de toute forme de vie non matérielle (comme Dan), mais quand j'emploie cette expression, je me fais taper sur les doigts par certains qui disent que expression n'existe pas (alors qu'on la retrouve fréquemment, comme tu l'as relevé)

La distance entre les deux est pourtant énorme, encore plus grande qu'entre un croyant et un athée...

par nuage bleu Mar 22 Fév 2011 - 13:21

IL a voulu que les athées existent, tout comme il est voulu que les croyants existent, le but de tout ca c'est de les faire parler de DIEU...pour que SA publicité SOIT ETERNELLE.
LES athées existent parce que DIEU l'a bien voulu , SINON ils n'existeraient pas....idem pour les croyants. lol!

par dan 26 Jeu 24 Fév 2011 - 22:34

[quote]

tango a écrit:
Ils ne veulent pas admettre qu'il puisse y avoir autre chose que ce que leurs sens physiques peuvent contrôler.

Non ce n'est pas cela , ils démontrent par la simple raison, que le Dieu decrit dans les religion monothéiste ne peut exister, c'est impossible il y a trop de contradiction dans cette description . Exemple : un Dieu d'amour ne peut faire mourrir des milliards d'hommes et d'animaux pour la faute d'un seul!!! C'est impossible et contradictoire.

Alors que les astrophysiciens admettent que 95% des éléments qui constituent l'univers, échapperont toujours à ce contrôle.

Et alors ils n'ont jamais dit que c'etait du à Dieu!!! Je rappelle que lorsqu' un astrophisicien a voulu utiliser le terme de" visage de Dieu ," il y a eu un tolé monumental dans l'univers des scientifiques. Il faut le savoiir

On pourrait dire des athées comme des croyants qu'ils se cramponneraient qu' à une seule attitude... et qu'il s'agirait qu' ils apprennent à laisser fluctuer leur identification, en se détachant de ce qui les rassureraient

.
On peut dire n'importe quoi (tu le prouves d'ailleurs ) , les athées de raison démontre l'impossiblité de cette notion par de simples relexions de logiques !!! Et contrairement à ce que tu dis l'athéisme n'est pas un refuge , bien au contraire .
Il est plus diffcile d'etre athée que croyant, croyant on pense pour vous, on vous crée une belle histoire, et de belles images . Ce qui n'est pas le cas des athées !!
Amicalement

par dan 26 Jeu 24 Fév 2011 - 22:36

nuage bleu a écrit:IL a voulu que les athées existent, tout comme il est voulu que les croyants existent, le but de tout ca c'est de les faire parler de DIEU...pour que SA publicité SOIT ETERNELLE.
LES athées existent parce que DIEU l'a bien voulu , SINON ils n'existeraient pas....idem pour les croyants.

Tient là aussi c'est un sacré paradoxe qui detruit la notion même de Dieu!!! Tu as raison .
Amicalement

par dan 26 Jeu 24 Fév 2011 - 22:40

]quote="bradou"] Faut pas oublier ceux qui ont un bilan tellement négatif qu'ils prient matin et soir pour que Dieu n'existe pas.

C'est nouveau cela vient de sortir!!Des athées qui prient, renseigne toi avant de dire de telles choses !!!

-Faut-il dire que ce sont des croyants puisqu'ils prient, et en fait ils prient qui?

C'est ce que je dis ils n'ont jamais priés !!!

-Faut-il dire que ce sont des incroyants puisqu'ils prient pour que Dieu n'existe pas?

Idem!!!

-Faut-il dire que ce sont des athées ayant une religion et un rite?

Alors indique moi leur livre de référence , les details du rite, et du culte, et l'endroit où ils le pratiquent? réponse précise STP!!!

Faut pas oublier non plus ceux que Dieu a tellement malmenés qu'ils le haïssent à chaque lever et à chaque coucher. Que faut-il en dire?
Je plaisante.

Excuse moi là je ne te suis pas!!!
amicalement

par Athéna Ven 25 Fév 2011 - 16:58

Opaline a écrit:Je nous projette, quelques instants, dans le futur (peut-être pas si lointain!) :
La science, dans sa recherche de plus en plus fine de la réalité génétique, découvre qu'une intelligence "active" est à l'origine de la vie.
Elle se dit , même sur le point , de comprendre la nature de cette intelligence .
Quelle est la réaction des athées ? des organisations athéistes ?
Quelle pourra être leur attitude vis à vis de cette intelligence ?

Alors là, je peux te dire que j’adorerais qu’on fasse une découverte de cette ampleur de mon vivant !
Qu’on découvre que notre univers est inconscient, entièrement soumis au hasard et à la nécessité ou qu’il est le fruit d’une intelligence active rivée aux manettes serait secondaire, l’essentiel pour moi se serait d’avoir trouvé.
Evidemment, dans le cas d’une intelligence, il resterait à découvrir son origine. Mais si comme tu dis la science était sur le point de comprendre la nature de cette intelligence, ce serait Byzance !

Ca entrainerait peut-être la découverte d’un univers parallèle au nôtre avec des constantes cosmologiques beaucoup plus performantes que celles du nôtre et qui auraient permis à la vie de se développer facilement, à l’évolution de galoper, avec à la clef une conscience et une intelligence dont on n’a pas idée.
On apprendrait alors qu’il y a 15 milliards d’années, un groupe de scientifiques de très haut niveau avec à leur tête un savant fou aurait réussi à créer un univers artificiel, avec certes, des constantes très peu performantes mais qui auront quand même produit notre univers avec, pour un laps de temps très court, quelques moisissures à la surface de quelques minuscules planètes, temps très court mais néanmoins suffisant pour voir émerger les prémisses de la conscience et de l’intelligence, ce qui a fait la une de leurs journaux quotidiens pendant une semaine astrale. Depuis, les nouvelles générations de scientifiques produisent sans difficulté chaque année des univers très féconds, remplis de vie, d’intelligence et de choses enfin assez intéressantes pour mériter d’être observées attentivement. Le savant fou (que nous appellerons Dieudonné pour les besoins de l’histoire, ça a plus de gueule que Marcel ou Alfred, ou & »§^ :é$*<}£.) est aujourd’hui un vieil homme à la retraite qui s’occupe de ses poules.
Les spationautes de retour au bercail avec toutes ces bonnes nouvelles de l’au-delà nous permettrons enfin de comprendre pourquoi nous avons toujours représenté notre créateur comme un vieillard à barbe blanche et nous nous congratulerons d’avoir eu une intuition aussi remarquable.

par nuage bleu Ven 25 Fév 2011 - 17:11

TRES PLAUSIBLE, TRES....

par Opaline Ven 25 Fév 2011 - 17:12

Bravo ! Athéna
Il faut que je réfléchisse avant de répondre Wink

L'athéisme n'est pas une religion - Page 19 Smiley10

par tango Ven 25 Fév 2011 - 22:07

Athéna
ça en boucherait un coin, si le savant fou qui avait inventé l' Univers, avait une Barbe Blanche et que de temps en temps il soufflait quelques mots à certains prophètes, juste pour regarder comment les cons de cobayes déformeraient ses dires.

par bernard1933 Ven 25 Fév 2011 - 22:31

Je pense que nous gardons tous, au" fin fonds de notre inconscient ", cette image du Dieu des religions monothéistes ; pas commode, le gars !
Jaloux comme une femme qu' il n'est pas...capable des pires atrocités !
Par contre, si nous arrivons à nous libérer de cette terrible image, la conception d' une Réalité-Conscience existante depuis toujours est satisfaisante pour l' esprit . J' ai besoin de voir ainsi l' Univers et tout le reste pour trouver une réponse acceptable à mes interrogations d' ordre physique et mathématique .