Re: âge de Jésus

par dan 26 Dim 6 Mar 2011 - 22:13

]quote="Lolivier"]Dan26,
Tes agissements ne riment à rien.
Si tu es ici. C'est parce que tu le veux bien.
Notre discours te dérange au plus haut point.
Mais ce n'est pas cela que tu viens chercher.
Tu viens parce que tu n'a jamais compris ce qui t'arrive.
Ta croyance dans la science, toi l'athée, ne te suffit pas.
Sinon, tu ne serais pas ici ! dans ce forum !

Tu as peur de mourir !

L'Olivier

Je me suis déjà longuement expliqué sur ce sujet, si je suis sur ce forum, c'est que je trouve le sujet de la religion, des religions, du phénomène religieux, excessivement passionnant.
Car il s'appréhende au travers de l'histoire, l'histoire des religions , de l'archéologie, la psychanalyse, la sociologie, les sciences cognitives et beaucoup d'autres sciences.
Chaque fois que j'ai eu l'occasion d'aborder se sujet en réunion, ou en conférence je me rends compte qu'il captive la majorité des présents.

C'est une passion comme beaucoup d'autres que je pratique comme le sport, les voyage, l'économie, les associations caritatives, etc. etc. .

Quand à ta dernière phrase la fameuse peur de mourir là aussi cela fait plusieurs fois que je l'explique j'ai réglé le problème depuis très longtemps au travers d'une méthode, d'une philosophie très personnelle (ce que tu appelles pompeusement chemin) .

Peux-tu arriver à comprendre que ce sujet est passionnant et que c'est la seule motivation de ma démarche?.

J'espère que oui.

Pour information depuis plus de 10 000 messages je n'ai strictement jamais dit qu'il fallait suivre telle ou telle méthode (chemin) !! J'explique juste le phénomène qui pousse l'être humain à croire à toutes ces belles histoires imaginées par les hommes .

Dernier point j’ai été croyant pendant 30 ans , j’ai donc la prétention de savoir de quoi je parle dans ce domaine, j’ai eu comme vous tous, les mystiques (ce n’et pas péjoratifs) ce besoin rivé au cerveau de croire au merveilleux .

Amicalement

par dan 26 Dim 6 Mar 2011 - 22:16

Opaline a écrit:
Magnus a écrit:Le 69 n'a ni queue ni tête ? C'est faux ça... .

Mais non, c'est vrai !
T'es pas fort en math, toi !
Un 69 ne donnera jamais un 1 ou un 0 !
C'est clair, non ?

As tu bien compris le sens caché , de cette affirmation grivoise de Magnus?
Amicalement

par pascal Dim 6 Mar 2011 - 23:08

Dan, a été croyant pendant 30 ans, tu t'est fait avoir pendant 30 ans,d'autre non, qu'entends tu quand tu dit que tu as la prétention de savoir de quoi tu parle, est-ce de savoir ce que sont les croyants ou de savoir ce qu'est la bible.
La bible tu ne sais pas, tu n'essaie pas de chercher et comprendre les dires des autres comme les miens.
Si c'est ce que sont les croyants, raconte.
les adeptes de religions sont pires que les autres, se sont des bornés bien forgés, ils contribuent au désordre et ne veulent rien voir d'autre que leurs rituels leurs servants de passe temps.

par Opaline Lun 7 Mar 2011 - 1:20

dan 26 a écrit:
Opaline a écrit:
Magnus a écrit:Le 69 n'a ni queue ni tête ? C'est faux ça... .

Mais non, c'est vrai !
T'es pas fort en math, toi !
Un 69 ne donnera jamais un 1 ou un 0 !
C'est clair, non ?
As tu bien compris le sens caché , de cette affirmation grivoise de Magnus?
Amicalement

Non, Dan, je suis encore trop jeune pour comprendre ! Embarassed

Et toi, as-tu compris le sens caché de ma réponse ?

par bernard1933 Lun 7 Mar 2011 - 11:11

Ces hommes, ils ont toujours l' esprit " mal tourné "...Mais c'est vous, mesdames , qui nous la faites tourner !

par Opaline Lun 7 Mar 2011 - 16:08

bernard1933 a écrit:Ces hommes, ils ont toujours l' esprit " mal tourné "...Mais c'est vous, mesdames , qui nous la faites tourner !

En toute innocence, mon cher Bernard !
Il est vrai que Dieu nous a gâtée (je suis obligée de croire en Dieu, là !)
La grâce, la beauté, l'intelligence, la créativité, la sensibilité....
Que des dons !

par dan 26 Lun 7 Mar 2011 - 22:55

[quote]

pascal a écrit:Dan, a été croyant pendant 30 ans, tu t'est fait avoir pendant 30 ans,d'autre non, qu'entends tu quand tu dit que tu as la prétention de savoir de quoi tu parle, est-ce de savoir ce que sont les croyants ou de savoir ce qu'est la bible.

30 ans de croyance aveugle et traditionnelles , suivi de 30 ans de recherche de voyage, d'etude, de lecture , pour arriver à la conclusion que c'est l'homme qui a crée , imaginé toutes ces belles histoires au travers des religions, et pour redescendre sur terre , les deux pieds bien à plat sur le sol.

La bible tu ne sais pas, tu n'essaie pas de chercher et comprendre les dires des autres comme les miens.

la bible comme tous les livres dits sacrés , les vedas, le Coran, la thora, etc etc sont de véritables révélateur psy c'est tout. On y trouve tout ce que l'on ressent le plus profond de soi même .

Si c'est ce que sont les croyants, raconte.

Je ne vois pas ce que tu veux dire par là!!

les adeptes de religions sont pires que les autres, se sont des bornés bien forgés, ils contribuent au désordre et ne veulent rien voir d'autre que leurs rituels leurs servants de passe temps.

D'accord avec toi , les personnes qui croeint interpreter les textes religieux sont de la même essence .
amicalement

par pascal Lun 7 Mar 2011 - 23:48

il y a ceux qui se plaise à faire des rituels, qui se plaise à répéter ce que le théologien leurs enseigne, c'est a dire des interprétations d'amour et de mode de vie, enfin du bla bla qui n'explique rien.
Ce qui n'empêche qu'il y a bien une origine de ces textes et qui est ma foi assez intérressant, je parle de concrèt.
Je reprends donc mon exemple de l'histoire de noé.
les eaux montèrent pendant 150 jours pour redessendrent au bout de 150 jours.
Qui sont des immenses étendues recouvert par les eaux, pour la bible c'est le delta du Nil recouvert par les eaux de part les crues, idem dans tous les pays.
Et ça c'est pas du farfelue c'est simple et je m'excuse, y a pas photo, une foi j'ai raconté ça à un petit groupe de jeunes chrétiens, ça leurs a pas plu, parceque la religion a dit que c'est noé et une arche point final, ils ont même utilsé des soit disant scientifique pour jouer la commedie et trouver des bout de bois pour dire qu'ils ont retrouvés l'arche, j'appel ça se foutre de la gueule du monde.
C'est simple, j'estime à 90 % de calculateur menteur sur terre.
Mais attention ils ne survivront pas, la bible est tirée de la nature mais c'est quand même une prophétie, et mêm sans la bible l'évolution de l'homme doit se faire en mieux, se qui veut dire un remaniement, destruction et reconstruction.
Quand je parle du couple stérile dans chaque histoire et que l'on retrouve dans la mythologie d'éliopolis, j'invente rien et c'est pas farfelue, si encore il y avait que ça on pourrait dire bon, le chiffre 40 dans toute la bible est aussi dans l'égypte ancienne, etc.
Ca c'est de l'interprétation.

par dan 26 Mar 8 Mar 2011 - 13:31

pascal a écrit:il y a ceux qui se plaise à faire des rituels, qui se plaise à répéter ce que le théologien leurs enseigne, c'est a dire des interprétations d'amour et de mode de vie, enfin du bla bla qui n'explique rien.
Ce qui n'empêche qu'il y a bien une origine de ces textes et qui est ma foi assez intérressant, je parle de concrèt.
Je reprends donc mon exemple de l'histoire de noé.
les eaux montèrent pendant 150 jours pour redessendrent au bout de 150 jours.
Justement si tu veux aller à l'origine des textes l'histoire de Noe, est une reprise de vieux textes sumeriens que l'on retrouve sur les tablettes de terre cuite appelés "la genèse du cosmos". Cette notion de déluge se retrouve dans d'autres textes sacrés bien antérieurs à la bible. Donc il ne faut leur attribuer aucune valeur scientifiques ceux sont des contes, des fables imaginés par les hommes de l'époque .

Qui sont des immenses étendues recouvert par les eaux, pour la bible c'est le delta du Nil recouvert par les eaux de part les crues, idem dans tous les pays.
non il semblerait que ce soit plutot les crues entre le Tibre et l'Euphrate de l'époque qui auraient inspiré ces auteurs .

Mais attention ils ne survivront pas, la bible est tirée de la nature mais c'est quand même une prophétie
,

La bible est tirée de l'imagination fertile des hommes, mais cela n'a strictement rien à voir avec une prophetie . Les integriste essayent d'en faire une prophetie apres coup , par l'interprétation douteuse , pour faire croire au coté sacré de ces textes c'est totalement différent.

et mêm sans la bible l'évolution de l'homme doit se faire en mieux, se qui veut dire un remaniement, destruction et reconstruction.
Quand je parle du couple stérile dans chaque histoire et que l'on retrouve dans la mythologie d'éliopolis, j'invente rien et c'est pas farfelue, si encore il y avait que ça on pourrait dire bon, le chiffre 40 dans toute la bible est aussi dans l'égypte ancienne, etc.
Ca c'est de l'interprétation.

Et avec l'interprétation on peut faire dire n'importe quoi avec n'importe quel texte .
Il suffit de se convaincre de son coté sacré, on peut faire la même chose avec tintin et milou, ou le chasseur français .
Amicalement

par pascal Mer 9 Mar 2011 - 1:20

Dan tu ne fait que réciter ce que tu as lu ou ce qu'on t'a dit d'une façon telle que que tu l'a prise pour compte, c'est ainsi que l'homme se fait endormir par l'homme, il suffit pour cela de savoir écrire ou parler, ce que je ne sais pas faire.
A cette époque il n'écrivaient pas de conte imaginaire, tout comme d'autre avant eux déssinaient des scènes de chasse sur des rochers, ils ont continués en décrivant le cycle d'une année et d'autre recherche et trouvaille.
Ce n'est pas summérien, a moins qu'eux aussi démaraient leurs année avec le levé héliaque de Sirius, interpété dans la génèse avec que la lumière soit, et la naissance de jésus avec l'étoile
Et puis aussi l'ordre de la création de la bible identique à l'ordre de création de la mythologie d'héliopolis, c'est à dire la terre et ensuite le ciel, je n'invente rien, bien sûr il faut connaitre un peu cette mythologie et l'ancienne égypte pour y faire le raprochement plus qu'évident.
Ce sont plusieurs détails de ce genre qui font que la bible sont des description ancienne écrites sous forme d'histoire.
Pour avancer il faut arrêter de reprendre et perpétuer toujours les mêmes faux rapports, un se trompe et tous se trompes, bête et discipliné.
Moi je ne répéte pas bêtement je cherche et je trouve, et j'éssaie d'informer afin de d'avancer, mais l'homme est un individu borné, tant pis, moi je sais ce qu'il en est et ce qui viendra, si personne ne cherche ou ne veux comprendre je ne vais pas faire du bla bla inutile sur des sites, ça ne m'intéresse pas.

par dan 26 Mer 9 Mar 2011 - 15:10

[quote]

pascal a écrit:Dan tu ne fait que réciter ce que tu as lu ou ce qu'on t'a dit d'une façon telle que que tu l'a prise pour compte, c'est ainsi que l'homme se fait endormir par l'homme, il suffit pour cela de savoir écrire ou parler, ce que je ne sais pas faire.

non excuse moi j'ai lu des centaines de livres différents et fait mon point de vue seul désolé. Je ne fais partie d'aucune eglise, secte, ou groupe de réflexion.

A cette époque il n'écrivaient pas de conte imaginaire, tout comme d'autre avant eux déssinaient des scènes de chasse sur des rochers, ils ont continués en décrivant le cycle d'une année et d'autre recherche et trouvaille.

tu rigoles j'espère tout etait imaginaire en partant d'élement vu et non expliqué . Les crues par exemple ont fait imaginer à certains que le deluge etait présent sur le terre entière, ce qui ne peut etre le cas.

Ce n'est pas summérien, a moins qu'eux aussi démaraient leurs année avec le levé héliaque de Sirius, interpété dans la génèse avec que la lumière soit, et la naissance de jésus avec l'étoile

Que dis tu là les plaquettes en terre cuite sont bien d 'origine summérienne .

Et puis aussi l'ordre de la création de la bible identique à l'ordre de création de la mythologie d'héliopolis, c'est à dire la terre et ensuite le ciel, je n'invente rien, bien sûr il faut connaitre un peu cette mythologie et l'ancienne égypte pour y faire le raprochement plus qu'évident.

la mytologie de l'ancienne egypte et postérieure aux découvertes de Summer. Il faiut savoir qeu rien ne se crée tout se transforme , les cultes religieux ont toujours été influencés par des traditions anterrieures .

Ce sont plusieurs détails de ce genre qui font que la bible sont des description ancienne écrites sous forme d'histoire.

tout à fait c'est ce que je te dis depuis le début, les textes de l'AT sont des vieux textes d'origine et d'époque différentes , qui ont été empruntés et modifiés . Des textes ecrits, imaginés par des humains !!!

Pour avancer il faut arrêter de reprendre et perpétuer toujours les mêmes faux rapports, un se trompe et tous se trompes, bête et discipliné.

si les premier textes sont batis sur l'imaginaire , il est normal que toute la chaine de transmission se trompe. Les découvertes scientifiques rescentes l'ont fort bien montré d'ailleurs. .

Moi je ne répéte pas bêtement

On ne repette que quand on sait, regarde un professeur il repette toujours les même cours d'une année sur l'autre .

je cherche et je trouve, et j'éssaie d'informer afin de d'avancer

Alors précision tu as trouves quoi, en quelques mots simples? Permet moi apres de te poser une question ou deux par rapport à ta réponse .

,

mais l'homme est un individu borné, tant pis, moi je sais ce qu'il en est et ce qui viendra,

Et re belotte tu confonds , toi aussi connaissances et croyance , croyance qui te réconfortes, tout le problème est là. Car personne (je pèse bien mes mots) personnes n'est capable de dire ce qui viendra désolé de te le dire.

si personne ne cherche ou ne veux comprendre je ne vais pas faire du bla bla inutile sur des sites, ça ne m'intéresse pas.

Je me suis déjà exprimé là encore , j'ai cherché pendant 30 ans, et j'ai trouvé que veux tu de mieux. Et je n'ai pas besoin d'autre chose.
Amicalement l

par pascal Jeu 10 Mar 2011 - 1:12

tu dits les crues ont fait imaginer à certains qu'il y eu une monté des eaux sur toute la terre, ça c'est ce que certain on crues ou on voulu laissé croire, ce n'est pas du ressort de l'imaginaire mais d'interprétation, il y avait de nombreux clan de prêtres et dans divers régions avec chacun leurs idées, ce pourquoi ils finirent par organiser des conciles pour réunifier une et une seule interpétation en la bible.
Mais de toute façon ils n'étaient pas tous fou, sur l'appelation du déluge ils ont quand même laissé la monté des eaux sur 150 jours et redescente sur 150 jours, qui ne peut être qu'en rapport au innondation annuelle.
Tu dit la mythologie postérieur au sumer, et oui, la bible aussi et on parle de la bible.
Je pense que parler de religion pour ces époque lointaine n'est pas correct, ce n'était pas des religions, c'était de la recherche de la science, et evidemment c'est toujours un suivit antérieur retravaillé de siecle en siecle, mais toujours pas de l'imaginaire, pourquoi écriraient-ils de l'imaginaire à des époque où tout était encore à découvrir et à noté.
Autre fait, à chaque histoire de la bible c'est toujours du dernier née que la succéssion et l'histoire suivante reprend son cours, il y a déjà une conclusion simple, le fait que la bible se répète tout du long en fait qu'en tant qu'histoire elle n'a jamais existé.

par dan 26 Jeu 10 Mar 2011 - 20:52

[quote]

pascal a écrit:tu dits les crues ont fait imaginer à certains qu'il y eu une monté des eaux sur toute la terre, ça c'est ce que certain on crues ou on voulu laissé croire, ce n'est pas du ressort de l'imaginaire mais d'interprétation, il y avait de nombreux clan de prêtres et dans divers régions avec chacun leurs idées, ce pourquoi ils finirent par organiser des conciles pour réunifier une et une seule interpétation en la bible.

Sincérement je ne vois pas le rapport avec la façon dont a été imaginé le déluge universel, et les conciles , il s'agit de deux peridodes totalement différentes . Le premier à imaginer une interprétation de la Bible est Philon d'Alexandrie qui a imaginé l'allégorisme afin de venir au secours de ces vieux textes, les premiers conciles officiéls ont eu lieu bien plus tard.

Mais de toute façon ils n'étaient pas tous fou, sur l'appelation du déluge ils ont quand même laissé la monté des eaux sur 150 jours et redescente sur 150 jours, qui ne peut être qu'en rapport au innondation annuelle.

!!! je ne vois pas ce que tu veux dire par là.

Tu dit la mythologie postérieur au sumer, et oui, la bible aussi et on parle de la bible.

je ne comprends pas cela veut dire quoi en français ?.

Je pense que parler de religion pour ces époque lointaine n'est pas correct, ce n'était pas des religions, c'était de la recherche de la science, et evidemment c'est toujours un suivit antérieur retravaillé de siecle en siecle, mais toujours pas de l'imaginaire, pourquoi écriraient-ils de l'imaginaire à des époque où tout était encore à découvrir et à noté.

C'est la base même de l'imaginaire , imaginer des réponses quand on ne les connait pas. C'est parcequ'ils (les auteurs) ne connaissaient rien , qu'ils ont imaginé que ..........

Autre fait, à chaque histoire de la bible c'est toujours du dernier née que la succéssion et l'histoire suivante reprend son cours, il y a déjà une conclusion simple, le fait que la bible se répète tout du long en fait qu'en tant qu'histoire elle n'a jamais existé.

Peux tu traduire que je comprène s'il te plait ? merci .
Où en sommes nous avec le thème l'age de JC.
Amicalement .

par pascal Ven 11 Mar 2011 - 1:46

Question de l'imaginaire, là c'est jouer sur les mots, tu dits ils ne connaissaient pas alors ils imaginaient, je dirais ils cherchaient, ils supposaient, comment tourne la terre le soleil etc, mais là encore rien à voir des histoires imaginaires.
Question de succession, dans la bible la royauté est toujours remise au dernier née, de Ismaël et Isaac c'est le cadet Isaac qui prend la royauté et succession de l'histoire, idem Esaü et Jacob, c'est de Benjamin le dernier née que se succéderont les rois de la plus petite tribut d'Israel, les benjaminites.
David est le plus jeune de ces frère, Salomon est le plus jeune et sera choisi comme roi.
Bon, plus rien a voir avec les datations, je ne sais plus pourquoi.
Question de datation, j'ai deux trois truc à dire mais il faut que je l'écrive à l'avance pour me relire, sinon c'est l'horeur.

par Cochonfucius Ven 11 Mar 2011 - 14:33

JO a écrit:mais oui ! Certains calendriers ont des dates très différentes du grégorien et ça n'empêche pas la terre de tourner .

Une année serait-elle un tour de l'engrenage
Ou un fragment de tour, infinitésimal ?
Mais pourquoi porte-t-elle un repère ordinal ?
Quel sens peut-on donner à un tel encodage ?

Le fils du charpentier nous répond : C'est mon âge
Que l'on mesure ainsi; et plus d'un cardinal
A calculé l'instant où, d'un corps virginal,
J'ai surgi, bel enfant, déjà subtil et sage.

Partant de ma naissance, on compte une semaine
Pour mon entrée dans la communauté humaine;
C'est le calendrier que vous avez élu.

Or, chaque année ainsi par un nombre s'ordonne;
Vous ne l'appelez pas du nom que je lui donne,
Que vous ne savez pas, et le serpent non plus.

par democrite Ven 11 Mar 2011 - 17:03

AGE DE JÉSUS OU QUELLE DATE DE NAISSANCE ?

Le 25 décembre, noël, la nativité ou peut être une date inventée, crée pour coïncider avec la fête païenne romaine du sol invictus (fête qui correspond a la remonté du soleil après le solstice d'hiver ) pour garder une date symbolique, mélange de croyances anciennes et d'innovation religieuse pour l'acceptation par le plus grand nombre de l'arrivé du futur "christianisme"!
Date choisie pour ne pas choquer, dénigrer les anciennes croyances, une continuation ou une évolution !
L'apport d'une preuve terrestre de l'existence de dieu !
La construction d'un trône pour assoir la future oligarchie chrétienne !
Peut être un affinage de l'étude de comment asservir des peuples ?

ALORS ?

Bon débat,

par dan 26 Ven 11 Mar 2011 - 19:06

quote]

pascal a écrit:Question de l'imaginaire, là c'est jouer sur les mots, tu dits ils ne connaissaient pas alors ils imaginaient, je dirais ils cherchaient, ils supposaient, comment tourne la terre le soleil etc, mais là encore rien à voir des histoires imaginaires.

Et pourtant si tu y réfléchis bien il n'avaient pas d'autres moyens que d'imaginer en partant de l'observation , le fait que le déluge ait été inspiré d'une inondation locale en est bien la démonstration . Car nous savons bien maintenant que le déluge universel est totalement impossible .

Question de datation, j'ai deux trois trucs à dire mais il faut que je l'écrive à l'avance pour me relire, sinon c'est l'horreur.

[/quote]
Ok pas de problème , mais à mon point de vue il est impossible de dater sa vie d'une façon précise au travers des éléments que nous avons dans le NT.
il y a trop d'impossibilité, date de naissance, ANNE et Caïphe, Hérode le grand massacre des innocents, recensement sous Quirinus, temps de vie publique, date de sa mort, et âge au moment de sa mort!!! Etc etc .
Amicalement

par pascal Sam 12 Mar 2011 - 0:54

Le problème de datation reste à dévoiler, la référence est la naissance avec l’étoile, qui en fait symbolise le début d’année avec le lever héliaque de Sirius.
Naissance le 25 décembre il y aurait en gros 2000 ans, hors le levé héliaque il y a dans les 2500 ans se trouvait le 25 juin, exactement à l’opposé du 25 décembre, un levé héliaque du 25 décembre mènerait 12000 ans en arrière, la précession des équinoxes étant de 2000 ans par mois, mais !

Soit disant, à une époque les Egyptiens laissaient tourner le calendrier par rapport à l’année saisonnière, appelé année civile, qui ferait un tour sur lui-même en 1460 ans, appelé période Sothiaque, du fait tous les jours et mois de l’année passaient au levé héliaque de Sirius sur 1460 ans, si ce calendrier était en cour il y a 2000 ans il faudrait s’appuyer sur les références de Censorin qui parle d’un levé héliaque au 25 juin en 139, à partir de là nous savons que le précédent levé était 1460 ans plus tôt, soit en –1317, donc un levé héliaque au 25 décembre se situerait entre les deux, soit en –587, ne correspondant plus avec un Jésus que ce soit il y a 2000 an ou même 2100.

On pourrait dire qu’ils aient replacés le début d’année avec le solstice d’hiver, mais la date n’est pas bonne et n’a plus rien à voir avec le levé héliaque de Sirius dont il est belle et bien question.

Les premiers calendriers égyptiens se faisaient en trois saisons de 4 mois.
Mois d’inondation Akhet 1 Akhet 2 Akhet 3 et 4
Mois de germination Péret 1 péret 2, 3 et 4
Mois des récoltes chémou 1, 2 , 3 et 4
Du fait, des mois représentants aussi des saisons ne pouvait pas tourner dans l’année en période Sothiaque sinon les mois des récoltes se seraient retrouvés aux mois des inondations.
Pourquoi auraient-ils d’un coup laissé les mois tourner dans l’année, c’est idiot et illogique.
Mais la vérité est ailleurs.

par dan 26 Sam 12 Mar 2011 - 13:31

[quote="pascal"]Le problème de datation reste à dévoiler, la référence est la naissance avec l’étoile, qui en fait symbolise le début d’année avec le lever héliaque de Sirius.
Naissance le 25 décembre il y aurait en gros 2000 ans, hors le levé héliaque il y a dans les 2500 ans se trouvait le 25 juin, exactement à l’opposé du 25 décembre, un levé héliaque du 25 décembre mènerait 12000 ans en arrière, la précession des équinoxes étant de 2000 ans par mois, mais !

Soit disant, à une époque les Egyptiens laissaient tourner le calendrier par rapport à l’année saisonnière, appelé année civile, qui ferait un tour sur lui-même en 1460 ans, appelé période Sothiaque, du fait tous les jours et mois de l’année passaient au levé héliaque de Sirius sur 1460 ans, si ce calendrier était en cour il y a 2000 ans il faudrait s’appuyer sur les références de Censorin qui parle d’un levé héliaque au 25 juin en 139, à partir de là nous savons que le précédent levé était 1460 ans plus tôt, soit en –1317, donc un levé héliaque au 25 décembre se situerait entre les deux, soit en –587, ne correspondant plus avec un Jésus que ce soit il y a 2000 an ou même 2100.

On pourrait dire qu’ils aient replacés le début d’année avec le solstice d’hiver, mais la date n’est pas bonne et n’a plus rien à voir avec le levé héliaque de Sirius dont il est belle et bien question.

Les premiers calendriers égyptiens se faisaient en trois saisons de 4 mois.
Mois d’inondation Akhet 1 Akhet 2 Akhet 3 et 4
Mois de germination Péret 1 péret 2, 3 et 4
Mois des récoltes chémou 1, 2 , 3 et 4
Du fait, des mois représentants aussi des saisons ne pouvait pas tourner dans l’année en période Sothiaque sinon les mois des récoltes se seraient retrouvés aux mois des inondations.
Pourquoi auraient-ils d’un coup laissé les mois tourner dans l’année, c’est idiot et illogique.
Mais la vérité est ailleurs.
Pensez tu sincérement qu'il n'y a que cela d'idiot et d'illogique dans ton argumentation . Un petit detail le calendrier gregoriien que tu utilises n'etait pas en service à l'époque !!!!!
Amicalement

par ElBilqîs Sam 12 Mar 2011 - 14:12

l le calendrier gregorien que tu utilises n'était pas en service à l'époque !!!!!

Tiens! une révélation!
Mais enfin, bon Dieu, qu'importe que les dates soient fictives? Notre civilisation attache une grande importance aux dates!
Qui a oublié que Charlemagne a été couronné empereur en l'an 800 ou que Marignan, c'est en 1515?
Fixer la date de naissance de Jésus au 25 décembre (neuf mois après le 25 mars, qui est signe de "renaissance" de printemps) C'est peut-être une astuce, mais faut-il toujours s'attacher à ces détails matériels? Bien sûr, on peut, comme Yod y voir un message numéralogique -pas inintéressant, d'ailleurs- ou chercher systématiquement à en démontrer la fausseté... mais qu'est-ce que ça change?
Si on a foi en Dieu, que Jésus soit né le 25 décembre ou le 3 avril ne remettra pas en cause l'essentiel de ses croyances.
Si on n'y croit pas, franchement, à part le plaisir de se dire que le calendrier grégorien ne commence pas au premier janvier de l'an 1 (ou 0?) c'est juste parler pour ne rien dire!

par dan 26 Sam 12 Mar 2011 - 18:02

ElBilqîs a écrit:

Fixer la date de naissance de Jésus au 25 décembre (neuf mois après le 25 mars, qui est signe de "renaissance" de printemps) C'est peut-être une astuce, mais faut-il toujours s'attacher à ces détails matériels?

Mais bien sur que c'est important car nous avons là, la preuve que ce culte a été emprunté au culte de mithra qui fétait la date de naissance du Dieu mithra autour du 25 decembre date du soltice d'hiver, le soleil roi, au moment précis où le soleil est le plus haut , donc le plus loin de la terre. Cela prouverait qu'il s'agit d'un syncrétisme parfait. Au même titre que la crucifixion, et la fameuse résurection au printemps serait calqué sur les cultes agraires, qui fétaient la renaissance de la nature .tout celà pour dire que notre religion n'st ni plus ni moins qu'un agragat de cultes anciens .

Bien sûr, on peut, comme Yod y voir un message numéralogique -pas inintéressant, d'ailleurs- ou chercher systématiquement à en démontrer la fausseté... mais qu'est-ce que ça change?
C'est important parceque l'on constate qu'à force de vouloir adapter cette religions sur les chiffres, (Pyhagore, avec la résurection des corps), sur les cultes anciens , il est totalement impossible de la justaposer avec les faits historiques de l'époque . Ce qui laisserait penser qu'elle a été inventée de toutes pièces , afin de répondre aux souhaits de la population .
Si on a foi en Dieu, que Jésus soit né le 25 décembre ou le 3 avril ne remettra pas en cause l'essentiel de ses croyances.
Non si on a foi en JC seulement , par contre là tu as raison . Un peu comme les communistes qui pensaient que le régime etait démocratique , et le peuple heureux, avant la chute du mur de Berlin. On avait beau leur expliqué ils pensaient que nous etions dans l'erreur .

Si on n'y croit pas, franchement, à part le plaisir de se dire que le calendrier grégorien ne commence pas au premier janvier de l'an 1 (ou 0?) c'est juste parler pour ne rien dire!

Le calendrier est un mince arguement par rapports aux preuves que l'on peut apporter à son inc('rédulité, tu as raison . Mais il y a beaucoup à dire .
Amicalement

par ElBilqîs Sam 12 Mar 2011 - 19:57

Ah! Dan, tu es bien toujours le même!
Comparer la foi en Jésus Christ avec l'acceptation du régime communiste! Tu ne manques pas d'air!
Placer le spirituel et le matériel sur la même ligne, ce n'est pas digne de toi!

par dan 26 Sam 12 Mar 2011 - 23:10

ElBilqîs a écrit:Ah! Dan, tu es bien toujours le même!
Comparer la foi en Jésus Christ avec l'acceptation du régime communiste! Tu ne manques pas d'air!
Placer le spirituel et le matériel sur la même ligne, ce n'est pas digne de toi!

Le mecansime de la foi quelle soit religieuse, politique, en une personne ou autre fonctionne toujours de la même façon , la peur, et elles sont innébranlables même avec des preuves à l'appuis.
C'est ce que je voulais demontrer , il a fallut que le mur de Berlin tombe , pourque les croyants au communisme comprenne la vérité .
Amicalement

par pascal Dim 13 Mar 2011 - 1:48

j'utilise pas de calendrier grégorien, je parle de précession des equinoxes, de période sothiaque, de calendrier égyptien, et du rapport de la date du 25 décembre avec tout ça, sachant que l'histoire biblique au sens propre n'a jamais existé.
La référence de l'histoire est le levé héliaque de sirius.
Bon, tout le monde le fait exprès ou personne de veut ou personne ne comprends rien, apparemment personne ne comprends les bases de la bible, tout le monde parle pour ne rien dire, et pour aller plus loin et comprendre d'autre choses il faut comprendre les bases, il m'est donc inutile de poursuivre.
ELBILQÎS tu n'était pas active sur le QR de yahoo, je pense te reconnaitre.

par Cochonfucius Dim 13 Mar 2011 - 11:12

Lu sur un autre forum :

Ce fameux calendrier aurait pu s'arrêter en l'an 33.