Re: Le judaïsme comme pratique de vie

[Sebi]

Bah, ce n'est pas grossier de n'avoir qu'un bouton "ami" et un autre "ennemi"? C'est distingué?

Puis bon, le fait est que je ne parle pas de gens qui respectent les autres, mais des juifs et jusqu'ici, j'en ai vu cracher à la figure d'autrui, traiter les autres d'assassin en puissance, répondre "va te faire voir" parce que je voulais leur poser des questions,... bref, c'est en allant vers ce peuple que j'ai perdu foi en eux... même s'il en faut plus pour me faire perdre foi, toujours plus

[Geveil]

c'est en allant vers ce peuple que j'ai perdu foi en eux...

Ah bon !!! Tu as eu le temps d'en rencontrer combien de millions ?

[Sebi]

Pas tant que ça, vous êtes difficile à trouver scrogneugneu, puis chaque fois ça part en vrille et ça m'aigris. Alors je reviens sur des considérations latines en me disant que qui aime bien châtie bien, hein mon chaton?

[JO]

et j'en ai vu tant, des chrétiens , blancs depuis les ancêtres préhistoriques, sortir de la messe et ignorer la misère, bannir l'enfant jugé illégitime !
Juger d'une minorité, en disant les juifs, les roms, les ... c'est puni par la loi !et tellement con

[Sebi]

C'est même encore plus con quand c'est du mimétisme... Je ne suis pas le dernier à le souligner...

[Alice]

Havel havelim, hakol havel...

La discussion présente et les reproches ou "conseils" que certains prodiguent ici aux dénommés juifs est vieille de 3 millénaires environs. Rien de nouveau sous le soleil.
Les juifs font chier pas mal de monde depuis 3000 ans, que voulez-vous, on ne se refait pas !

Pharaon, Nabouchodonosore, Haman, Titus, Croisés, Inquisition, Cosaques, Hitler, Staline, et tous leurs copains actuels : tous unis dans un même combat.
Pour en rire plutôt qu'en pleurer, on peut se dire que les juifs sont décidémment là seule chose au monde qui unisse par delà les frontières, les idéologies, les religions...

Si certains veulent discuter de la pratique dans le judaisme ou du judaisme comme pratique de vie, Hinéni ! Je suis là.
Pour ceux dont le but n'est que le dénigrement de mon mode de vie, l'humiliation symbolique de mon identité, les mots qui blessent pour mieux déchirer l'histoire des miens, ne vous attendez pas à une réponse de ma part à vos arrangues.
Vous me le reprocherez peut-être, à votre aise ! (on a aussi souvent reproché aux miens de "partir à l'abattoir" sans chercher à se défendre, comme si le massacre physique n'était pas suffisant, qu'il fallait aussi encore et toujours une humiliation symbolique, une "extermination" d'identité"... jusqu'au bout nier le Sujet dans le Juif, refuser toute légitimité à l'Etre juif).

Lamentable. Rien d'autre à en dire.

[Sebi]

C'est quoi l'Etre juif d'abord? Et puis mes ancêtres ne se disent pas "peuple élu" depuis 3000 ans... Or, cela implique que les autres ne le sont pas, "élus". Qui dénigre l'identité de qui, son mode de vie, l'humilie symboliquement,...???????

Quand on pose des questions comme celles-là, il n'y a jamais de réponse ou alors, on est insulté...

De un, je n'étais pas né lors de l'extermination, de plus, mes ancêtres se sont certainement plus battus pour les tiens (vôtres) que le contraire. Ils ont risqué leur peau pour des gens qui ne sont même pas foutus d'accueillir quelqu'un de curieux qui en a marre de ceux qui se disent amis des Juifs alors qu'ils leur font du tord en osant plus jamais leur bourrer dedans.

Hitler disait que les Juifs ont des problèmes psychologiques. Il a clairement réussi à leur en causer en tout cas : ce n'est pas sain d'être tant sur la défensive tout le temps et de prendre pour une volonté d'extermination la moindre critique.

Je reproche aux Juifs leur idéologie du sang supérieur, tout autant qu'aux nazis, et c'est mon droit parce que je ne veux pas de cette idéologie dans le monde de mes enfants!

[JO]

quand on est élu, on porte la responsabilité du monde sur les épaules. Ce n'est pas forcément de l'orgueil, c'est la conscience de ce qu'on doit, à Dieu, au monde, au frère .

[Sebi]

Bah voilà, le beau discours...Quel Juif porte la responsabilité pour avoir répandu l'idée "un livre, un peuple , un messie"?

"Ce que l'on doit aux Juifs, c'est d'avoir toujours su relever le sens moral", écrivait Nietzsche,... alors où sont-ils quand j'essaye de parler à des rabbins qui refusent de recevoir un goy, quand j'entends les histoires de mes amis ou qu'ils me disent "plus tard, plus tard" avant de crier "je ne veux pas en parler", quand je viens sur un forum et que tout ce qui ne ressemble pas à une pipe est ignoré?

[Alice]

L'élection du peuple juif n'implique aucune supériorité a priori, aucun privilèges au regard des autres peuples.
Le peuple élu l'est dans le sens d'un engagement à une responsabilité : respecter l'Alliance proposée par Dieu.
Les autres groupes humains ne se sont pas engagés dans ce "contrat", ils en ont la liberté, ils ont fait (et font) leurs propres choix. en quoi les juifs pourraient-ilsen être tenu pour "responsables" ?

Utilisons une image :
Un homme et une femme qui s'aiment peuvent décider d'un commun accord d'officialiser leur union, leur amour, leur projet commun par un contrat de mariage. Ce geste est-il une humiliation symbolique pour tous les autres êtres humains qui ne sont pas inclus dans ce contrat ? Y-a-t'il dénigrement de tous les autres qui décident de ne pas officialiser leur union ?

Dans toute relation exclusive, il y a le risque de l'exclusion de l'Autre (dans le couple aussi), mais il s'agit d'un risque, pas d'un but en soi bien sûr. La relation exclusive implique une certaine séparation librement consentie, mais je ne vois pas où serait l'humiliation pour les Autres...
De même, dans un couple, l'union homme-femme garde son caractère exclusif même vis-à-vis des propres enfants issus de ce couple : ceux-ci ont beau être le produit de cette union n'en sont pas moins séparés de lui, avec des rôles distincts, non-interchangeables (et c'est tant mieux ! tous les psys vous le diront)

Si toi (et tes ancêtres) tu te sens humilié d'être exclu de l'élection des juifs, je ne vois à première vue qu'une explication : la jalousie, basée sur un sentiment de manque intérieur et une interprétation erronée de la cause de ce manque.
Deux questions en corollaire :
- ce manque est-il imaginaire ou réel ?
- en quoi les juifs peuvent-ils être tenus pour responsables de ce manque ?

Je te rejoins sur un point : il n'est pas sain d'être tout le temps sur la défensive.

Personnellement, je ne le suis pas.
Mais si tu attends de moi que je m'excuse d'être qui je suis, tu risques d'attendre longtemps.

Par rapport à ton délire sur une supposée idéologie du sang supérieur que prôneraient les juifs... je me demande bien ce que tu prônes à tes enfants comme idéologie, pour pouvoir arriver à penser que la seule raison de vivre et d'exister des juifs sur cette terre est de se sentir "supérieurs"...
A t'entendre, nous (les juifs) sommes décidémment responsables de tous les maux sur cette terre.
Je t'invite donc à, d'une part, faire la liste de tous les maux qui frappent l'Humanité depuis qu'elle existe, et d'autre part, à me dire en quoi les non-juifs contrairement aux juifs ne peuvent être tenus pour responsables de tous ces maux.

[libremax]

Quelle joie de lire une juive convaincue s'exprimer sur un forum généraliste!
C'est si rare!
Nous autre méta ferions bien de mesurer la chance qui nous est donnée.

[Geveil]

A t'entendre, nous (les juifs) sommes décidémment responsables de tous les maux sur cette terre.
Je t'invite donc à, d'une part, faire la liste de tous les maux qui frappent l'Humanité depuis qu'elle existe, et d'autre part, à me dire en quoi les non-juifs contrairement aux juifs ne peuvent être tenus pour responsables de tous ces maux.

C'est Ilibade qui propose une explication par ses considérations sur IHV et Elokim, Elokim le créateur et IVH le Je. Or, d'après lui, le judaïsme, par son alégeance à IHV est le porteur de l'ego et de l'individualisme , source de tous les maux et toute l'humanité en est imprégnée. Du moins, c'est ce que j'ai compris de sa pensée.

[Alice]

Bonjour Gereve,

Je n'ai pas grand chose à faire des postulats psychanalytisants et de la grammaire à l'eau de gomme d'Ilibade, ceux-ci sont basés sur sa masturbation intellectuelle personnelle qui n'engage que lui.
Dans ses arguties, tu remplacerais Elokim par "Homer Simpson" et IHV par "donut", ça reviendrait au même...

[Alice]

Quelle joie de lire une juive convaincue s'exprimer sur un forum généraliste!
C'est si rare!
Nous autre méta ferions bien de mesurer la chance qui nous est donnée.

C'est quoi "méta" ?

[libremax]

(heu... les internautes du forum META-physique !)

[Ilibade]

Voilà enfin une réponse courte. (J'ai en fait assez peu de temps en ce moment).

Mon cher i-diable
Je ne vous répondrai plus directement

Donc, quand vous dites "mon cher i-diable", cela ne s'adresse pas à Ilibade. Tout le monde s'en doutait. Mais bon ! Continuez à me répondre indirectement !

car mêmes les prêtres catholique déconseillent vivement d'engager un débat avec le diable

Vous ne me semblez guère connaître mieux le catholicisme que le judaïsme. Notre Seigneur Jésus-Christ a lui-même engagé une conversation avec le diable. C'est que, dans notre monde, le diable est assez omniprésent, surtout aujourd'hui.

Je passe la partie métaphysique

C'est bien dommage, car c'est le fondement de mon opposition au judaïsme. Après avoir enlevé la base de mes propos, nous nous attendons tous à ce que vous tentiez de démontrer que cet antijudaïsme ne se justifie pas, puisque devenu par vos soins, sans fondement. Vous me semblez plus doué pour employer les méthodes inadéquates du dénigrement que de relever le défi de contrer techniquement mes énoncés. Fatalement, cela entre dans un cadre bien formaté, relevant de plusieurs siècles d'une stratégie de la contradiction, qui est traditionnellement enseignée à ceux de votre communauté, et donc, tout n'est pas entièrement de votre faute. Comme mon opposition au judaïsme est essentiellement religieuse et intellectuelle, je n'éprouve aucune forme particulière d'hostilité envers les juifs, et si l'on me proposait demain de devenir antisémite, je déclinerai immédiatement, parce que cela serait une incohérence logique à la métaphysique que j'expose. Bien au contraire, je vous encourage vivement à rester juif, car pour nous, chrétiens, le judaïsme est le témoignage nécessaire à démontrer la vérité du Messie d'Israêl.

S'opposer au judaïsme, cela implique des effets secondaires inévitables, comme par exemple la dénonciation de procédés charlatans, de démonstrations foireuses, de spéculations sans fin, d'affabulations infantiles, de violences inqualifiables, de politiques irresponsables, d'intérêts mesquins sans pour autant que cette dénonciation ne soit la marque d'une volonté haineuse à l'encontre de mes contradicteurs ou des acteurs de ces pratiques. Ce serait plutôt le signe d'un intérêt général porté aux autres avec bienveillance. Bien entendu ces pratiques ne sont pas l'exclusivité de la communauté juive.

le judaïsme étant selon lui (ilibade) la force dominante de notre monde, résultat malin de la duplicité juive.

Ce n'est pas uniquement "selon moi", mais aussi selon votre bible hébraïque. Évidemment, si vous ne connaissez pas vos propres textes fondamentaux, vous risquez de vous trouver de façon constante à publier des arguments inexacts.

Par exemple, je vous ai dit que le tétragramme IHVH, qui est l'expression de "JE SUIS" est susceptible d'être interprété de deux façons différentes :
1- Soit comme principe individuel JE, ce qui est alors le pôle égotique de chacun de nous, pôle extrémiste d'une dualité MOI-AUTRE. Transposé du cadre individuel au cadre universel, cet IHVH-là est l'expression du blasphémateur dont parle le prophète Daniel (Dn 7,21). Etant extrême, il est l'agent de toute duplicité (emploi malin de la contradiction logique).
2- Soit comme principe universel JE, ce qui est alors le centre messianique (si vous voulez le point milieu entre les extrêmes de toute dualité), et ce JE universel est philosophiquement équivalent à un SOI universel, à la fois personnel et impersonnel. Transposé du cadre universel au cadre individuel, ce JE universel est le Jésus des chrétiens.

Pourquoi deux interprétations d'IHVH ? Parce que Moïse en parle !


Ex 20,7 Tu ne prendras point le Nom de IHVH-Adonaï ton Elohim en vain; car IHVH-Adonaï ne tiendra point pour innocent, celui qui aura pris son Nom en vain.
Prendre le Nom JE ou en user, ne doit pas se faire en vain. Il ne s'agit ici nullement d'une interdiction de dire JE ou de prononcer le Nom sacré. Mais il s'agit seulement d'interdire de le prononcer de façon vaine, c'est-à-dire de façon injurieuse pour le véritable JE universel. Il nous reste alors une façon utile de le prononcer : c'est lorsque le JE représente la Parole du JE universel. C'est que mon être est Dieu, je n'ai d'être qui soit le mien. Je n'existe que par l'existence divine, car hors de l'existence divine, il n'y a pas d'existence, même pour les créatures (créations de la pensée).

En clair, soit ton dieu est ton égo (avec toutes ses passions), soit ton dieu est le véritable Dieu Elohim ! Dans les deux cas, la parole dira "JE", mais l'une est vaine, l'autre prolifique.

Est-ce qu'on trouve ailleurs des passages de la Bible qui suivent cette même interprétation des deux IHVH ?

1 Rois 18,19 et 1 Rois 18,21
19 Mais maintenant, envoie et fais assembler vers moi, à la montagne de Carmel, tout Israël et les quatre cent cinquante prophètes de Baal, et les quatre cents prophètes d’Ashéra, qui mangent à la table de Jézabel.
21 Puis Élie s’approcha de tout le peuple et dit: Jusqu’à quand boiterez-vous des deux côtés? Si IHVH est Dieu (Elohim), suivez-le; mais si c’est Baal, suivez-le! Mais le peuple ne lui répondit pas un mot.
Ba'al est le principe dominateur de l'être intérieur, celui qui est maître de sa maison et qui possède le contenu de cette maison. Il est une divinité mâle dominatrice. Lui est opposée Ashera, qui n'est autre que la figure de la Reine des cieux, Astarté. Ces deux éléments sont bien entendu les deux pôles d'une dualité. Israêl, sensé se maintenir au milieu, ne cesse de zigzaguer d'un côté à l'autre.

Ici, l'expression "Si c'est Baal" n'est pas déterminée (à cause du c') et elle peut s'interpréter de deux façons:
1- Si IHVH est Dieu ou si IHVH est Baal
2- Si IHVH est Dieu ou si Baal est Dieu.
En fait, les deux interprétations sont possibles et complémentaires, bien que la première soit parfaitement inconnue. Ce qui est sûr, c'est que l'appellation Adonaï donnée à IHVH signifie "Maître ou Seigneur", et Baal signifie aussi "Maître ou Seigneur". Baal peut donc être compris comme l'IHVH vain de Moïse, puisque Baal et Adonaï sont deux interpellations équivalentes. Baal est donc équivalent à IHVH de l'extrême, et Adonaï à IHVH du milieu.

1 Rois 18,22
22 Alors Élie dit au peuple: Je suis demeuré seul prophète de IHVH-Adonaï; et les prophètes de Baal sont quatre cent cinquante hommes.
Ici, cela montre que les prophètes de IHVH-Baal vain sont bien plus nombreux chez les israélites que ceux de l'IHVH-Adonaï divin.
Toutefois, comme ce verset ne permet pas de savoir si l'IHVH d'Elie est le véritable Elohim, il suffit de rappeler le verset 1 Rois 17,24
Et la femme dit à Élie: Je comprends maintenant que tu es un homme d'Elohim, et que la parole de IHVH qui est dans ta bouche est la vérité.
Cela veut dire : "La parole d'IHVH-Adonaï qui est dans ta bouche est vérité ! Ceci s'oppose à ceux dont la Parole d'IHVH dans leur bouche n'est pas vérité, celle de Baal.
D'ailleurs, Elie = EL-Yah soit EL (Dieu) et Yah (JE) ! C'est juste pour montrer au passage comment l'hébreu est mathématique.

Il y a donc deux IHVH dans la bouche des hommes, un véritable JE Seigneur divin et universel, et un JE Seigneur individuel support d'une idolâtrie. Cela explique que dans le texte biblique, selon l'IHVH concerné, on puisse trouver des ordres contradictoires, du genre "Tu ne tueras pas" et son opposé.

Puisque l'IHVH-Baal est celui qui mène l'homme à la dualité, lorsqu'Israêl s'écarte de la trajectoire rectiligne de l'IHVH-Adonaï, il faut alors s'attacher à voir les causes qui ont provoqué le schisme entre Israêl et Juda. Et ces causes sont celles qui vont donner expansion au judaïsme. Est-ce que le Talmud exprime une Parole divine ou une parole d'homme ? Pourquoi présenter comme essentielles les spéculations humaines, qui incorporent la dualité irrésolue ? Et si, à l'époque d'Elie, il était seul prophète authentique en Israêl sur un nombre de 851 (1 pour Elie, 450 pour Baal et 400 pour Asheera), comment êtes-vous certain qu'aujourd'hui il y ait tant de contradiction au sein même de la communauté juive, sinon en reconnaissant que les mêmes causes entraînent les mêmes effets ?

Pour moi, cela démontre qu'il y a parmi les juifs autant d'opinions contradictoires que parmi les non-juifs et je trouve cela très bien.

Et bien moi, je trouve cela très inquiétant, car cela veut dire que le judaïsme tolère la contradiction et donc la voie du zig-zag. Ensuite, je ne pense pas qu'il y ait autant de contradiction chez les chrétiens ou les musulmans. Lorsqu'une telle contradiction existe, c'est par l'effet de la déchristianisation ou par paganisation de l'Islam.

Est-ce à dire que l'affaire Dreyfuss, le port de l'étoile jaune imposé par le régime de Vichy, la raffle du Vel'd'hiv sont les conséquences logiques du judaïsme et que les juifs ne doivent s'en prendre qu'à eux-mêmes s'ils sont persécutés?

Citez-moi un seul auteur ancien non juif qui ait fait l'éloge des juifs en décrivant leur relations aux peuples qui les hébergeaient ! Savez-vous qu'il existe des chroniques médiévales où l'on y affirme que les juifs vivaient d'usure, c'est-à-dire d'intérêts portés sur les prêts d'argent ? On trouve des taux d'intérêt jusqu'à 95% ! Quant à l'usure, elle est déjà dénoncée par les historiens antiques et condamnée dans le lévitique. Si des réactions anti-juives ont été constantes dans l'histoire, n'est-il cependant pas écrit :

Lev 25,18 Exécutez mes édits, observez et pratiquez mes lois, et vous demeurerez dans le pays en sécurité.

et aussi

23 Nulle terre ne sera aliénée irrévocablement, car la terre est à moi, car vous n’êtes que des étrangers domiciliés chez moi.

et aussi

35 Si ton frère, qui est près de toi, devient pauvre et que sa main devienne tremblante, tu le soutiendras, étranger ou hôte, afin qu’il vive auprès de toi.
36 Tu ne tireras de lui ni intérêt ni profit; mais tu craindras ton Dieu, et ton frère vivra auprès de toi.

Or, à partir d'Esdras, on trouve une seconde loi (appelée en grec deutéronoma) qui contredit assez sérieusement les règles du lévitique.
Par exemple :

Deutéronome 15:3 Tu pourras presser l’étranger; mais si tu as affaire avec ton frère, tu lui donneras du relâche,
et aussi
Deutéronome 23:19 Tu ne prêteras point à intérêt à ton frère, ni de l’argent, ni des vivres, ni quoi que ce soit qu’on prête à intérêt.
20 Tu pourras prêter à intérêt à l’étranger, mais tu ne prêteras point à intérêt à ton frère; afin que l’Éternel ton Dieu te bénisse en toute chose à laquelle tu mettras la main, dans le pays où tu vas entrer pour le posséder.

Est-ce le même IHVH qui dit des choses si contradictoires ?
Ensemble A (Lévitique)
1- Le frère est étranger ou hôte
2- L'intérêt est interdit
3- Israêl doit se considérer comme étranger dans une terre appartenant à Dieu.

Ensemble B (Deutéronoma)
1- Le frère et l'étranger sont désormais différemment traités
2- L'intérêt est autorisé pour l'étranger seulement
3- Le pays où tu entres pour le posséder t'appartient. Tu n'y est donc plus comme un étranger domicilié d'une terre appartenant à Dieu, mais la terre où tu es t'appartient désormais.

Moi je dis que ce Dieu IHVH est soit un dieu de la duplicité, soit qu'il y a deux IHVH différents.

les juifs se sentent menacés parce qu'ils sont intrinsèquement menaçants.

Et bien, dans la mesure où le Talmud reprend le principe du deutéronome, c'est alors une transgression du Lévitique et la conséquence est alors celle annoncée par l'IHVH du lévitique :
Si vous obéissez à l'IHVH du Lévitique et suivez sa loi, vous êtes en sécurité dans le pays où vous vous trouvez.
A l'inverse, si vous obéissez à l'IHVH du Deutéronome, en transgressant la loi de l'IHVH du Lévitique, vous n'êtes plus en sécurité dans le pays où vous vous trouvez !

Comme tu peux le constater, lecteur, Ilibade se défend diplomatiquement de reprocher la séparation au judaïsme, mais dans la foulée, il écrit que le monde est le résultat malin de la dualité.

Oh, les Prophètes d'Israêl et de Juda, l'avaient déjà fait bien avant moi en termes tout aussi diplomatiques. Je n'ai rien inventé Gereve ! Le lecteur est aussi parfois savant. Début du livre d'Isaïe (chap 1)

2 Cieux, écoutez; terre, prête l’oreille; car IHVH parle: J’ai nourri des enfants et je les ai élevés; mais ils se sont rebellés contre moi.
3 Le boeuf connaît son possesseur, et l’âne la crèche de son maître: Israël n’a point de connaissance, mon peuple n’a point d’intelligence.
4 Ah! nation (goy) pécheresse, peuple ('am) chargé d’iniquités, race (zera' = descendance) de méchants, enfants corrompus! Ils ont abandonné IHVH, ils ont méprisé le Saint d’Israël, ils se sont détournés en arrière.
5 Où vous frapper encore si vous continuez vos révoltes? Toute la tête est malade, et tout le coeur languissant (snif snif).

Un sacré antisémite, cet Isaïe, comme cet IHVH qui parle !

Les juifs font chier pas mal de monde depuis 3000 ans, que voulez-vous, on ne se refait pas !

C'est vrai Alice, mais si c'est IHVH que vous faites chier depuis 3000 ans, n'est-il pas temps encore de se refaire une beauté ?

Je n'ai pas grand chose à faire des postulats psychanalytisants et de la grammaire à l'eau de gomme d'Ilibade, ceux-ci sont basés sur sa masturbation intellectuelle personnelle qui n'engage que lui.

Bien au contraire, vous en avez grand-chose à faire ! Car cette masturbation intellectuelle n'engage pas uniquement Ilibade, mais tous les juifs d'aujourd'hui. C'est par les juifs que nous avons de l'intérêt pour la Bible que vous nous avez transmise. Vous ne pouvez donc pas vous esquiver en douce en disant : "Oh ! Je n'ai pas grand-chose à en faire" !!!

[Sebi]

Excuse-toi de qui tu es et je te foutrai deux claques. Scrogneugneu! Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...

Pourquoi tous les maux? Pourquoi pas certains, tout simplement? On nous râbache tout le temps avec tout ce que les Juifs ont fait de bien, mais dès qu'on envisage qu'ils aient aussi causé du tord... le discours devient étroit et accusateur... Il faut bien par exemple que la tradition ait à un moment foiré pour qu'on ai aujourd'hui des discours créationnistes tandis que leurs adversaires sont souvent si cons, non? C'est sorti de la plume de Jules Vernes tout ce poison pour l'esprit?

Un Juif se fait frapper et le lendemain, c'est toute l'Europe qui est au courant, alors que depuis 10 ans, pas une seule fois il ne fut répondu à quelqu'un clamant que l'Islam serait une religion idiote et irrémédiablement violente : "antisémite"... C'est à croire que les nazis auront eu le dernier mot sur la définition de ce terme...

Mon "manque" n'est pas tout à fait imaginaire, même si c'est un peu sur un coup de tête que je lance la discussion sur cette voie-là tandis que j'ai plutôt d'autres choses en tête (elle...). Il me semble impératif que Juifs, Chrétiens et Musulmans fassent le point. Nous ne sommes plus à une époque où il suffit de transmettre, nous sommes à un tournant et personne ne tient le volant...

[Sebi]

Et qu'on ne m'associe pas au masturbateur intellectuel... qui ne fait que paraphraser des morceaux choisis d'une littérature âgée de 3000 ans...

Je n'ai pas parcouru tout son jus, mais dire des trucs pareils en commentant Esaïe, c'est lamentable! Ce que je raconte est plus proche de ce texte... à mon sens du moins... marre des sacrifices sanglants, du temple enfumé, des pharisiens du mardi!

La tête est malade et le coeur fait défaut...

[Ilibade]

Je n'ai pas parcouru tout son jus, mais dire des trucs pareils en commentant Esaïe, c'est lamentable!

Pourquoi lamentable ? On ne peut pas dire d'une chose qu'elle est lamentable sans expliquer pourquoi !

[libremax]

Si certains veulent discuter de la pratique dans le judaisme ou du judaisme comme pratique de vie, Hinéni ! Je suis là.

Chère Alice,
j'aimerais bien, donc, si vous l'acceptez, profiter de votre présence sur ce forum pour poser des questions, dont je vous prie de croire qu'elles sont bien innocentes.
Il a été question précédemment de l'interdiction de (je crois) cuire le veau dans le lait de sa mère. C'est une règle qui ne manque pas de m'interroger. quel est son sens, sa finalité dans le judaïsme?
Que pensez-vous, vous-même, de ces projets étonnants de reconstruire un troisième Temple? Cela peut-il concerner tous les juifs aujourd'hui? Est-ce un espoir, une attente?

Merci pour votre patience...

[Sebi]

Bah, pourquoi? Parce que chaque ligne que tu utilises ne l'est que pour en réduire le sens au maximum et "démontrer" que tout va dans le même sens, alors qu'il me semble clair qu'il y eut des génies tout autant que des gros cons parmi les raccourcis

[Ilibade]

Bah, pourquoi? Parce que chaque ligne que tu utilises ne l'est que pour en réduire le sens au maximum et "démontrer" que tout va dans le même sens, alors qu'il me semble clair qu'il y eut des génies tout autant que des gros cons parmi les raccourcis

Non, ce n'est pas ma question.

Vous avez dit :

Je n'ai pas parcouru tout son jus, mais dire des trucs pareils en commentant Esaïe, c'est lamentable!

Outre que j'ai simplement cité Esaïe et non commenté, vous avez trouvé mon commentaire "lamentable", mais on ne sait pas pourquoi.

Alors je vous demande "Qu'y a-t-il de lamentable dans le fait de citer Esaïe ?" Ou si vous voulez, pourquoi vous lamentez-vous ?

[Sebi]

Bah, c'est inséré dans un raisonnement, c'est donc un commentaire. En plus, "lamentable" fait partie du vocabulaire du sujet, alors je multiplie, fais fructifier et que ce mot domine la terre!

Il n'y a pas forcément de raison dans tout ce que j'écris... loin de là... Je provoque aussi parfois. C'est ma façon de connaître les gens...

Par ailleurs, le texte d'Esaïe est un des plus inspirés des Textes et me semble plus pointer du doigt des causes que des conséquences. Le voile est chargé de sang, si bien que certains se croient enfants des personnages... lesquels n'avaient pas de sang, n'en ont jamais eu : ils sont blancs comme neige!

Enfin, il me semble que j'ai réussi à vous tourner contre moi, ce qui a court-circuité votre querelle. Du coup, je dis : Bingo!

[Hannetton]

Havel havelim, hakol havel...

Pour la petite histoire "vanité des vanités" ce devrait être "havel ha-havelim" comme" shir ha-shirim".

[Alice]

Bonjour Coatimundo,

"ce devrait" être d'après qui ?