Re: La laicité positive

[_dede 95]

Pourquoi ces gens là sont en dehors de la société civile?

[_Coeur de Loi]

Mais tu comprends le français ?

Laic : qui en en dehors des croyances religieuses.

Tu vois ça à la télé donc pour toi c'est normal, tu réfléchis pas.

[_Coeur de Loi]

En veux-tu ? en voilà :

Il y a une salle de prière dans tous les aéroports, en France, oui, oui vous avez bien lu :

"Pour répondre à la demande de nombreux passagers, l'Aéroport Nice Côte d'Azur met à disposition deux espaces de prières dédiés aux trois religions monothéistes."

http://www.nice.aeroport.fr/Passagers/BOUTIQUES-SERVICES/Espace-detente/Espace-priere







http://www.trouvetamosquee.fr/salle-de-priere-aeroport-charles-de-gaulle-roissy-en-france/

---

Et bien c'est légal, c'est une entreprise privée, et si elle a envie de construire une cathédrale sur l'aéroport ou tout autre service religieux elle a le droit.

Cela rappelle les hambergers Hallal d'un Quick, c'est légal. Ça surpend mais c'est légal pour une fois.

[_Coeur de Loi]

Pourquoi le président qui représente la république laique dit cela :

"François Hollande a dit lundi 11 février de la décision du pape Benoît :
"Je n'ai pas de commentaire particulier sur cette décision qui est éminemment respectable et qui fera qu'un nouveau pape sera choisi", "la République salue le pape qui prend cette décision"."

http://www.lemonde.fr/societe/video/2013/02/11/hollande-la-decision-du-pape-est-eminemment-respectable_1830208_3224.html

---

En quoi la démission d'un chef religieux de son poste à la direction d'une Église concerne la république ?

C'est pas laic, l'état ne reconnait aucune religion.

[Cochonfucius]

Mais le pape est chef d'État.

[_Coeur de Loi]

Oui, cela permet beaucoup d'hypocrisie.

Dans ce cas le président devrait parler du président du Vatican, sans nommer son statue religieux.

Pays qui est un quartier dans Rome.

[troubaadour]

non le président a le droit de parler du pape. Ce n'est pas du tout une entorse à la laïcité. Il ne fait que commenter un évènement sans même porter de jugement de valeur.
Une fois de plus CDL la laïcité ne veut pas dire que l'Etat ne s’intéresse pas aux affaires religieuses.

[_Coeur de Loi]

La laicité c'est politique, donc chacun sa définition...

[Bulle]

C'est pas laic, l'état ne reconnait aucune religion.

Quand auras-tu fini de raconter n'importe quoi Coeur de Loi. L'Etat admet au contraire toutes les religions. La loi de 1905 est une loi de séparation des Eglises et de l'Etat et elle se traduit par une double incompétence juridique.
Cela veut dire
- incompétence de l'Etat à s'occuper des affaires religieuses et
- incompétence des religions à s'immiscer dans les affaires de l'Etat.
Etre incompétent à gérer les affaires religieuse ne veut pas dire devoir ignorer les représentants des Eglises.
Au contraire même, puisque les aménagements permettant le respect des droits de l'homme et particulièrement celui de la liberté de culte nécessitent puisque l'on est incompétent, de facto de prendre conseil auprès de ces représentants. C'est même le seul moyen de concilier les deux règles républicaines : laïcité et liberté de culte.
Plus de détails
ICI
et plus précisément

où tu trouveras deux dossiers :
- Rapport Aristide Briand
- Loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat

[Tibouc]

Non le président a le droit de parler du pape. Ce n'est pas du tout une entorse à la laïcité. Il ne fait que commenter un évènement sans même porter de jugement de valeur.
Une fois de plus CDL la laïcité ne veut pas dire que l'Etat ne s’intéresse pas aux affaires religieuses.

Surtout qu'en plus, le pape n'est pas seulement un chef religieux mais aussi le chef d'un Etat indépendant et reconnu.
Il est donc tout à fait normal que le Président français commente sa démission.

[_Coeur de Loi]

Heureusement que le quartier du Vatican est un état, sinon on en parlerait pas.

[Magnus]

Certains ont reproché à Hollande d'avoir osé dire, à propos de la démission de Benoît XVI :
"Je n'ai pas de commentaire particulier sur cette décision qui est éminemment respectable ..."
Non pas, comme CdL, qu'ils auraient voulu que Hollande n'en fasse pas mention du tout, mais parce qu'ils espéraient un commentaire fourni, élogieux; et le fait même qu'il ait dit qu'il n'avait pas de commentaire "particulier" à faire, a fait bondir certains cathos qui ont estimé qu'il était honteux que le président de la république affiche de cette façon son athéisme... !

[Eurynome]

Si, on a eu droit à "Nous ne proposerons pas de candidats".

[_Coeur de Loi]

N'importe quoi, si le président avait juste dit :
"Je n'ai pas de commentaire particulier sur cette décision"

J'aurais été satisfait, car en effet, il n'a pas a commenter l'actualité religieuse.

Mais c'est mal connaitre notre président soit disant viscéralement attaché à la laicité, il rajoute ce que j'avais souligné en gras :
"la République salue le pape qui prend cette décision".

[Cochonfucius]

Un salut d'homme à homme.

De celui qui incarne la République à celui qui incarne l'État du Vatican.

[Jipé]

Etre laïc et poli n'est pas incompatible!

[_dede 95]

N'importe quoi, si le président avait juste dit :
"Je n'ai pas de commentaire particulier sur cette décision"

J'aurais été satisfait, car en effet, il n'a pas a commenter l'actualité religieuse.

Mais c'est mal connaitre notre président soit disant viscéralement attaché à la laicité, il rajoute ce que j'avais souligné en gras :
"la République salue le pape qui prend cette décision".

Et pour une fois je salue la pensée de Hollande, car il montre ainsi qu'enfin le catholicisme reconnait que ce poste, qui rappellons le, concerne pas mal de citoyens Français , n'est plus considéré comme immuable mais purement humain!
C'est ce qui choque pas mal de cathos et pas seulement Civitas!
Oui la Théocratie, la fonction de droit divin, le chef de l'état l'a souligné le Vatican l'abandonne (?), j'applaudis des deux mains!
Si il pouvait avoir le même courage sur d'autres sujets!

En passant: le poste de Chanoine du Latran est libre, Hollande n'en veut pas, si ça interesse quelqu'un du site, faudra vous faire connaitre du prochain Président du Vatican! Pour le salaire (faut négocier!)

[Magnus]

Par son refus du poste de Chanoine du Latran, Hollande montre avec raison que ce poste honorifique religieux ne devrait même pas exister pour un président dans un Etat laïc.

[_Coeur de Loi]

Nenni mon brave, c'est mal connaitre les traditions ancéstrales :

"Par ailleurs, le président de la République a officiellement accepté le titre de chanoine de Latran "au nom de la tradition". En revanche, M.Hollande n’ira pas en prendre possession à Rome, contrairement à son prédécesseur, Nicolas Sarkozy."

http://religion.blog.lemonde.fr/2012/10/19/valls-au-vatican-hollande-chanoine-du-latran/

---

"Un chanoine est un membre du clergé attaché au service d'une église.

Le président de la République est chanoine de droit par héritage d'Henri IV pour la basilique du Latran, de Louis XI pour la cathédrale d'Embrun et de François Ier pour la cathédrale de Saint-Jean-de-Maurienne

Le président de la République française est ainsi, en tant que chef de l'État et successeur des rois de France :
- premier chanoine de l'Archibasilique de Saint-Jean-du-Latran
- proto-chanoine de la cathédrale d'Embrun
- proto-chanoine de Notre-Dame de Cléry
- chanoine honoraire de la cathédrale de Saint-Jean-de-Maurienne
- chanoine honoraire de l'église de Saint-Hilaire de Poitiers
- chanoine honoraire de l'église de Saint-Martin de Tours
- chanoine honoraire de l'église Saint-Martin d'Angers
- chanoine honoraire de l'église de Saint-Martin de Chalons
- chanoine honoraire de la cathédrale Saint-Julien du Mans"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chanoine#Les_titres_de_chanoine_du_pr.C3.A9sident_de_la_R.C3.A9publique_fran.C3.A7aise

---

Oyez la complainte de la laicité qui est en deuil, elle a perdu son président, qui lui avait fait de douce promesse.

[troubaadour]

Certains types de chanoine ont une réalité canonique d'autres non.

Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chanoine

[Magnus]

Nenni mon brave, c'est mal connaitre les traditions ancéstrales :

J'en tombe sur le derrière, heureusement que je suis assis. C'est Dédé qui m'a mal informé. Grrr.

[Bulle]

N'importe quoi, si le président avait juste dit :
"Je n'ai pas de commentaire particulier sur cette décision"
J'aurais été satisfait, car en effet, il n'a pas a commenter l'actualité religieuse.
Mais c'est mal connaitre notre président soit disant viscéralement attaché à la laicité, il rajoute ce que j'avais souligné en gras :
"la République salue le pape qui prend cette décision".

Le texte exact est :
"C'est une décision humaine et une décision liée à une volonté qui doit être respectée", a commenté le chef de l'Etat. "La République salue le pape qui prend cette décision, mais elle n'a pas à faire davantage de commentaires sur ce qui appartient d'abord à l'Eglise."
Source : Le Monde
Tu devrais donc être satisfait non ?
C'est bête hein CDL, on dirait bien que tu as encore perdu une occasion de te taire...

[nonorobot]

C'est vrai que la France par son représentant aurait pu s'abstenir de se salue, qu'en est il des autres pays européens ?
il ne loupe pas cette occasion de marquer son athéisme ( et je ne dis pas laïcité )
Je n'attend pas de nos hommes politique autre chose que de la politique, chacun son travail, et je ne lui demande pas non plus d'exprimer un point de vue personnel sur ses conceptions du monde, a lui comme à tout représentant élu du peuple.

[zizanie]

Quoi que dise Hollande, il y aura toujours des "pisse-froid" pour le critiquer. Au moins, ça fait vendre du papier.

[_Coeur de Loi]

Tout ce qu'on demande c'est qu'on ne mélange pas politique et religion.

Hors le Vatican c'est l'as des as depuis toujours, et notre chanoine de Latran ne dira pas le contraire.