Re: le point sur Dieu!!

par Millenium Mar 10 Aoû 2010 - 1:39

On peut quand même constater que la conscience ,de l'infiniment grand à l'infiniment petit est une évolution qui a créé l'homme (le reflet du miroir pour un bébé) capable d'observer ,de penser,de faire évoluer la conscience.
La matière n'est qu'un support animer par l'éther,l'énergie noir ,un conducteur de la conscience universelle.(la connection)
Prendre conscience c'est resentir les vérités que la dualité enseigne.

C'est sur que le reflet du miroir fait peur et chez beaucoup de gens l'ego inconscient de la réalité préfèrent l'ignorer dans la distraction(ça me fait penser au mécanisme du déni de grossesse) ,mais l'évolution de la conscience est un rouleau compresseur que rien n'arrête dans sa course vers le but.(le bébé va se voir)

par dan 26 Mar 10 Aoû 2010 - 7:11

Tibouc a écrit:
Bulle a écrit:
Tibouc a écrit:
Tu vas un peu vite en besogne , Il ne dis jamais celà, il approche le problème sous un angle scientifique c'est tout
Si justement.
Si j'ai le temps je te chercherai les passages qui me font dire ça.
Ah oui, merci d'avance Tibouc si tu veux bien prendre le temps de le faire !
Premièrement, dans le chapitre 8 (Que reproche-t-on à la religion ? Pourquoi une telle hostilité ?), il dit que la modération dans la religion engendre le fanatisme.
ET puis, dans le chapitre 9 sur l'enfance, il plaide contre le baptème. Mais ne parle jamais des gens comme moi, croyants qui sont contre l'endoctrinement des enfants.
Et dans tout son livre, il confond sans vergogne "Foi" et "Religion", il ne parle jamais des croyants qui n'adhèrent à aucune religion (comme moi).
Cette attitude me parait à la limite de la malhonnêteté intellectuelle.
Me dites pas que je suis une exception parce que c'est pas vrai !

Je continue de chercher...

J'ai l'impression que tu interprettes et repproches à l'auteur de ne pas t'avoir consulté pour son livre!!! Parler des gens comme toi, moi, ou paul ne trouves tu pas celà un peu présomptueux ,on est obligé de généraliser quand on traite un tel sujet .
Un croyant qui n'adhère a aucune religion,est tout de meme un croyant qui est passé à un moment dans la moulinette d'une religion
Amicalement

par dan 26 Mar 10 Aoû 2010 - 7:15

[quote]

Millenium a écrit:On peut quand même constater que la conscience ,de l'infiniment grand à l'infiniment petit est une évolution qui a créé l'homme (le reflet du miroir pour un bébé) capable d'observer ,de penser,de faire évoluer la conscience.
La matière n'est qu'un support animer par l'éther,l'énergie noir ,un conducteur de la conscience universelle.(la connection)
Prendre conscience c'est resentir les vérités que la dualité enseigne.

Ah bon et c'est quoi ces fameuses vérités ?

C'est sur que le reflet du miroir fait peur et chez beaucoup de gens l'ego inconscient de la réalité préfèrent l'ignorer dans la distraction(ça me fait penser au mécanisme du déni de grossesse) ,mais l'évolution de la conscience est un rouleau compresseur que rien n'arrête dans sa course vers le but.(le bébé va se voir)

Ha bon est le but c'est quoi au juste ?
Soit sympa de répondre simplement avec des mots simples que je puisse comprendre .
Les vérités sont........., le but est ..........
Amicalement
Amicalement

par dan 26 Mar 10 Aoû 2010 - 7:19

[quote]

Tibouc a écrit:
Bulle a écrit:
Tibouc a écrit:
Tu vas un peu vite en besogne , Il ne dis jamais celà, il approche le problème sous un angle scientifique c'est tout
Si justement.
Si j'ai le temps je te chercherai les passages qui me font dire ça.
Ah oui, merci d'avance Tibouc si tu veux bien prendre le temps de le faire !
Premièrement, dans le chapitre 8 (Que reproche-t-on à la religion ? Pourquoi une telle hostilité ?), il dit que la modération dans la religion engendre le fanatisme.
ET puis, dans le chapitre 9 sur l'enfance, il plaide contre le baptème. Mais ne parle jamais des gens comme moi, croyants qui sont contre l'endoctrinement des enfants.
Et dans tout son livre, il confond sans vergogne "Foi" et "Religion", il ne parle jamais des croyants qui n'adhèrent à aucune religion (comme moi).
Cette attitude me parait à la limite de la malhonnêteté intellectuelle.
Me dites pas que je suis une exception parce que c'est pas vrai !

Et de tout celà tu en deduit qu'il dit que les athées sont plus intelligents que les croyants !!Bravo tu as de l'imagination .
Ne serait ce pas plutot de la paranoïa de ta part.
Amicalement , cherche cherche

par JO Mar 10 Aoû 2010 - 7:35

j'ai lu attentivement ce qui précède: c'est pourquoi je ne citerai personne mais partirai de la conclusion - à mon avis inversée- que l'homme a créé Dieu,et que la science, comme Omar, l'a tuée .
Petit à petit, la science regarde en-deça du mur de Plank, pour découvrir que la matière s'y évanouit, au profit des mathématiques . C'est à dire de l'abstraction de la non-matière, nécessairement douée de la capacité de faire sortir un univers d'un point même pas imaginable ... de là à poser en hypothèse une cinquième dimension, imaginaire ( imaginale) d'où tout sortirait, comme de la graine sort l'arbre et de la tête de l'architecte, la ville lumière .Nous serions sur une suite de Fibonacci, au point où la conscience éclot, à son heure . diable au fouet

par JO Mar 10 Aoû 2010 - 7:40

par bernard1933 Mar 10 Aoû 2010 - 17:07

JO, tu as la tête en bas, mais ça ne l' empêche pas de marcher ! Je partage ton point de vue . Je préfère une hypothèse fantastique, merveilleuse,
à une réduction à la simple matière . Pourtant, avec de la simple matière et un brin de sourire..., que de belles " choses "...

par Tibouc Mar 10 Aoû 2010 - 18:03

J'ai l'impression que tu interprettes et repproches à l'auteur de ne pas t'avoir consulté pour son livre!!! Parler des gens comme toi, moi, ou paul ne trouves tu pas celà un peu présomptueux ,on est obligé de généraliser quand on traite un tel sujet .
Un croyant qui n'adhère a aucune religion,est tout de meme un croyant qui est passé à un moment dans la moulinette d'une religion

Premièrement, non. Tu peux continuer à le nier comme tu le fait toujours, mais on peux être croyant sans avoir été endoctriné (et je n'aurais de cesse de le répéter).
Et de ne pas analyser celà dans un livre sur la religion fausse nécessairement la conclusion.

Et de tout celà tu en deduit qu'il dit que les athées sont plus intelligents que les croyants !!Bravo tu as de l'imagination .

Ca fait un moment que j'ai lu ce bouquin, et j'ai le souvenir d'une phrase où il disait ça. Malheureusement je ne me souviens plus dans quel chapitre. Un jour si je la retrouve je te dirais. Mais surement pas tout de suite, car je part en vacances demain.

par dan 26 Mar 10 Aoû 2010 - 19:09

Tibouc a écrit:

Premièrement, non. Tu peux continuer à le nier comme tu le fait toujours, mais on peux être croyant sans avoir été endoctriné (et je n'aurais de cesse de le répéter).
Si tu crois en JC, la Bible, le Coran, ou perlinpinpin, cette connaissance que tu le veuilles où non est toujours venue par une forme d'endoctrinement , d'influence par une organisation . On n'a jamais vu un homme croire en JC, sans qu'on en lui en parle avant . Il faut rester logique . Exempel le monothéisme n'est pas un reflexe de croyance naturel loin de là.
Et de ne pas analyser celà dans un livre sur la religion fausse nécessairement la conclusion.
non je me repette c'est impossible, veux tu la démonstration de ce que je veux te dire. Detaille moi rapidement ton parcours , ta croyance tu veras c'est incontestable .

Et de tout celà tu en deduit qu'il dit que les athées sont plus intelligents que les croyants !!Bravo tu as de l'imagination .
Ca fait un moment que j'ai lu ce bouquin, et j'ai le souvenir d'une phrase où il disait ça. Malheureusement je ne me souviens plus dans quel chapitre. Un jour si je la retrouve je te dirais. Mais surement pas tout de suite, car je part en vacances demain.

Ok une phrase , un mot dans un livre de 400pages . J'ai compris ce n'est pas un argument donc , ni le but de son livre.
Bonnes vacances dans tous les cas . Je n'en ai pas etant ..........toujours en vacances à la retraite .
amicalement .
Amicalement

par Tibouc Mar 10 Aoû 2010 - 19:45

Si tu crois en JC, la Bible, le Coran, ou perlinpinpin, cette connaissance que tu le veuilles où non est toujours venue par une forme d'endoctrinement , d'influence par une organisation . On n'a jamais vu un homme croire en JC, sans qu'on en lui en parle avant . Il faut rester logique . Exempel le monothéisme n'est pas un reflexe de croyance naturel loin de là.

J'ai déja entendu parler du père noel, je n'y croit.
J'ai entendu parler de Dieu, j'y crois.
Pour que je crois en l'un et pas en l'autre, il faut bien que j'ai choisit d'adhérer à telle croyance plutot qu'à telle autre. Personne ne m'a forcé, c'est donc un choix libre.

non je me repette c'est impossible, veux tu la démonstration de ce que je veux te dire. Detaille moi rapidement ton parcours , ta croyance tu veras c'est incontestable .

Si c'est possible. Dire que tous les croyants ont été endoctrinés, c'est les mettre tous dans le même sac (comme le fait Dawkins), ce qui est la base de toutes les discriminations (tous les arabes sont pareils, toutes les femmes sont pareilles, tous les chinois etc...).
Dire que tous les croyants sont pareils (qu'ils ont tous été endoctrinés) c'est de la discrimination pure et simple.

par dan 26 Mar 10 Aoû 2010 - 20:56

[quote]

Tibouc a écrit:
Si tu crois en JC, la Bible, le Coran, ou perlinpinpin, cette connaissance que tu le veuilles où non est toujours venue par une forme d'endoctrinement , d'influence par une organisation . On n'a jamais vu un homme croire en JC, sans qu'on en lui en parle avant . Il faut rester logique . Exemple le monothéisme n'est pas un reflexe de croyance naturel loin de là.
J'ai déja entendu parler du père noel, je n'y croit.
J'ai entendu parler de Dieu, j'y crois.

Tu vois tu le dis toi même merci," j'ai entendu parler de Dieu j'y crois ". Tu confirmes donc sans t'en rendre compte mes propos, merci. Je n'en demandais pas tant. Je confirme donc que cette notion de Dieu ne vient pas toute seule , ce n'est pas inné mais acquis.

Pour que je crois en l'un et pas en l'autre, il faut bien que j'ai choisit d'adhérer à telle croyance plutot qu'à telle autre. Personne ne m'a forcé, c'est donc un choix libre.

Personne ne t'a forcé, mais quelque chose t'a influence . Ce n'est donc pas inné contrairement à ce que tu disais.

non je me repette c'est impossible, veux tu la démonstration de ce que je veux te dire. Detaille moi rapidement ton parcours , ta croyance tu veras c'est incontestable .[/quote]
Si c'est possible. Dire que tous les croyants ont été endoctrinés, c'est les mettre tous dans le même sac (comme le fait Dawkins), ce qui est la base de toutes les discriminations (tous les arabes sont pareils, toutes les femmes sont pareilles, tous les chinois etc...).
Dire que tous les croyants sont pareils (qu'ils ont tous été endoctrinés) c'est de la discrimination pure et simple.

Et pourtant tu viens d'en faire la démonstration , sans t'en rendre compte . Merci sincérement .
La foi, la croyance n'est pas innée elle est acquise, contrairement à ce que tu dis . Si tu avais eté en contact avec des animistes, tu croirais aux ancetres et aux forces de la nature .
Amicalement et désolé de te le faire découvrir.

par dan 26 Mar 10 Aoû 2010 - 20:59

Alors que pensez vous de ces articles ?
Amicalement

par _La plume Mar 10 Aoû 2010 - 21:13

Dan

On n'a jamais vu un homme croire en JC, sans qu'on en lui en parle avant .

Non certes, mais JC incarne certainement une vérité que tout homme spirituellement évolué quelle que soit sa culture, reconnait en soi et apparemment tu n'en fais pas partie.

Detaille moi rapidement ton parcours , ta croyance tu veras c'est incontestable .

Passage supprimé. Pas d’attaque personnelle. La prochaine fois, le post entier sera supprimé.
La modération

Amicalement

par dan 26 Mar 10 Aoû 2010 - 21:49

La plume a écrit:Dan
On n'a jamais vu un homme croire en JC, sans qu'on en lui en parle avant .
Non certes, mais JC incarne certainement une vérité que tout homme spirituellement évolué quelle que soit sa culture, reconnait en soi et apparemment tu n'en fais pas partie.
Reconnait!! si on lui enseigne , un homme qui né au fin fond de l'Afrique ne croira jamais en JC si on en lui apprend pas .

Detaille moi rapidement ton parcours , ta croyance tu veras c'est incontestable .

Passage supprimé. Pas d’attaque personnelle. La prochaine fois, le post entier sera supprimé.
La modération

Amicalement

Ce ne devait pas etre tres joli pour que la modération supprime, est ce bien chrétien tout celà. Aime ton prochain comme toi meme disait un certain JC.
amicalement

par JO Mar 10 Aoû 2010 - 21:50

on ne choisit pas une boisson plutôt qu'une autre sans en avoir entendu parler, mais la soif est un besoin inné chez tout être vivant .

par dan 26 Mar 10 Aoû 2010 - 21:57

JO a écrit:on ne choisit pas une boisson plutôt qu'une autre sans en avoir entendu parler, mais la soif est un besoin inné chez tout être vivant .

Le besoin de croire aussi, bien sûr, mais à Jc , a momo, Alha, schiva , Dieu, aux ancetres, aux dieux ou a bouddha celà s'apprend. Et passe par un enseignement qui est determiné par l'endroit où l'on apparait sur cette fameuse terre .
Amicalement

par dan 26 Mar 10 Aoû 2010 - 22:00

Tibouc a écrit:

Dire que tous les croyants sont pareils (qu'ils ont été endoctrinés) c'est de la discrimination pure et simple.

Et non c'est du réalisme. notion qui manque un peu dans ce domaine .
Amcialement

par Lila Mar 10 Aoû 2010 - 22:35

dan 26 a écrit:
Tibouc a écrit:Dire que tous les croyants sont pareils (qu'ils ont été endoctrinés) c'est de la discrimination pure et simple.
Et non c'est du réalisme. notion qui manque un peu dans ce domaine .
Amcialement

Je suis d'accord avec Tibouc: c'est une simplification réductrice que tu fais là, Dan. Il y a des milliers de façons différentes de croire, et des milliers de choses différentes auxquelles on peut croire, même à l'intérieur d'une religion. Surtout depuis qu'on a une plus grande de liberté de penser, c'est encore plus varié.

Combien de fois en avons nous déjà parlé... rien à faire, tu reviens toujours à ton idée caricaturée... C'est noir ou c'est blanc avec toi. Mais bon, c'est comme ça. Wink

par _pandore Mer 11 Aoû 2010 - 5:06

Le point sur dieu ?! Moi ça serait plutôt le poing sur la gueule de dieu

pette de rire

J'ai éclaté de rire ,boswell de m.
Je l'ai ris au pendant un bon 10 minutes,J'en voyais plus clair et j'ai faillis me pisser dessus!
merçi Jipé(Ha!je t'aime) pette de rire

Le poing de Dieu,et un beau p'tit coup de pied,là où ça fait le plus mal...question qu'ils décrochent!

par dan 26 Mer 11 Aoû 2010 - 9:03

[quote]

Lila a écrit:
dan 26 a écrit:
Tibouc a écrit:Dire que tous les croyants sont pareils (qu'ils ont été endoctrinés) c'est de la discrimination pure et simple.
Et non c'est du réalisme. notion qui manque un peu dans ce domaine .
Amcialement
Je suis d'accord avec Tibouc: c'est une simplification réductrice que tu fais là, Dan. Il y a des milliers de façons différentes de croire, et des milliers de choses différentes auxquelles on peut croire, même à l'intérieur d'une religion. Surtout depuis qu'on a une plus grande de liberté de penser, c'est encore plus varié.

Je n'ai jamais dis le contraire, mais je confirme que le besoin de croire est inné(etant lié aux questions existentielles) , mais que ce que 'l'on croit est acquis .On croit toujours à ......, quand on nous a enseigné à .... Celà ne peut marcher autrement .
On ne né pas bouddhiste, chretien, ou musulman, on le devient.

Combien de fois en avons nous déjà parlé... rien à faire, tu reviens toujours à ton idée caricaturée... C'est noir ou c'est blanc avec toi. Mais bon, c'est comme ça.

j'ai juste l'impression que tu ne me comprends pas.
Amicalement

par dan 26 Mer 11 Aoû 2010 - 9:07

Nous n'avons toujours pas débattu sur les articles du journal "Le point".
amicalement

par **Bulle** Mer 11 Aoû 2010 - 9:34

Tibouc a écrit:
Premièrement, dans le chapitre 8 (Que reproche-t-on à la religion ? Pourquoi une telle hostilité ?), il dit que la modération dans la religion engendre le fanatisme.

Il suffit peut-être de lire le titre dudit chapitre pour comprendre que ce sont les griefs que tout un chacun peut faire qui sont énumérés ?

ET puis, dans le chapitre 9 sur l'enfance, il plaide contre le baptème. Mais ne parle jamais des gens comme moi, croyants qui sont contre l'endoctrinement des enfants.

Chapitre intitulé : "L'ENFANT, MALATRAITANCE ET FUITE DE LA RELIGION", cela n'a pas la même connotation d'un coup non ?

Et dans tout son livre, il confond sans vergogne "Foi" et "Religion"

Il définit clairement la foi comme une "croyance qui n'est pas basée sur des preuves". Et de fait les croyances ainsi fondées sont un fleau pour la science.

il ne parle jamais des croyants qui n'adhèrent à aucune religion (comme moi).
Cette attitude me parait à la limite de la malhonnêteté intellectuelle.
Me dites pas que je suis une exception parce que c'est pas vrai !
Je continue de chercher...

De quelle malhonnêteté intellectuelle parles-tu ?
Il annonce clairement la couleur et l'objet de son plaidoyer : Science et croyance. Il est contre le NOMA (non recouvrement des magistères) parce que pour lui tout doit être traité de manière scientifique.
C'est son point de vue et j'estime qu'il a le droit de l'exposer et le défendre.

Par contre c'est vrai, il commet la très grande faute de ne pas parler de toi lol!

par Lila Mer 11 Aoû 2010 - 9:37

dan 26 a écrit:j'ai juste l'impression que tu ne me comprends pas.
Amicalement

sisi, je ne te comprends que troooooop bien, stp ne recommence pas tes explications pour moi.

Tu mets dans le même sac les croyances intégristes en une religion, et les croyance plus floues, non dogmatiques, de ceux qui "croient" en un "principe supérieur" sans pour cela adhérer à une religion. De cette façon, cela devient un dialogue de sourds.

Or on pourrait même caricaturer dans l'autre sens, et dire que TOUS les croyants en un principe supérieur" qui ne sont PAS les intégristes d'une religion le sont devenus par la réflexion et l'observation, puisque personne n'enseigne cela: aucune école, aucun mouvement philosophique: ils ne sont donc PAS conditionnés dans ce sens. Au contraire, ils se sont éloignés de la religion par leur réflexion mais sans rejeter la spiritualité, ou ont abandonné l'athéisme pour revenir à la spiritualité sans religion.

On dirait que tu ignores complètement cette catégorie de "croyants en un dieu ou un principe supérieur". Ils sont intelligents, libres penseurs, non angoissés, et très nombreux (majoritaires???). Comme toi, ils ont réfléchi, se sont débarrassés de leurs conditionnements, mais ils sont arrivés à d'autres conclusions que les tiennes, tout aussi valables et logiques (si pas plus). Ils ne sont pas tombés dans l'extrême inverse, cette révolte sans doute due à la rancune d'avoir été dupé si longtemps.

par JO Mer 11 Aoû 2010 - 11:16

voilà , je pourrais dire la même chose . Partie de la contestation la plus radicale, à quatre dimensions, de la réalité, mon examen critique m'a obligée à travailler dans la cinquième, que la science physique classique ignore : la dimension psychique . La physique kantique admet, elle, l'impact de l'observateur sur l'observation : elle reconnait la cinquième dimension, qui est partie intégrante de la réalité .
La foi en fait aussi partie , pour la majorité des gens, mais pas forcément la foi religieuse en une divinité répertoriée, anthropomorphe ...

par dan 26 Mer 11 Aoû 2010 - 12:24

Lila a écrit:
dan 26 a écrit:j'ai juste l'impression que tu ne me comprends pas.
Amicalement
sisi, je ne te comprends que troooooop bien, stp ne recommence pas tes explications pour moi.
Tu mets dans le même sac les croyances intégristes en une religion, et les croyance plus floues, non dogmatiques, de ceux qui "croient" en un "principe supérieur" sans pour cela adhérer à une religion. De cette façon, cela devient un dialogue de sourds.
Non reprend le debut de la discussion un forumeur disait que de croire en JC, etait inné, . Je confirme que c'est impossible sans formation ou influence au préalable . Le besoin de croire est innée le type de croyance est forcement acquise. Tu donnais (ou un autre ), l'exemple de la soif. On peut donc faire un parallèle le besoin de boire est innée, le choix de la boisson est forcément acquis. Ce qui croient à un principe supérieur , se sont souvent des personnes qui ont été dégoutés des religions, et qui on besoin d'une réponse à leurs questions .

Or on pourrait même caricaturer dans l'autre sens, et dire que TOUS les croyants en un principe supérieur" qui ne sont PAS les intégristes d'une religion le sont devenus par la réflexion et l'observation, puisque personne n'enseigne cela: aucune école, aucun mouvement philosophique: ils ne sont donc PAS conditionnés dans ce sens
.
Ils ont été conditionné par le rejet des religions traditionnelle, et par l'explication qu'ont donné certains ( souvent issus de leur environnement) .
Au contraire, ils se sont éloignés de la religion par leur réflexion mais sans rejeter la spiritualité, ou ont abandonné l'athéisme pour revenir à la spiritualité sans religion.

On dirait que tu ignores complètement cette catégorie de "croyants en un dieu ou un principe supérieur". Ils sont intelligents, libres penseurs, non angoissés, et très nombreux (majoritaires???). Comme toi, ils ont réfléchi, se sont débarrassés de leurs conditionnements, mais ils sont arrivés à d'autres conclusions que les tiennes, tout aussi valables et logiques (si pas plus). Ils ne sont pas tombés dans l'extrême inverse, cette révolte sans doute due à la rancune d'avoir été dupé si longtemps.

Je me repette encore une fois , le principal etant d'avoir trouvé sa solution personnelle . Point barre.
Je vais me re re repetter aussi : le théisme est la croyance en un Dieu interventionniste, tel que décrit dans les textes et les religions dites du livre. Etre Athée c'est donc nier ce Dieu de pacotille , imaginé par les hommes .
Ce n'est pas nier lee autres sensibilités agnostiques par exemple , qui croient à iun principe supérieur impossible à definir . Je ne suis pas "a-agnostique", mais athée .
Pas évident de se faire comprendre .
Amicalement