le point sur Dieu!!

[dan 26]

Le journal " le point" numero 1977 du 5 aout 2010, a fait sa une avec "dieu existe t'il ? . Ce que les scientifiques en disent , leurs dernières decouvertes .
Tres interressant ,on en parle si vous le désirez.
Amicalement

[Lila]

Je vais me le procurer à l'occasion, cela m'intéresse



Dan, j'ai supprimé le message doublon et enlevé le "quote" que tu t'étais mis pour toi. Pour démarrer un sujet, c'est plus clair.

[dan 26]

Je vais me le procurer à l'occasion, cela m'intéresse



Dan, j'ai supprimé le message doublon et enlevé le "quote" que tu t'étais mis pour toi. Pour démarrer un sujet, c'est plus clair.

Merci je me suis embrouillé les pinceaux
amicalement

[Tibouc]

Demander à des scientifiques leur avis sur Dieu, c'est comme demander à Hitler de parler d'Amour !
Enfin moi, c'que j'en dis...

[Jipé]

Le point sur dieu ?! Moi ça serait plutôt le poing sur la gueule de dieu

[dan 26]

Demander à des scientifiques leur avis sur Dieu, c'est comme demander à Hitler de parler d'Amour !
Enfin moi, c'que j'en dis...

Achete le point, et tu veras que c'est loin d'etre le cas . D'autant plus qu'ils font témoigner 8 scientifiques , en notant bien pour chacun d'eux, leurs croyances , celà va du catho en passant par l'agnostique, le musulman , le boudhiste et l'athée .
Il y a tout de meme une conclusion , c'est que le Dieu Anthropomorphique tel que decrit dans la Bible n'existe pas .
Amicalement

[dan 26]

Le point sur dieu ?! Moi ça serait plutôt le poing sur la gueule de dieu

Un peu de respect!!
Je fais allusion au" Point " le journal
amicalement

[bernard1933]

Les scientifiques sont certainement les mieux placés pour parler de Dieu. Quand on veut découvrir quelque chose, on cherche des preuves, des indices . Ce n' est pas dans les rêveries ou les visions des mystiques qu' on trouvera la schmilblic. Dan, tu as de bonnes lectures ! Depuis que Jacques Marseille a été voir de près si Dieu existe, le Point a dû se gauchir ! Quand je le lis, j' ai tendance à " exploser "...

[Invité]

tu peux dire, d'une phrase, quels sont les scientifiques interrogés, et ce qu'ils en disent ?
Google, contaminé par mon virus, me donne les docs en microformat, illisible ...merci

[Tibouc]

Les scientifiques sont certainement les mieux placés pour parler de Dieu.

Justement non, car leur esprit trop rationnel les empêchent de voir et de comprendre les choses métaphysiques.
Pour connaitre Dieu, faut certainement écouter les "rêveries" des mystiques !

Je trouve ça vraiment très absurde d'essayer de répondre par des moyens scientifiques à une question qui n'est pas scientifique.

[Lila]

pas d'accord avec toi, Tibouc: beaucoup de scientifiques sont aussi très sensibles, artistes, rêveurs,...

Et pourquoi ne doit-on plus être rationnel une fois qu'on sort de la matière ? Je trouve, au contraire, qu'il faut l'être plus que jamais...

[Jipé]

Les scientifiques sont certainement les mieux placés pour parler de Dieu.

Justement non, car leur esprit trop rationnel les empêchent de voir et de comprendre les choses métaphysiques.
Pour connaitre Dieu, faut certainement écouter les "rêveries" des mystiques !

Je trouve ça vraiment très absurde d'essayer de répondre par des moyens scientifiques à une question qui n'est pas scientifique.

je ne vois pas pourquoi un scientifique ne pourrait pas s'interresser objectivement à la métaphysique ?!

La métaphysique est toute réflexion méthodique ordonnée à une connaissance approfondie de la nature des choses.
Ou encore une conception d'ensemble qu'une personne se fait du monde et de la vie.

Pas obligé que la métaphysique passe QUE par dieu!

[Tibouc]

pas d'accord avec toi, Tibouc: beaucoup de scientifiques sont aussi très sensibles, artistes, rêveurs,...

Présentes-en moi, j'en connais pas !
A part feu Theilard de Chardin, peut-être...

Et pourquoi ne doit-on plus être rationnel une fois qu'on sort de la matière ? Je trouve, au contraire, qu'il faut l'être plus que jamais...

Car la raison peut aveugler ! La raison seul ne peut percevoir que l'apparence des choses, et non leur essence. C'est pour ça que beaucoup de scientifiques deviennent athées.

[Lila]

pas d'accord avec toi, Tibouc: beaucoup de scientifiques sont aussi très sensibles, artistes, rêveurs,...

Présentes-en moi, j'en connais pas !
A part feu Theilard de Chardin, peut-être...

Tu n'en demandes qu'un seul ? Je t'en donne quelques uns, de tête: Einstein, Georges Lemaitre, Mathieu Ricard, Trin Xuan Than, Kurt Gödel, Ilya Prigogine, David Bohm, ...
Dans ceux que je connais personnellement, ils le sont tous (il y a plusieurs scientifiques et chercheurs dans mon entourage très intello).

J'ai dit: "sensibles, artistes", je n'ai pas dit "chrétien intégristes", hein ! Mais tous ceux que je cite restent au moins ouverts à un "principe supérieur", et certains sont croyants (mais aucun n'est croyant intégriste: ils ont fabriqué leur religion personnelle).

Ils me semblent donc tout à fait aptes à aborder la question avec un esprit ouvert.

Tibouc: il ne faut pas confondre "démarche scientifique" et "croyance personnelle". Un chercheur croyant en Dieu peut très bien faire une recherche en faisant abstraction de sa croyance, et en appliquant strictement les principes d'épistémologie, idem pour un qui est athée.

Ceux qui ont un parti pris et orientent leurs recherches dans ce sens ne sont pour moi pas de scientifiques objectifs, et leurs conclusions ne m'intéressent pas.

[Tibouc]

Tu n'en demandes qu'un seul ? Je t'en donne quelques uns, de tête: Einstein, Georges Lemaitre, Mathieu Ricard, Trin Xuan Than, Kurt Gödel, Ilya Prigogine, David Bohm, ...

Je ne les connait pas tous, y'en a des vivants là dedans ?

Tibouc: il ne faut pas confondre "démarche scientifique" et "croyance personnelle". Un chercheur croyant en Dieu peut très bien faire une recherche en faisant abstraction de sa croyance, et en appliquant strictement les principes d'épistémologie, idem pour un qui est athée.

Ceux qui ont un parti pris et orientent leurs recherches dans ce sens ne sont pour moi pas de scientifiques objectifs, et leurs conclusions ne m'intéressent pas.

Moi, qu'ils soient athées ou croyants, ce que les scientifiques disent sur Dieu ne m'intéresse pas.
Mais je faisait juste remarquer l'incohérance (à mon sens du moins) de faire un article qui a pour titre "Dieu existe-t-il ?" et d'interviewer pour celà des scientifiques (et uniquement des scientifiques).

[Lila]

ben t'es pas content avec mes scientifiques ? C'est pas gentil ça.
Oui, il y a des vivants, et des récents. Ils sont tout très connus, peut-être devrais tu te renseigner un peu sur les hommes qui ont fait (et continuent à faire) la science d'aujourd'hui ?
L'un d'eux a été un des professeurs de mon papa, mais je ne te dirai pas lequel

Tu vois de l'incohérence, moi pas. Je suis plongée dans "l'infini dans la paume de la main", écrit par deux scientifiques, et leur approche intelligente me plaît beaucoup. La science se rapproche de plus en plus de la philosophie.

[bernard1933]

Croire en Dieu, c' est facile . On peut le faire par simple autosuggestion , et la croyance acquise de cette manière s' affermira jusqu' à l' absurde. C' est la méthode employée le plus couramment dans les couvents . On se répète à plus soif des psaumes et des
" mantras ", on s' abrutit de formules et prières inlassablement répétées . On grave, on grave...
Trouver Dieu en se regardant " l' intérieur du nombril " est une
plaisanterie .
Mais la méthode la plus courante, bien sûr, est l' endoctrinement ;
ça commence le plus souvent avec la tétée ; la suite...suit !
Et, comme le dit Lila, l' esprit scientifique et la soif de recherche en ce domaine vont souvent de pair avec l' interrogation métaphysique .
Et on ne peut que constater le fait que nos savants , au fur et à mesure
de leurs travaux , finissent dans l' agnosticisme ou l' athéisme .
Effet de cause à effet ? Le contraire est rarissime .
La " foi du charbonnier " du jurassien Pasteur fait folklorique et out...

[Tibouc]

La science se rapproche de plus en plus de la philosophie.

J'ai plutot l'impression du contraire. A une époque, tous les scientifiques étaient également philosophes. Ce n'est plus le cas aujourd'hui.

[_La plume]

Oyez braves gens !
Dan 26 se délecte, il jubile
Ah quelle revanche,
Il va mettre le point final sur Dieu
après tout il n'a vécu que pour ça
il va vous prouver que Dieu n'existe pas
Que vos croyances ne sont que sornettes et contes de fées

Remerçions Dan26 et son fidèle épagneuil
de nous avoir démontrés le placébo
de nous avoir montrés le chemin de la raison
et libérés à jamais de l'absurdité
Vous aviez raison de ricanner et de vous moquer
car qu'est-ce qu'on était con-ditionnés !
Soyez indulgents, ce n'était pas de notre faute,
car quand on nait con on est con.

[dan 26]

Oyez braves gens !
Dan 26 se délecte, il jubile
Ah quelle revanche,
Il va mettre le point final sur Dieu
après tout il n'a vécu que pour ça
il va vous prouver que Dieu n'existe pas
Que vos croyances ne sont que sornettes et contes de fées

Remerçions Dan26 et son fidèle épagneuil
de nous avoir démontrés le placébo
de nous avoir montrés le chemin de la raison
et libérés à jamais de l'absurdité
Vous aviez raison de ricanner et de vous moquer
car qu'est-ce qu'on était con-ditionnés !
Soyez indulgents, ce n'était pas de notre faute,
car quand on nait con on est con.

Je n'ai stictement jamais dit celà, et encore moins pensé . Je rappelle que depuis le debut j'explique le phénomène qui pousse l'homme a croire et j'explique que la religion est une methode comme une autre , qui permet d'etre bien dans ses bottes!! Et d'accepter sa condition humaine, mais ça ne reste qu'une methode parmis d'autres .
Je n'ai strictement jamais dit qu'il fallait etre athée loin de là.
Tu devrais lire mes messages
Amicalement i

[Magnus]

A propos de placebo : à partir du moment où tu révèles à quelqu'un qui en prend que c'en est un, il ne fait plus d'effet... .

[dan 26]

A propos de placebo : à partir du moment où tu révèles à quelqu'un qui en prend que c'en est un, il ne fait plus d'effet... .

Entièrement d'accord , c'est pour celà que les croyants refusent de l'admettre . C'est de l'auto suggestion à l'etat pur.
Amicalement

[Tibouc]

J'ai déja admis plusieurs fois que la Foi était un placébo.
Il est évident que croire en une "vie après la mort" supprime la peur de la mort (quoique je connais des croyants qui ont peur de mourrir, mais c'est plus le jugement divin qui les inquiète que la mort en soi).

Donc je remercie Dieu de me libérer de mes angoisses de finitude

[Invité]

le placebo , c'est la foi . Celle qui fait se lever le paralytique à la piscine de Bezatha . Merveille: l'homme a en lui le pouvoir de vivre ou de mourir rien qu'en y pensant !
Jesus dit "va : ta foi t'a sauvé", il ne revendique pas du tout le miracle . Ce dernier aurait été que, trempé dans l'eau miraculeuse, il guérisse. Mais là, même pas : son eau miraculeuse , c'est de croire .

[Mam Goz]

Si je trouve Le Point dans mon bled perdu, je l'achète, je le lis et puis, j'aurais peut-être envie d'en parler encore ensuite.
Est-ce que dans cet article, où, je doute trouver une preuve scientifique de l'existence de Dieu, les chercheurs disent qu'ils ne peuvent toujours pas prouver le contraire? Sans doute cependant, parlent-ils de ce "quelque chose d'autre" que, par exemple, les physiciens commencent à soupçonner... Je suis curieuse et ne veux rejeter aucun point de vue d'emblée. Qui sait, un jour peut-être les sciences diront: "Heu... Bah... Les croyants avaient raison." comme l'église a fini (avec bien du mal) par admettre que "...Et pourtant elle tourne"