Re: Un reportage à voir.

par Invité Sam 24 Avr 2010, 12:46

eh bien moi je ne t'ai pas demandé de m'éduquer pette de rire

De plus tu ne me connais pas, tu ne sais pas ce que je sais, tu ne connais pas mon expérience de vie, je n'en donne ici que quelques éléments, je n'ai pas non plus à donner un CV pour chaque réponse que je fais (tu ne le fais pas non plus), et c'est pareil pour tout le monde ici.
On n'en sort plus, sinon. Wink

On est ici pour échanger des IDEES; tu es d'accord ou non avec les IDEES que j'exprime et tu n'as pas à juger de la relation entre elles et moi.

L'ancienne charte était claire à ce sujet: on n'attaque pas des personnes, mais des idées.

Je te souhaite un excellent week-end, à toi et aux autres forumeurs: profitez bien du beau temps ! supercontent

par _Spin Sam 24 Avr 2010, 12:51

virgule a écrit:
Et il me semble aussi avoir déja essayer de t'expliquer que tu ne pourrais pas te faire de réelle opinion avant d'avoir essayer. Comprends tu cela?

Tu veux dire qu'il faut avoir testé une "drogue" quelconque pour pouvoir dire quoi que ce soit dessus, conseiller ou déconseiller ? C'est dangereux comme principe. Je connais personnellement des personnes qui ont apparemment laissé beaucoup de plumes, psychiquement parlant, dans ce genre d'expérimentations. Pas besoin d'expérimenter soi-même pour le signaler...

à+

par virgule Sam 24 Avr 2010, 13:47

eh bien moi je ne t'ai pas demandé de m'éduquer

Ce n'est pas ce que je fais.

On est ici pour échanger des IDEES; tu es d'accord ou non avec les IDEES que j'exprime et tu n'as pas à juger de la relation entre elles et moi.

Ce ne sont pas vraiment des idées que tu proposes(sinon des idées reçues), mais plutot des jugements de valeur sur des choses dont tu n'as aucune experience concrète, et c'est là que cela devient dérangeant pour le sujet.

L'ancienne charte était claire à ce sujet: on n'attaque pas des personnes, mais des idées.

C'est bien ce que je fais, j'attaque la fausseté des idées vide d'experience.

spin: Tu veux dire qu'il faut avoir testé une "drogue" quelconque pour pouvoir dire quoi que ce soit dessus, conseiller ou déconseiller ?

Je crois qu'il est en effet préferable que nos dires s'appuient sur une experience dans le réel, quand on veut parler de choses aussi spécifique que celle ci. C'est, il me semble la seule voie qui permette d'éviter de fonder nos avis sur des peurs, des on dit, des bétises...

C'est dangereux comme principe.

ah...

Je connais personnellement des personnes qui ont apparemment laissé beaucoup de plumes, psychiquement parlant, dans ce genre d'expérimentations.

Oui, moi aussi j'en connais, mais en general elles ont fait ça de maniere sauvage, sans avoir été préparé. Un accident est toujours possible, je l'ai dit, mais il me semble que c'est un peu pareil partout. Aprés il y en aura toujours qui pour se rendre interessant chercherons à diaboliser, ils font partie du truc.

Pas besoin d'expérimenter soi-même pour le signaler...

Il me semble qu'il a une difference entre signaler et faire des décrets.
J'ai moi même signaler les dangers potentiels attenant à l'usage des psychotropes.
Ceci dit, quand tu dis qu'il n'est pas besoin d'experimenter... je trouve cela quelque peu suffisant tout de même.
Je rappelle que nous parlons d'une voie suivi par des hommes et femmes (médecin) depuis la nuit des temps.

par _Spin Sam 24 Avr 2010, 14:34

virgule a écrit:Ceci dit, quand tu dis qu'il n'est pas besoin d'experimenter... je trouve cela quelque peu suffisant tout de même.
Je rappelle que nous parlons d'une voie suivi par des hommes et femmes (médecin) depuis la nuit des temps.

Je ne prétends pas non plus (et Lila non plus autant que j'aie pu la comprendre) qu'il faut considérer une fois pour toutes ça comme négatif et uniquement négatif. Je pense quand même, et j'estime n'avoir pas besoin d'expérimenter pour pouvoir l'affirmer, qu'au minimum il faut de sérieuses raisons pour se lancer là-dedans avec les risques que ça comporte. Peut-être serons-nous d'accord formulé ainsi ?

à+

par virgule Sam 24 Avr 2010, 16:48

Je ne prétends pas non plus (et Lila non plus autant que j'aie pu la comprendre) qu'il faut considérer une fois pour toutes ça comme négatif et uniquement négatif.

Non bien sûr, d'ailleurs il me semble que se serait difficile de le faire. En effet, comment dire d'une chose dont certains parlent avec tant de respect, dont certaines peuplades se servent pour guerir les leurs, qu'elle est uniquement négative? Et surtout, comment dire cela, sans expérience réelle du sujet?

Je pense quand même, et j'estime n'avoir pas besoin d'expérimenter pour pouvoir l'affirmer, qu'au minimum il faut de sérieuses raisons pour se lancer là-dedans avec les risques que ça comporte. Peut-être serons-nous d'accord formulé ainsi ?

Je ne crois pas que cette formulation aie beaucoup à voir avec la précedente... Elle provient d'une attitude mentale un peu plus prudente, et un peu plus consciencieuse il me semble. Mais si le fond de reflexion est toujours le même, s'il n'y a là qu'une adaptation du discours, pour que celui ci passe... alors a quoi bon?

En tout cas, je pense effectivement que cette voie, quand elle est prise comme une voie spirituelle, demande un long, voire trés long chemin de préparation. Aussi je pense que peu en sont capable, comme je pense que peu sont capables de s'etablir sainement dans de vraies voies spirituelle.

Quand il s'agit d'une voie de guerison proposé par un chamane, on est libre de la choisir ou pas, en connaissance de cause(c'est mieux).

Je rajouterai que nos medicaments, ne sont pas mieux lotis: il n'y a qu'a prendre certain d'entre eux et regarder leur notice pour s'apercevoir que leur effet secondaires sont souvent nombreux et problématiques, ou que la liste des danger potentiels(et parfois mortel) qu'ils sont susceptibles de declencher n'est pas moindre.

Donc en résumé, soyons serieux, et ne jetons pas trop vite la pierre sur ces choses qui peuvent nous echapper.