Re: L’athéisme un bien ou un mal pour l’humanité ?

par _athéesouhaits Mer 23 Juin 2010 - 11:50

Jipé a écrit:
Donc tu vois que "Foi", "Chrétienté", "guerre" et "argent" peuvent très bien aller ensemble.

ce n'est pas "peuvent aller ensemble"
c'est VONT ensemble depuis le début...

par dan 26 Mer 23 Juin 2010 - 11:58

Tibouc a écrit:
Je dis celà parceque les croyants ont un seul livre de référence qui leur dicte tout ce qu'ils doivent penser, ce qui n'est pas le cas des athées. Les croyants sont vérouillés par les dogmes , les traditions, les prières, les liturgies, les cérémonies, qu'ils doivent suivre, pas les athées.
De quel croyants parles-tu dan ?
Tous ceux qui sont rattachés à une religion, une eglise.
Je ne me reconnais absolument pas, ni la majorité des croyants que je connais. Mais il faut dire que je ne fréquente pas beaucoup de fanatiques alors...

D'où connais tu la vie de JC? Des evangiles, du NT en général. .
Quel est l'élement important de cette doctrine ? Sa resurrection et la résurrection des corps un dogme.
Que fais tu pour manifester ta croyance ? Des prières, tu vas a l'église, ou respecte des cérémonies, tu fais certains signes , .
Etc etc .
Amicalement, attention loin de moi de te repprocher une telle attitude, c'est ton droit le plus absolu. J'expliquais juste la différence entre la liberté totale, de penser (la libre pensée) au travers de l'athéisme, et certains mécanismes, methodes et contraintes mis en place par les religions.
Amicalement

par dan 26 Mer 23 Juin 2010 - 12:01

Jipé a écrit:

Ah ? Mais si je prends G.W.Bush par exemple, il était guidé par dieu (qu'il disait), c'est un hyper croyant, et il a été à la tête d'un pays hyper capitaliste...

Busch etait meme un evangélique reconnu !! Preuve qui se retourne contre l'argent sale de l'athée. Ce n'est pas aussi facile que celà!!!!!

par chomsky Mer 23 Juin 2010 - 12:14

Jipé a écrit:Ah ? Mais si je prends G.W.Bush par exemple, il était guidé par dieu (qu'il disait), c'est un hyper croyant, et il a été à la tête d'un pays hyper capitaliste...

On est plus croyant par ce que l'on fait que par ce que l'on dit.

Matthieu a écrit:Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. (7:21)

par dan 26 Mer 23 Juin 2010 - 12:15

[quote][quote="Millenium"][quote="dan 26"][quote]

Millenium a écrit:Dan"

Ta vision du monde est assez naïve,le système monétaire(l'argent) imprime le mode de fonctionnement de l'évolution humaine,ce système d'enrichissement individuelle,cette course du pouvoir de l'argent instauré par des fous, divisent les hommes dans les comportements les plus mauvais(individualisme,violence,mensonge,manipulation des consciences ,exploitation des hommes,pollutions,destruction ,surexploitation de la nature,gaspillage des ressources...bref la plus grande secte du monde avec à sa tête des malades d'une addiction qui les rendent aveugles et sourds.

Un peu leger comme arguments , tu oublies sans doute que le fanatisme religieux, est plus dangereux que toutes toutes autres forces .
A quelqu'un qui me disait que l'argent etait, sale j'ai répondu oui bien sûr...............surtout celui des autres. Tout le problème est là. Un peu comme les socialistes ,e t communistes qui veulent partager tout...............ce qui n'est pas à eux.
Je ne suis pas du tout d'accord sur cette façon réduite de voir les choses.
Pour preuve dans les pays dits pauvres il y a toujours eu des dominant et des dominés . Il s'agit là de la nature humaine .Qui l'a crée cette nature humaine ? Il devrait revoir son oeuvre ce créateur . l

Cette suprématie de l'inconscience a assez duré ,l'évolution humaine ce n'est pas ça

La nature humaine est ce qu'elle est , meme quand il n'y avait pas cette notion de richesse , et d'argent il y avait toujours des différences , ces besoins de dominer, de se proteger , de proteger sa famille . Il faut s'en plaindre au pres du créateur.
Tu as l'air assez angélique, et utopistes , dans ce domaine , attention de ne pas te bruler tes ailes d'anges.C'est vrai que les croyants sont idéaistes, angéliques, utopistes, et les athées plus réalistes, c'est celà la nature humaine, "la différence," il faut savoir l'accepter.
Amicalement

par chomsky Mer 23 Juin 2010 - 12:16

dan 26 a écrit:
Jipé a écrit:

Ah ? Mais si je prends G.W.Bush par exemple, il était guidé par dieu (qu'il disait), c'est un hyper croyant, et il a été à la tête d'un pays hyper capitaliste...
Busch etait meme un evangélique reconnu !! Preuve qui se retourne contre l'argent sale de l'athée. Ce n'est pas aussi facile que celà!!!!!

Reconnu par qui ? Par les athées ? Génial. Maintenant, la mesure de la foi d'un homme est constituée par le jugement d'un incroyant... Tu ne te rends même pas compte que ce tu écris est grossier.

par dan 26 Mer 23 Juin 2010 - 12:22

[quote="Tibouc"]
Ho si je sais pourquoi je crois t'inquiètes !
Et je n'ai pas la haine contre les athées, c'est juste que j'aime pas qu'on mettent tous les croyants dans le même sac, je n'aime pas le "manichéisme" dont celui que dan dévelloppe parfois qui dit que tous les croyants sont incapables de réfléchir par eux-même et tous les athées sont des gens intelligents.

Jamais dit celà , j'explique juste la différence entre la croyance à une doctrine et la libre pensée.
amicalement

par Jipé Mer 23 Juin 2010 - 13:19

chomsky a écrit:
dan 26 a écrit:
Jipé a écrit:

Ah ? Mais si je prends G.W.Bush par exemple, il était guidé par dieu (qu'il disait), c'est un hyper croyant, et il a été à la tête d'un pays hyper capitaliste...
Busch etait meme un evangélique reconnu !! Preuve qui se retourne contre l'argent sale de l'athée. Ce n'est pas aussi facile que celà!!!!!

Reconnu par qui ? Par les athées ? Génial. Maintenant, la mesure de la foi d'un homme est constituée par le jugement d'un incroyant... Tu ne te rends même pas compte que ce tu écris est grossier.

Bush est un chrétien méthodiste par la religion et il est le troisième bien connu méthodiste qui a occupé la plus haute fonction dans la nation.
Ce qui ne l'empêchera pas de faire exécuter à mort des tas de prisonniers...Alors, Chrétien ?

par Jipé Mer 23 Juin 2010 - 13:27

chom:

On est plus croyant par ce que l'on fait que par ce que l'on dit.

Oui oui, en particulier les guerres saintes rire

par chomsky Mer 23 Juin 2010 - 13:33

Jipé a écrit:chom:
On est plus croyant par ce que l'on fait que par ce que l'on dit.
Oui oui, en particulier les guerres saintes

Le principe de guerre sainte n'existe pas dans l'Évangile. Il n'y a aucun appel au crime, dans le Nouveau Testament. Bien au contraire. Bref, l'Évangile n'est pas ce qu'en font certains mais bien ce qu'a proclamé Jésus-Christ.

par chomsky Mer 23 Juin 2010 - 13:37

[quote="dan 26"]

Tibouc a écrit:
Ho si je sais pourquoi je crois t'inquiètes !
Et je n'ai pas la haine contre les athées, c'est juste que j'aime pas qu'on mettent tous les croyants dans le même sac, je n'aime pas le "manichéisme" dont celui que dan dévelloppe parfois qui dit que tous les croyants sont incapables de réfléchir par eux-même et tous les athées sont des gens intelligents.

Jamais dit celà , j'explique juste la différence entre la croyance à une doctrine et la libre pensée.
amicalement

Le rationalisme tel que tu le conçois est dogmatique.
Pour les croyants, en tout cas les chrétiens, Dieu a fait l'homme libre. L'homme est libre de répondre positivement à l'appel de Dieu ou non. Dès lors, l'athée n'est pas plus libre que le croyant. Et penser que Dieu n'existe pas ne découle pas plus d'une libre pensée que croire que Dieu existe. Mais tu es tellement infatué que tu es persuadé de détenir la vérité absolue. C'est ce qui est profondément détestable, chez toi. Et paradoxalement, tu aimerais que les croyants n'agitent plus leur foi comme une vérité. Tu ne comprends vraiment rien à rien... Je t'invite à te pencher sur le mot "croyant" : quel en est le sens ?

par Jipé Mer 23 Juin 2010 - 13:43

Chom:
[quote]Le principe de guerre sainte n'existe pas dans l'Évangile. Il n'y a aucun appel au crime, dans le Nouveau Testament. Bien au contraire. Bref, l'Évangile n'est pas ce qu'en font certains mais bien ce qu'a proclamé Jésus-Christ.[/quote]
On parle de l'ancien testament si tu veux ?
Pourquoi parler que du nouveau?
Mauvaise foi caractérisée de ta part, ton enfoiré de dieu n'a jamais été un saint, fais travailler un peu ton flan Anglais qui te sert de pseudo cervelle!

par Tibouc Mer 23 Juin 2010 - 14:33

[quote="dan 26"]

Tibouc a écrit:
Je dis celà parceque les croyants ont un seul livre de référence qui leur dicte tout ce qu'ils doivent penser, ce qui n'est pas le cas des athées. Les croyants sont vérouillés par les dogmes , les traditions, les prières, les liturgies, les cérémonies, qu'ils doivent suivre, pas les athées.
De quel croyants parles-tu dan ?
Tous ceux qui sont rattachés à une religion, une eglise.
Je ne me reconnais absolument pas, ni la majorité des croyants que je connais. Mais il faut dire que je ne fréquente pas beaucoup de fanatiques alors...

D'où connais tu la vie de JC? Des evangiles, du NT en général. .
Quel est l'élement important de cette doctrine ? Sa resurrection et la résurrection des corps un dogme.
Que fais tu pour manifester ta croyance ? Des prières, tu vas a l'église, ou respecte des cérémonies, tu fais certains signes , .
Etc etc .
Amicalement, attention loin de moi de te repprocher une telle attitude, c'est ton droit le plus absolu. J'expliquais juste la différence entre la liberté totale, de penser (la libre pensée) au travers de l'athéisme, et certains mécanismes, methodes et contraintes mis en place par les religions.

Je vais dans aucun lieu de culte, ni ne prie.
Et j'ai pas lu le NT, et même si un jour je le lis par gout de la culture je ne considère pas qu'il soit la parole directe de Dieu.
Encore des préjugés de ta part dan.

par **Magnus** Mer 23 Juin 2010 - 14:44

Tibouc a écrit:j'ai pas lu le NT, et même si un jour je le lis par gout de la culture je ne considère pas qu'il soit la parole directe de Dieu.

De tt façon, il n'y a jamais eu parole directe de Dieu, il y a seulement paroles d'hommes faisant parler Dieu.

par Tibouc Mer 23 Juin 2010 - 14:45

Je signe avec toi Magnus ! cheers

par bernard1933 Mer 23 Juin 2010 - 15:01

L' athée meurt sous le poids de l' argent et de sa corruption . Le croyant rejette le clinquant et le luxe . Un exemple ; je cite :

Le 9 Octobre1958, Pie XII rend l' âme et s' en va vers la récompense éternelle . L' Osservatore romano décrit ses funérailles comme " les
plus grandioses de la longue histoire de Rome, surpassant même celles de Jules César ." Mais pendant l' exposition du corps à St Pierre, la dépouille commence à se décomposer dans la tiédeur de
l' automne...Le visage du pape défunt devient gris-vert, puis violet...
Pour aggraver encore les choses, son corps commence à émettre
d' affreux bruits intestinaux et des éructations...La puanteur est telle
que l' un des gardes s' évanouit . Comme un dernier outrage, le nez se détache avant la mise en terre.." ( Cornwell )
Tout ça pour vous souhaiter bon appétit pour ce soir...

par dan 26 Mer 23 Juin 2010 - 15:13

chomsky a écrit:
dan 26 a écrit:
Jipé a écrit:

Ah ? Mais si je prends G.W.Bush par exemple, il était guidé par dieu (qu'il disait), c'est un hyper croyant, et il a été à la tête d'un pays hyper capitaliste...
Busch etait meme un evangélique reconnu !! Preuve qui se retourne contre l'argent sale de l'athée. Ce n'est pas aussi facile que celà!!!!!

Reconnu par qui ? Par les athées ? Génial. Maintenant, la mesure de la foi d'un homme est constituée par le jugement d'un incroyant... Tu ne te rends même pas compte que ce tu écris est grossier.

Reconnu par tous je n'ai jamais dit par les athées , aucune reunion sans prière avant, des références continuelles à Dieu, un environnement evangélique fort, une aide financière de la part de cette organisation qui l'a fortement aidé pour ses elections, etc etc !!! toute la presse l'a reconnu .
Amicalement

par dan 26 Mer 23 Juin 2010 - 15:22

Jipé a écrit:
chomsky a écrit:
dan 26 a écrit:
Jipé a écrit:

Ah ? Mais si je prends G.W.Bush par exemple, il était guidé par dieu (qu'il disait), c'est un hyper croyant, et il a été à la tête d'un pays hyper capitaliste...
Busch etait meme un evangélique reconnu !! Preuve qui se retourne contre l'argent sale de l'athée. Ce n'est pas aussi facile que celà!!!!!

Reconnu par qui ? Par les athées ? Génial. Maintenant, la mesure de la foi d'un homme est constituée par le jugement d'un incroyant... Tu ne te rends même pas compte que ce tu écris est grossier.
Bush est un chrétien méthodiste par la religion et il est le troisième bien connu méthodiste qui a occupé la plus haute fonction dans la nation.
Ce qui ne l'empêchera pas de faire exécuter à mort des tas de prisonniers...Alors, Chrétien ?

Methodiste , evangéliques, des mouvement protestants .
Excuse moi sur l'appelation, erronée
.Mais le fait est là .
Amicalement .

par Jipé Mer 23 Juin 2010 - 15:24

Bernard:

Le 9 Octobre1958, Pie XII rend l' âme (...)
Le visage du pape défunt devient gris-vert, puis violet...
Pour aggraver encore les choses, son corps commence à émettre
d' affreux bruits intestinaux et des éructations...La puanteur est telle
que l' un des gardes s' évanouit .

Tu vois, mort ou vivant c'était bien une pourriture ! rire

par dan 26 Mer 23 Juin 2010 - 15:27

chomsky a écrit:
Jipé a écrit:chom:
On est plus croyant par ce que l'on fait que par ce que l'on dit.
Oui oui, en particulier les guerres saintes

Le principe de guerre sainte n'existe pas dans l'Évangile. Il n'y a aucun appel au crime, dans le Nouveau Testament. Bien au contraire. Bref, l'Évangile n'est pas ce qu'en font certains mais bien ce qu'a proclamé Jésus-Christ.

Celà n'empeche pas que l'eglise a pratiqué une forme de guerre sainte , avec les croisades, les missionnaires, la saint barthéelmy, les cathares, et l'inquisition . Il y a tout de meme des appels au combat dans les evangiles .
Amicalement

par dan 26 Mer 23 Juin 2010 - 15:29

Magnus a écrit:
Tibouc a écrit:j'ai pas lu le NT, et même si un jour je le lis par gout de la culture je ne considère pas qu'il soit la parole directe de Dieu.
De tt façon, il n'y a jamais eu parole directe de Dieu, il y a seulement paroles d'hommes faisant parler Dieu.

La fameuse "inspiration" !!! Ecrits inspirés à l'homme par Dieu , il fallait oser le trouver.
amicalement

par dan 26 Mer 23 Juin 2010 - 15:32

[quote]

Tibouc a écrit:
dan 26 a écrit:
Tibouc a écrit:
Je dis celà parceque les croyants ont un seul livre de référence qui leur dicte tout ce qu'ils doivent penser, ce qui n'est pas le cas des athées. Les croyants sont vérouillés par les dogmes , les traditions, les prières, les liturgies, les cérémonies, qu'ils doivent suivre, pas les athées.
De quel croyants parles-tu dan ?
Tous ceux qui sont rattachés à une religion, une eglise.
Je ne me reconnais absolument pas, ni la majorité des croyants que je connais. Mais il faut dire que je ne fréquente pas beaucoup de fanatiques alors...
D'où connais tu la vie de JC? Des evangiles, du NT en général. .
Quel est l'élement important de cette doctrine ? Sa resurrection et la résurrection des corps un dogme.
Que fais tu pour manifester ta croyance ? Des prières, tu vas a l'église, ou respecte des cérémonies, tu fais certains signes , .
Etc etc .
Amicalement, attention loin de moi de te repprocher une telle attitude, c'est ton droit le plus absolu. J'expliquais juste la différence entre la liberté totale, de penser (la libre pensée) au travers de l'athéisme, et certains mécanismes, methodes et contraintes mis en place par les religions.

Je vais dans aucun lieu de culte, ni ne prie.
Et j'ai pas lu le NT, et même si un jour je le lis par gout de la culture je ne considère pas qu'il soit la parole directe de Dieu.
Encore des préjugés de ta part dan.

Je parle des croyants......; en général, comme des athées.......... en général . Dans leurs globalités.
La discussion en soulignée parlant de généralité .
amicalement

par Tibouc Mer 23 Juin 2010 - 16:14

C'est justement ça ton problème dan. Tu parle toujours "en général", donc avec un max de préjugés...

par dan 26 Mer 23 Juin 2010 - 16:20

chomsky a écrit:
dan 26 a écrit:
chomsky a écrit:
athéesouhaits a écrit:je constate que les croyants ont du mal a etre objectifs..tout court!

Oh oui, c'est vrai. S'il y a bien une qualité qui est l'apanage des athées, c'est bien l'objectivité ! C'est pour ça qu'ils citent des auteurs incompétents et/ou dépassés.

L'athéisme est le Sida de l'humanité.
C'est bien connu tous les auteurs athées rationnalistes, les scientifiques , les chercheurs , les archéologues , sont incompetents , seuls les croyants le sont . C'est tune verité évidente . Tu en as beaucoup comme celà ?

Les auteurs athées rationalistes ? Je vais te faire lire un livre, tu vas me dire si ce n'est pas rationaliste : La périchorèse des personnes divines, par Emmanuel Durand.

Attends, on va se mettre d'accord une bonne fois pour toutes. Qu'est-ce que le rationalisme ?

Et puis, tu viens me taper les "scientifiques". En quoi un docteur, voire un prix Nobel de physique, est-il compétent en recherche historique ?

Et puis, tu viens me taper les "chercheurs". T'as pas plus vague comme expression ? Quels chercheurs ? Les chercheurs de Dieu ? Les chercheurs d'or ? Les chercheurs en droit constitutionnel ? Ceux qui cherchent leur chemin ? Ceux qui cherchent leur porte-clés égaré ?

Et puis, tu viens me taper les "archéologues", comme si tu en avais cité un seul... Mais si jamais tu l'as fait, redonne-moi son nom que je rigole !

Tu te souviens des noms que tu m'avais cités lorsque je t'avais demandé des auteurs prônant la thèse mythiste de Jésus ? Tu ne m'avais donné que des gars qui avaient vécu au XVIIIe siècle ou qui étaient tout sauf historiens... Qu'est-ce que tu m'avais fait rire, sur ce coup-là ! Je me demande qui tu vas voir, quand tu es malade : le boucher, le coiffeur, le voisin qui a le Larousse médical ?

Et puis, tu termines par un mensonge qui démontre toutes tes limites intellectuelles et dans le domaine de l'honnêteté : "seuls les croyants sont incompétents". "Et gnagnagni et gnagnagna, le méchant Thiebault, il dit ça et blablabla." T'en n'as pas marre de mentir et de me prêter des propos que je n'ai jamais tenus ? Voici ce que j'ai toujours soutenu : SEULS sont COMPÉTENTS pour traiter de sujets qui touchent à l'HISTOIRE les HISTORIENS pour la simple et bonne raison qu'ils ont les OUTILS acquis lors de leur FORMATION UNIVERSITAIRE. Et, jusqu'à preuve du contraire, TOUS les HISTORIENS CONTEMPORAINS disent que JÉSUS a VRAISEMBLABLEMENT EXISTÉ. Tu vas le fixer une bonne fois pour toute dans ta petite caboche ?

Dan 26 a écrit:Quelle misére intellectuelle chomsky , quelle intelligence, quelle clairvoyance, !!! Ceux sont de sacrés arguments. Je rappelle au passage que de nombreux religieux haut placés sont devenu athées .
L'athéisme, et un mouvement d'hommes et de femmes qui pensent tout seul. Ce n'est pas donné à tous.
Amicalement

J'ai souligné la partie croustillante de ton texte.
Puisque des religieux "haut placés" sont devenus athées, c'est que Dieu n'existe pas.
Puisque des athées sont devenus religieux, c'est que Dieu existe.
On fait comment pour s'en sortir, avec de tels raisonnements ? On comprend mieux comment tu réfléchis, maintenant. Finalement, ça ne m'étonne pas que tu fasses plus confiance à un philosophe qu'à un historien en Histoire.

Ah, au fait, moi aussi je pense tout seul. Je n'ai pas encore de machine ou de personne qui me dise ce que je dois penser. Mais tu n'es pas plus libre que moi, je t'assure. Car tu crois que Jésus n'existe pas, or cette idée ne vient pas de toi mais d'auteurs poussiéreux ou incompétents en la matière. C'est comme si tu allais chez le coiffeur en lui expliquant que tu as un mal terrible dans le dos qui t'empêche de dormir, qu'il te disait : "Bah, ne t'inquiète pas, ça va passer, ce n'est rien." alors qu'en réalité c'est un cancer du pancréas qui est en train de se développer de façon dramatique. Mais comme tu ne veux pas savoir que c'est un cancer, tu fais la sourde oreille.

Eh bien, c'est tout à fait identique, ici. Tu vas consulter des ouvrages d'historiens totalement dépassés (datant de plusieurs siècles) ou d'individus n'ayant aucune compétence en recherche historique, pour te convaincre que Dieu n'existe pas et que Jésus est un mythe. C'est tellement plus facile, pour toi, de vivre avec l'idée que Dieu n'existe pas. C'est tellement plus relax, on peut faire ce qu'on veut...

Le danger, ce sont tous ces fondamentalistes, ces extrémistes athées qui veulent imposer leur non-croyance en remplacement des religions. Ils croient détenir la vérité et se réfèrent à des charlatans. Voilà le danger de l'humanité : ce Sida que l'on appelle "athéisme".

Athée : menteur qui prétend détenir la vérité absolue sans être capable de le démontrer.

Bonne journée !

Tu parts encore en vrille:
,tu me prêtes des propos que je n'ai jamais tenus, tu melanges les sujets, (nous ne sommes pas sur le thème JC a t'il existé) , tu ne tiens pas compte des réponses que je t'ai données, llistes des universités traitant l'innexistence de JC(par exemple) , tu ne te rappelles plus des références contemporaines que je t'ai donné, ni le nom des universitaires, tu prends mes réponses sans tenir compte des questions debiles que tu m'as posés, c'est du n'importe quoi je ne te repond donc encore plus.!

Il semblerait que la discussion un peu poussée soit au dessus de tes capacités intellectuelles. La contradiction t'enerve.
Pour pouvoir deverser ton fiel, tu changes de nom apres chaque exclusion .
Reste dans la court des petits saluts
salut et bonne route , si tu vois des hommes en blanc autour de toi, c'est que tu es dans un hopital psychiatrique désolé , je t'avais prevenu l!!! BYE BYE

l

par dan 26 Mer 23 Juin 2010 - 16:25

Tibouc a écrit:C'est justement ça ton problème dan. Tu parle toujours "en général", donc avec un max de préjugés...

Je ne pense pas c'est le contraire une généralité, est une analyse globale, où l'on retient la majorité des exemples . Un exemple sur sa personne est un préjugé, qui ramene la généralité à sa petite expérience forcement orientée.
Exemple : la majorité des personnes sur la terre est croyante et pratique une religion . Je suis athée donc la majorité des humains est athée. (ce qui n'est pas le cas).
Amicalement