Re: L’athéisme un bien ou un mal pour l’humanité ?

par **Bulle** Mar 22 Juin 2010 - 14:17

chomsky a écrit: C'est dingue. Je prie pour elle, elle doit avoir des problèmes personnels.

Tu veux faire la démonstration de l'inutilité de la prière ?
Tu vois, même là tu es affligeant...
Essaie donc de prier pour toi afin d'arriver un jour à obtenir une greffe de cerveau lol!

par bernard1933 Mar 22 Juin 2010 - 14:57

Gelli, Sindona, qui géraient avec tant de talent la fortune gigantesque du Vatican, étaient- ils athées ou croyants ? Des chefs mafieux, sûr !
Gelli avait été fait Chevalier de Malte et Chevalier du St Sépulcre par Paul VI... Et j' oubliais Mgr Marcinkus, dit " le Gorille "...Et puis, notre cardinal de Naples dont je parle sur un autre post . Entre athées et croyants, c' est au moins du fifty-fifty ! Par contre, que, pour certains , comme l' abbé Pierre, la foi soit un moteur puissant, oui .
Mais il ne faut pas généraliser .

par Millenium Mar 22 Juin 2010 - 18:45

Jipé a écrit:millénuim,

je t'ai posé une question mais tu ne l'as pas vu ou daigné me répondre, donc je te la repose:

quand tu dis: corruption, vol, violence, inconscience, manipulation, arnaque, guerre, etc... tu parles du vatican, de l'église, du pape? c'est bien cela n'est-ce pas ?

Comme le démontre très bien Bernard ,la corruption est partout.

par Jipé Mar 22 Juin 2010 - 18:54

Millenium a écrit:
Jipé a écrit:millénuim,

je t'ai posé une question mais tu ne l'as pas vu ou daigné me répondre, donc je te la repose:

quand tu dis: corruption, vol, violence, inconscience, manipulation, arnaque, guerre, etc... tu parles du vatican, de l'église, du pape? c'est bien cela n'est-ce pas ?

Comme le démontre très bien Bernard ,la corruption est partout.

Donc pas plus les athées que les autres, n'est-il pas ! Wink

par dan 26 Mar 22 Juin 2010 - 21:12

[quote]

Millenium a écrit:

Magnus a écrit:
Millenium a écrit:Des milliers ramifications gangrenées par le système monétaire.(corruption,vole,violence,injustice ,destruction de la nature,inconscience,manipulation,famine,arnaque,guerre,gaspillage des ressources,...)
Le système monétaire actuel conditionne les comportements humains dans la mauvaise direction.
Soit. Mais quel rapport avec l'athéisme ? Vouloir coûte que coûte lui foutre sur le dos toutes les calamités de la terre ?

la croyance athée ne reconnait pas de but à l'évolution humaine (pas de but à l'évolution de la conscience),des lors ,cette croyance cautionne n'importe quel comportement qui peut confiner la conscience dans l'immobilisme.

Mais c'est effrayant de dire des choses pareilles, l'athéisme n'est aps uen croyance, c'est un constat. Je rappele que de nombreux athées sont et ont été humanistes , qu'il n'y a pas de mouvement athée fédéré, comme en religion, et de ce fait n'ont aucune action sur la mémoire collective , ou des comportements de masse. L'athéisme reconnais bien des buts à l'évolution humaine,(la procréation, la famille,la continuation de la race, par exemple ) il ne faut pas dire tout et n'importe quoi .

Cette croyance est pratique pour ceux qui veulent rester dans une inconscience confortable(placebo)ne remettant en aucun cas en cause leur addiction dans les comportements.

C'est le contraire, c'est la religion qui apporte un confort , puiqu'elle essaye de répondre, et d'apporte des réponses aux questions que tout homme se pose . L'athéisme n'apporte aucune béquille psychologique, il ne peut donc etre un placebo .

Donc pour moi l'athéisme bloque la prise de conscience du but et forcément l'évolution consciente de notre conscience(l'identité humaine) "Connais toi toi même" Socrate

Ok " pour toi ", tu as besoin de te réconforter dans ta demarche, et le fait de croire celà de l'athéisme te tranquilise Ok, j'ai compris. Autre élement que tu sembles ignorer les athées sont en général libres penseurs, et contrairement à ce que tu penses cette facultée est loin de bloquer leurs prise de conscience loin de là. Dernier point Socrate a dit aussi "je sais que je ne saurais jamais ", contradiction totale avec la foi eperdue, ressentie , et figée dans les esprits.

Le système monétaire mondial régi nos vies et nos comportements dans une addiction de l'ego qui nous éloigne de l'identité humaine.

Celà ne veut rien dire" identité humaine !!! " Je rappelle au passage que les plus grandes richesses sont d'ordre religieux!!!
Amicalement

par dan 26 Mar 22 Juin 2010 - 21:18

[quote]

Millenium a écrit:
Bulle a écrit:Millenium a écrit :
Il faut se rendre compte ,que pour la grande majorité des hommes vivre heureux dans notre système ,c'est amasser des richesses au dépend des autres,se distraire le plus possible pour ne pas réfléchir,une culture de l'ego qui est en opposition totale à un but collectif humaniste de l'évolution .

Mais c'est effrayant de dire des choses pareilles . Gagner sa vie pour aider sa famille par exemple ce n'est pas amasser des richesses au depend des autres. tu fait le portrait de quelques un seulement , c'est inadmissible de dire" pour la grande majorité des hommes !!! "
Je rappelle au passage que certains homme les plus riches du monde , alimentent des fondations pour venir en aide aux autres sous des formes différentes .
J'ai l'impression que la jalousie te joue de droles de tours, dans tes raisonnements .
Amicalement

par dan 26 Mar 22 Juin 2010 - 21:31

[quote]

Millenium a écrit:Dan"

Le problème et le contexte est beaucoup plus complexe que celà. Pour moi, il y a les climats, les mentalites, les relegions, les puissances fiancières, l'appat du gain, les moyens de communiactions, les medias ,etc... qui posent problème etc

Regardez partout autour de vous ,l'appât du gain et la corruption qui l'accompagne condition tout ,les lois ,les mentalités ,les comportements...

Vouloir gagner sa vie , pour sa famille, et profiter de la vie, n'a rien a voir avec l'appat du gain , tu dis tout et n'imorte quoi . J'interviens dans de nombreuses associations caritatives , je vois tres peu de personnes comme celà, tu prends tes jalousies (ou incapacités personnelles ), pour une généralité, tu te trompes désolé.

Je constate que les athées de ce forum ont du mal à être objectif sur la réalité du système monétaire en place ,est-ce par inconscience ou par corruption?

Par réalisme tout simplement, nous sommes libre penseurs et de ce fait tres imperméables à toutes doctrines: religieuses , politiques, du complot et autres . Nous evitons de rester dans la pensée unique, colportée par des mouvements disons particuliers .
Mefies toi de ce qui se mefie disait mon père!!!
Amicalement
amicalement

par dan 26 Mar 22 Juin 2010 - 21:39

[quote]

Millenium a écrit:
Jipé a écrit:millénuim,

je t'ai posé une question mais tu ne l'as pas vu ou daigné me répondre, donc je te la repose:

quand tu dis: corruption, vol, violence, inconscience, manipulation, arnaque, guerre, etc... tu parles du vatican, de l'église, du pape? c'est bien cela n'est-ce pas ?

Comme le démontre très bien Bernard ,la corruption est partout.

Comme l'honnêteté , il faut de tout pour faire un monde. Et ces deux etats ne sont pas classés d'un coté ou d'un autre , il y a autant de corrompus, et d'honnêtes gens chez les croyants que chez les athées. Oser dire , ou penser le contraire c'est de la démagogie, de l'intégrisme, un manque de discernement .
Amicalement

par chomsky Mar 22 Juin 2010 - 22:14

athéesouhaits a écrit:je constate que les croyants ont du mal a etre objectifs..tout court!

Oh oui, c'est vrai. S'il y a bien une qualité qui est l'apanage des athées, c'est bien l'objectivité ! C'est pour ça qu'ils citent des auteurs incompétents et/ou dépassés.

L'athéisme est le Sida de l'humanité.

par dan 26 Mar 22 Juin 2010 - 22:50

[quote]

JPG a écrit:
dan 26 a écrit:
C'est là que tu te trompes, les textes que je lis, les livres , les articles et autres sont divers et variés d'origines totalement différentes . Et je me fais une idée en partant de tout celà. Car j'ai toujours considéré qu'il etait absurde de se faire un point de vue une idée, en partant d'un seul point de vue exterrieur. C'est ce que font certaines personnes en prenant comme référense un seul livre sacré.
Le jugement de valeur est souligné.

Ce n'est pas un jugement de valeur , c'est une régle de vie

dan 26 a écrit:
Pourtant, sans gène aucune, vous nous dites, que parmi toutes vos lectures, vous y trouvez des preuves suffisantes pour y argumenter votre athéisme "de raison"; pour moi, c'est un syncrétisme servant à construire un athéisme de raison.
Peux tu me dire alors quelle référence de textes, je donne pour devenir athée , et où ont été empruntées les traces le culte pratiqué par l'athée .
Vous prêchez le devenir par la déconstruction.

Tu n'as pas du me lire , je ne prêche pas j'explique le phénomène religieux, et le mecanisme qui pousse l'homme à croire c'est tout .

Et cela vous permet de dire que vous ne prêchez pas l'athéisme; mais que vous ne faites que démontrer aux fidèle de Dieu, qu'ils s'appuient sur du vent.

Là aussi tu ne m'as pas lu, seulement aux fidéle qui osent dire qu'ils detiennent la seule vérité.

C'est une approche courante de la vie quotidienne ...
Vous connaissez très bien la technique de briser les convictions avant de les remplacer par d'autre.

Quelles autres dans la mesure où je dis qu'il y a trois methodes dont la religion.
Je ne brise pas les convictions, j'explique j'ouvre des portes de réflexion, par des questions tres simples . .

Dan26 a écrit:
Il est courant dans nos société, il y a même des lois pour protéger les journalistes qui refuse de révéler leurs sources. Pour moi, il est évident que si Dieu se cache de devant certaine personne, c'est qu'Il a ses raisons.
C'est bien connu les desseins de Dieux sont inconnaissables, belle astuce .
Merci!

Disons que celà evite d'utiliser la raison humaine , en face des questions dont les réponses posent problème aux croyants. .

[quote]

dan 26 a écrit:
dan 26 a écrit:
Vous avez vécu le catholicisme, vous y avez trouvé des incohérence, vous avez douté, vous avez commencé des recherches, vous avez trouvé des réponses satisfaisantes, vous y avez cru et maintenant vous avez foi en cette croyance.
Peux tu me parler de quelle croyance ? Je ne l'ai strictement jamais exprimée.
Vous ne cessez de l'exprimer, la seule chose, est que vous ne dites pas que c'est une croyance.
]
Tu n'as pas répondu , de quelle croyance parles tu à mon sujet.
Ma réponse est dans la citation qui suie.
Il vous serait difficile de vous appuyez sur des textes en lesquels vous n'avez aucune croyance. C'est la base même de la foi; vous lisez un texte, vous croyez ce qui y est dit et vous avancez vos propos par la foi en ces textes.
je me suis déjà exprimé là dessus je lis des textes(souvent contradictoires) , je les compare , et je me fais un point de vue apres . Pour information j'ai autant de livres religieux qu'anti religieux. Je ne crois jamais à un texte sans l'avoir etudié et etre allé controlé les sources, quand il y en a .

Dan26 a écrit:Non je lis des textes, je les compare, et je me fais mon opinion .
Et des gens croient ou non vos opinions. En quoi est-ce différent des religions?
j'explique c'est tout je ne donne pas de référence de texte, il n'y a pas de culte, ni de célébrations, ni de lieu de rencontre, ni de prières, ni de cérémonie , etc . Considerer mes opinions comme une religion, c'est préter beaucoup d'importance à mes propos , Merci!! . Ce ne sont que mes points de vue. Je n'ai jamais dit qu' il faut croire en celà ou celà!!!

dan 26 a écrit:
Le placebo c'est le remede sans action réelle , que tu crois qui te fais du bien ,et qui te guerrit. Tu crois (c'est ton droit le plus absolu), que Dieu existe, celà te réconforte, et te fais du bien , c'est tout. Et c'est tres bien comme celà, puisque ces concepts ont été imaginés pour celà. Mais ne dit surtout pas que ceux qui ne croient pas comme toi(ou la meme chose que toi) se trompent, c'est tres tres dangereux,et faut bien sur.
Je ne fais que témoigner de ce que je vis en relation avec Dieu. Encore une fois, le témoin témoigne et l'auditeur lecteur décide de ce qu'il croit ou non.
Ok alors dis que c'est un ressenti, qui te satisfait, mais ne dit pas que c'est la vérité.

dan 26 a écrit:
Je m'attendais à cette question, quand même, depuis le temps que nous nous connaissons.
Si nous nous donnions rendez-vous quelque pars, et, que nous nous donnions à chacun des instructions pour pouvoir nous identifier l'un l'autre, sans ambigüité; n'est-ce pas que nous nous retrouverions face à face, nous reconnaissant l'un l'autre? Eh bien! Il en est de même lorsque l'Éternel Dieu parle à celui qu'Il veut instruire.
Bien sûr, en me rencontrant, vous pourriez douté que c'est moi et ne pas croire que c'est moi.
Sincérement avec des instruction pour s'identifier, il faut le faire. Si je te dis que je suis grand, gros, avec des lunettes, et chapeaux rouge, il fait etre particulier pour douter de ma personne si tu me vois.
Rien de particulier, il suffit d'être conscient de la possibilité que grand, gros, avec des lunettes et chapeau rouge; n'est pas particulièrement unique.
Dans un lieu précis , à une heure précise , en es tu sû?

dan 26 a écrit:
Donc si dans un texte il est écrit que les poissons poussent sur les arbres , celà peut etre vrai suivant le lecteur!!!!! Edifiant .
Et oui, c'est le lecteur qui décide ce qu'il croit; quoi que vous en disiez ou pensez. Votre jugement n'y peut rien; si ce n'est en ceux qui vous voient comme une référence.
Je ne m'erige pas en référence, mais le poisson oui, il ne peut pousser sur les arbres . Si j'ecris celà tout le monde me prendra pour un fou, et ce serait normal .

dan 26 a écrit:
Moi, je ne dis pas que un dit (non, pas détient, car la Vérité ne se détient pas; elle est libre) donc, je ne dis pas que un dit plus qu'un autre la Vérité; ce que je dis, c'est que j'ai parlé à Dieu bien avant de connaitre la bible. Alors qu'un jour je me disputais avec lui sur la complexité de comprendre sa volonté, Il m'a bien fait comprendre que c'est lui le Dieu vivant.
Tu parlais et te disputait avec Dieu, comme celà. personne ne t'avait jamais parlé de ce Dieu unique qui intervenait sur les personnes. Tu n'as jamais été informé par ton entourage, ou tes relations qu'il y avait un Dieu créateur de toute choses, et que tu pouvais parler avec lui. En est tu sûr. Une forme de transcendance , en quelque sorte, permet moi d'en douter sérieusement. Tu as foraement été influencé pour t'imaginer celà par des élement exterieurs , c'et totalement impossible autrement .
Ici aussi, vous êtes le seul à décider de ce que vous croyez.
Le contraire est TOTALEMENT impossible , désolé de te l'apprendre. Je ne crois, une croyance ne peut etre inée elle est forcément acquise par des influences exterieures que tu le veuilles ou non.

Dan26 a écrit:
Dès lors, j'ai résolu en mon esprit de chercher à mieux comprendre qui Il est et de mieux connaître sa justice. Je l'ai donc prier de me guider vers le livre étant le plus fidèle à ce que je devrais savoir de son histoire. C'est vers la traduction de JN Darby que je fus guidé.
Ha bon !!! Dieu tout seul t'a parlé de Darby, il a meme du te donner l'adresse où le trouver, et le prix peut etre . As tu demandé à Dieu pourquoi cette traduction a été aussi tardive, et pourquoi parmis les dizaines de traductions il a choisi "lui meme ", celle ci (a la fameuse prédestination!!!) . Tu n'as pas l'impression d 'exagerer un peu!!!!.
Comment aurais tu fais (et Dieu en meme temps) pour trouver ce livre avant que cette traduction n'apparaisse c'est à dire avant le 1840?( A vérifier la date), explique moi . Et pourquoi Dieu n'a pas trouvé un Bardy pour traduire avant ces textes dés le debut de l'écriture. par exemple
Je n'ai pas dis que j'ai trouvé ce livre avant sa parution en 1885; c'est en 1985 que je l'ai connu. Oui, quelques années avant cette découverte, il m'a montré dans un songe, que quelque part à Montréal, je trouverais un trésors d'une grande valeur caché dans un lieu que je ne connaissais pas très bien. Le prix pour l'acquérir? Non je ne me souviens pas qu'il en ait fait mention.

Comment as tu appris le non de "Dieu" si ce n'est au travers de tes relations quand tu es evéillé. Ce que tu raconte ne peut etre detaché d'uen influence extérieure , c'est totalement impossible . Dieu ne peu consillé une bible , qui n'a pas toujour existé .

... À chacun de consulter pour connaître ce qui lui convient.
dan 26 a écrit:... connais toi toi meme n'est ce pas , et Dieu t'aide pour celà. " A chacun de consulter pour connaitre ce qui lui convient". comme.............. un remède en quelque sorte, ce fameux placebo. Nous y revenons.
Recherchez premièrement le Royaume des cieux; le reste vous sera donné par surcroît.
tu es bien gentil, mais tu rabaches ce que tu a appris par coeur ou que l'on t'a appris. C'est tout.

dan 26 a écrit:
D'autre part, il est futile de tenter de discréditer des textes, puisque ceux-ci demeure quoi que vous en disiez; ce serait plutôt, la compréhension que quelqu'un en a qui est discutable.
Je ne comprend pas "ce texte demeure " quoi, qui quand ? Tous les textes anciens demeurent , en quoi serait il plus ...........;qu'un autre.

Mais s'opposer à la croyance d'un autre en le ridiculisant, en le faisant se sentir minable, en se moquant est contre productif, amha. Vivre en harmonie, se trouve rarement dans l'agression de l'autre.
Je ne m'oppose a rien, j'essaye de te faire comprendre, j'ouvre les portes de la réflexion , libre apres de les prendre ou de les refermer . Quand un croyant dit je detiens "la" vérité , sous entendu au detriment des autres n'est il pas dans cette attitude.
Vous aurez grande difficulté à convaincre de votre non opposition. Vos interventions, sont les témoins de vos motivations.

La motivation et un mot généraique est est motivée par
le besoin d'expliquer le phénomene religieux et de la foi, au travers de mon expérience d'ancien croyant , devenu athée apres 30 ans de recherche , et j'explique pourquoi l'homme a toujours eu besoin de croire c'est tout.

Merci d'ouvrir les portes de vos réflexions; mais je ne vois pas en quoi votre réflexion est plus judicieuse que celle de Samson, David, Salomon et bien d'autres, et Jésus.

Ceux sont des portes de la raison , de la logqiue de tous les jours c'est tout . Je ne parle pas en parabolle , en mots cachés, avec des mots simpels, j'explique ce qui est simple.
Je me répète, la Vérité ne se détient pas; la Vérité est libre et accessible à tous. C'est de la reconnaitre, qui n'est pas pour tous.
La vérité dans ce domaine, n'existe pas . On a chacun sa vérité, et c'est celle qui aide a supporter sa misérable condition humaine , qui est la meilleure pour chacun de nous c'est tout. C'est pour celà qu'il ne faut pas essayer de convaincre les autres à "sa " vérité.
J'ai de la peine à me faire comprendre celà fait des mois, que je m'exprime sur ce sujet, et je vois su'il y en a encore qui en m'ont pas compris.

Non excuse moi de celui qui y croit c'est différent.
Dan, croire est un choix individuel, personne ne force qui que ce soit à croire un écrit plutôt qu'un autre.

Peux tu me dire ce que faisait les missionnaires, les templiers, ce que font les évangéliques, les fous de Dieux musulmans, les soldats du christ les TDJ, les intégristes , fondamentalistes de toutes les religions etc etc .......... Qu'appelons t'on la guerre sainte, et la lutte du mal contre le bien.

Dan26 a écrit:
d'autre (j'en suis), crois que la bible origine de la volonté de Dieu.

Mais c'est tres bien de croire, mais contente toi de croire, sans vouloir dire partout je detiens la vérité, croyez vous aussi à ces textes. Car eux seuls detiennent la vérité.
Tu n'as pas compris que le fondamentalsisme et l'intégrisme religieux et le danger mortel de ce siècle. Vouloir imposer sa croyance c'est devastateur. Et dans toutes les religions surtout les monothéistes il y a des tels courants dangereux
Encore une fois, la Vérité est libre. Vous êtes un grand garçon et avez le choix de dire que ce que j'écris est incroyable. Pourquoi voudriez-vous m'empêcher de l'écrire? Seriez-vous contre la différence et l'exposition des différents points de vues?
Je suis contre le prosélytisme religieux, qui est le cancer de ce monde.

Le danger terrible de ce siècle, c'est la pensée unique étatique.
Comme les pays théocratiques alors!!!Comme les dogmes religieux, des millions de personens qui venerent un meme Dieu, ou autre, n'est ce pas uen forme de pensée unique.
L'intolérance au droits individuels. Le fascisme, "tout pour l'état, rien hors de l'état, rien contre l'état", c'est ça la maladie contagieuse de se siècle.
Les conflits religieux ont plus fait de mort, et continuent que tous les etats fasciste , ou totalitaires .

]Dan,
Accepter sa condition humaine n'a rien à voir avec la foi; c'est l'humilité qui permet d'acceptée cette condition. La foi, c'est la confiance que ce que nous croyons est fondé.
JP
Je ne le pense pas. La foi , les religions promettent une certaine espérance, et c'est cette espérance incontrolable qui permet à certains d'accepter leurs conditions humaines. Et c'est tres tres bien comme celà.
Vous avez votre compréhension, j'ai la mienne; je ne crois pas que n'y vous ni moi en dérogeront d'un iota. L'espérance en quelque chose de mieux ne permet pas d'accepter ce qui est maintenant; mais bien plutôt de faire rechercher plus hâtivement ce qui sera après.

Reflechis si ce qui est promis apres par les religions est decrit, et si tu y crois (principe meme de la foi), tu n'as plus a checher tu as la certitude que celà se passera. Et cette certitude te tranquilise. CQFD le fameux placebo
Amicalement , merci pour cette discussion tres interresante .

par dan 26 Mar 22 Juin 2010 - 22:56

chomsky a écrit:
athéesouhaits a écrit:je constate que les croyants ont du mal a etre objectifs..tout court!

Oh oui, c'est vrai. S'il y a bien une qualité qui est l'apanage des athées, c'est bien l'objectivité ! C'est pour ça qu'ils citent des auteurs incompétents et/ou dépassés.

L'athéisme est le Sida de l'humanité.

C'est bien connu tous les auteurs athées rationnalistes, les scientifiques , les chercheurs , les archéologues , sont incompetents , seuls les croyants le sont . C'est tune verité évidente . Tu en as beaucoup comme celà ?
Quelle misére intellectuelle chomsky , quelle intelligence, quelle clairvoyance, !!! Ceux sont de sacrés arguments. Je rappelle au passage que de nombreux religieux haut placés sont devenu athées .
L'athéisme, et un mouvement d'hommes et de femmes qui pensent tout seul. Ce n'est pas donné à tous.
Amicalement

par Tibouc Mar 22 Juin 2010 - 23:05

L'athéisme, et un mouvement d'hommes et de femmes qui pensent tout seul. Ce n'est pas donné à tous.

Il n'y a pas plus d'athées qui pensent tout seul que de croyants, il y a même beaucoup d'athées qui sont incapables de penser par eux-même, qui le sont par tradition et incapables de se remmetre en question. Dire le contraire relève de la malhonneté intellectuelle.
Chomsky est extremiste dans ces propos, mais tu l'es tout autant dan.

par dan 26 Mar 22 Juin 2010 - 23:24

[quote]

Tibouc a écrit:
L'athéisme, et un mouvement d'hommes et de femmes qui pensent tout seul. Ce n'est pas donné à tous.

Il n'y a pas plus d'athées qui pensent tout seul que de croyants, il y a même beaucoup d'athées qui sont incapables de penser par eux-même, qui le sont par tradition et incapables de se remmetre en question. Dire le contraire relève de la malhonneté intellectuelle.

Je dis celà parceque les croyants ont un seul livre de référence qui elur dicte tout ce qu'ils doivent pesner, ce qui n'est pa sle cas des athées. Les croyants sont vérouillés par les dogmes , les traditions, les prières, les liturgies, les cérémonies, q'uils doivent suivre, pas les athées.

Chomsky est extremiste dans ces propos, mais tu l'es tout autant dan.[/

quote] Donne moi un exemple complet d'un message et précis?;
merci.
Amicalement

par Tibouc Mar 22 Juin 2010 - 23:52

Je dis celà parceque les croyants ont un seul livre de référence qui elur dicte tout ce qu'ils doivent pesner, ce qui n'est pa sle cas des athées. Les croyants sont vérouillés par les dogmes , les traditions, les prières, les liturgies, les cérémonies, q'uils doivent suivre, pas les athées.

De quel croyants parles-tu dan ?

Je ne me reconnais absolument pas, ni la majorité des croyants que je connais. Mais il faut dire que je ne fréquente pas beaucoup de fanatiques alors...

par Ladysan Mar 22 Juin 2010 - 23:56

chomsky a écrit:
athéesouhaits a écrit:je constate que les croyants ont du mal a etre objectifs..tout court!
Oh oui, c'est vrai. S'il y a bien une qualité qui est l'apanage des athées, c'est bien l'objectivité ! C'est pour ça qu'ils citent des auteurs incompétents et/ou dépassés.
L'athéisme est le Sida de l'humanité.

N'importe quoi Chomsky !
Quoi qu'il en soit, il vaut mieux citer des auteurs incompétents et dépassés mais bien réels, que de prier et vénérer des personnages bibliques que personne ne connait.

Les religions sont le placébo de ceux qui ne savent pas avancer seuls. Qu'on brûle toutes les bibles, et dans 150 ans ils seront tous Athées.

par Ladysan Mer 23 Juin 2010 - 0:34

Il n'y a pas plus d'athées qui pensent tout seul que de croyants, il y a même beaucoup d'athées qui sont incapables de penser par eux-même, qui le sont par tradition et incapables de se remmetre en question. Dire le contraire relève de la malhonneté intellectuelle.

Malhonnêteté intellectuelle ? Quel toupet !
Qui prêche la foi dans les églises? Qui choisit de s'aveugler lui-même? Si au moins vous la respectiez votre religion ! Mais non ! Rien qu'en parlant des Catholiques, vous devriez normalement respecter certaines règles établies par le chef de votre église. mais vous ne prenez de votre religion, que ce qui vous convient le mieux.
Je ne comprends vraiment pas votre haine à l'égard des Athées, ce n'est pas de cette façon que vous arriverez à nous convaincre de votre bonne foi. Moi, je sais pourquoi je ne suis pas croyante, vous, vous ne savez même pas pourquoi vous croyez. La foi n'explique rien, c'est juste un de vos argument.
Ce n'est pas de la malhonnêteté intellectuelle ça?

par Tibouc Mer 23 Juin 2010 - 1:34

Ladysan a écrit:
Il n'y a pas plus d'athées qui pensent tout seul que de croyants, il y a même beaucoup d'athées qui sont incapables de penser par eux-même, qui le sont par tradition et incapables de se remmetre en question. Dire le contraire relève de la malhonneté intellectuelle.

Malhonnêteté intellectuelle ? Quel toupet !
Qui prêche la foi dans les églises? Qui choisit de s'aveugler lui-même? Si au moins vous la respectiez votre religion ! Mais non ! Rien qu'en parlant des Catholiques, vous devriez normalement respecter certaines règles établies par le chef de votre église. mais vous ne prenez de votre religion, que ce qui vous convient le mieux.
Je ne comprends vraiment pas votre haine à l'égard des Athées, ce n'est pas de cette façon que vous arriverez à nous convaincre de votre bonne foi. Moi, je sais pourquoi je ne suis pas croyante, vous, vous ne savez même pas pourquoi vous croyez. La foi n'explique rien, c'est juste un de vos argument.
Ce n'est pas de la malhonnêteté intellectuelle ça?

Ho si je sais pourquoi je crois t'inquiètes !
Et je n'ai pas la haine contre les athées, c'est juste que j'aime pas qu'on mettent tous les croyants dans le même sac, je n'aime pas le "manichéisme" dont celui que dan dévelloppe parfois qui dit que tous les croyants sont incapables de réfléchir par eux-même et tous les athées sont des gens intelligents.

PS : Où as-tu vu que j'étais catholique ? Ne m'aurais-tu pas confondus avec chomsky ?

par chomsky Mer 23 Juin 2010 - 9:00

dan 26 a écrit:
chomsky a écrit:
athéesouhaits a écrit:je constate que les croyants ont du mal a etre objectifs..tout court!

Oh oui, c'est vrai. S'il y a bien une qualité qui est l'apanage des athées, c'est bien l'objectivité ! C'est pour ça qu'ils citent des auteurs incompétents et/ou dépassés.

L'athéisme est le Sida de l'humanité.
C'est bien connu tous les auteurs athées rationnalistes, les scientifiques , les chercheurs , les archéologues , sont incompetents , seuls les croyants le sont . C'est tune verité évidente . Tu en as beaucoup comme celà ?

Les auteurs athées rationalistes ? Je vais te faire lire un livre, tu vas me dire si ce n'est pas rationaliste : La périchorèse des personnes divines, par Emmanuel Durand.

Attends, on va se mettre d'accord une bonne fois pour toutes. Qu'est-ce que le rationalisme ?

Et puis, tu viens me taper les "scientifiques". En quoi un docteur, voire un prix Nobel de physique, est-il compétent en recherche historique ?

Et puis, tu viens me taper les "chercheurs". T'as pas plus vague comme expression ? Quels chercheurs ? Les chercheurs de Dieu ? Les chercheurs d'or ? Les chercheurs en droit constitutionnel ? Ceux qui cherchent leur chemin ? Ceux qui cherchent leur porte-clés égaré ?

Et puis, tu viens me taper les "archéologues", comme si tu en avais cité un seul... Mais si jamais tu l'as fait, redonne-moi son nom que je rigole !

Tu te souviens des noms que tu m'avais cités lorsque je t'avais demandé des auteurs prônant la thèse mythiste de Jésus ? Tu ne m'avais donné que des gars qui avaient vécu au XVIIIe siècle ou qui étaient tout sauf historiens... Qu'est-ce que tu m'avais fait rire, sur ce coup-là ! Je me demande qui tu vas voir, quand tu es malade : le boucher, le coiffeur, le voisin qui a le Larousse médical ?

Et puis, tu termines par un mensonge qui démontre toutes tes limites intellectuelles et dans le domaine de l'honnêteté : "seuls les croyants sont incompétents". "Et gnagnagni et gnagnagna, le méchant Thiebault, il dit ça et blablabla." T'en n'as pas marre de mentir et de me prêter des propos que je n'ai jamais tenus ? Voici ce que j'ai toujours soutenu : SEULS sont COMPÉTENTS pour traiter de sujets qui touchent à l'HISTOIRE les HISTORIENS pour la simple et bonne raison qu'ils ont les OUTILS acquis lors de leur FORMATION UNIVERSITAIRE. Et, jusqu'à preuve du contraire, TOUS les HISTORIENS CONTEMPORAINS disent que JÉSUS a VRAISEMBLABLEMENT EXISTÉ. Tu vas le fixer une bonne fois pour toute dans ta petite caboche ?

Dan 26 a écrit:Quelle misére intellectuelle chomsky , quelle intelligence, quelle clairvoyance, !!! Ceux sont de sacrés arguments. Je rappelle au passage que de nombreux religieux haut placés sont devenu athées .
L'athéisme, et un mouvement d'hommes et de femmes qui pensent tout seul. Ce n'est pas donné à tous.
Amicalement

J'ai souligné la partie croustillante de ton texte.
Puisque des religieux "haut placés" sont devenus athées, c'est que Dieu n'existe pas.
Puisque des athées sont devenus religieux, c'est que Dieu existe.
On fait comment pour s'en sortir, avec de tels raisonnements ? On comprend mieux comment tu réfléchis, maintenant. Finalement, ça ne m'étonne pas que tu fasses plus confiance à un philosophe qu'à un historien en Histoire.

Ah, au fait, moi aussi je pense tout seul. Je n'ai pas encore de machine ou de personne qui me dise ce que je dois penser. Mais tu n'es pas plus libre que moi, je t'assure. Car tu crois que Jésus n'existe pas, or cette idée ne vient pas de toi mais d'auteurs poussiéreux ou incompétents en la matière. C'est comme si tu allais chez le coiffeur en lui expliquant que tu as un mal terrible dans le dos qui t'empêche de dormir, qu'il te disait : "Bah, ne t'inquiète pas, ça va passer, ce n'est rien." alors qu'en réalité c'est un cancer du pancréas qui est en train de se développer de façon dramatique. Mais comme tu ne veux pas savoir que c'est un cancer, tu fais la sourde oreille.

Eh bien, c'est tout à fait identique, ici. Tu vas consulter des ouvrages d'historiens totalement dépassés (datant de plusieurs siècles) ou d'individus n'ayant aucune compétence en recherche historique, pour te convaincre que Dieu n'existe pas et que Jésus est un mythe. C'est tellement plus facile, pour toi, de vivre avec l'idée que Dieu n'existe pas. C'est tellement plus relax, on peut faire ce qu'on veut...

Le danger, ce sont tous ces fondamentalistes, ces extrémistes athées qui veulent imposer leur non-croyance en remplacement des religions. Ils croient détenir la vérité et se réfèrent à des charlatans. Voilà le danger de l'humanité : ce Sida que l'on appelle "athéisme".

Athée : menteur qui prétend détenir la vérité absolue sans être capable de le démontrer.

Bonne journée !

par Millenium Mer 23 Juin 2010 - 9:56

[quote="dan 26"]

Millenium a écrit:
Bulle a écrit:Millenium a écrit :
Il faut se rendre compte ,que pour la grande majorité des hommes vivre heureux dans notre système ,c'est amasser des richesses au dépend des autres,se distraire le plus possible pour ne pas réfléchir,une culture de l'ego qui est en opposition totale à un but collectif humaniste de l'évolution .
Mais c'est effrayant de dire des choses pareilles . Gagner sa vie pour aider sa famille par exemple ce n'est pas amasser des richesses au depend des autres. tu fait le portrait de quelques un seulement , c'est inadmissible de dire" pour la grande majorité des hommes !!! "
Je rappelle au passage que certains homme les plus riches du monde , alimentent des fondations pour venir en aide aux autres sous des formes différentes .
J'ai l'impression que la jalousie te joue de droles de tours, dans tes raisonnements .
Amicalement

Je dis simplement que la définition du bonheur dans notre société est associé au niveau de surconsommation et que la surconsommation se fait forcément au détriment des autres.
Un système qui impose cette définition du bonheur est un système nauséabonde.

par chomsky Mer 23 Juin 2010 - 10:17

Exact, Millenium. La plupart des rapports entre les individus sont régis par l'argent. Ainsi, le travailleur, le patron et les clients sont en opposition. Pour que l'un gagne de l'argent, il faut que les autres acceptent d'en gagner moins ou d'en dépenser plus. C'est la violence la plus sournoise qu'il y ait entre les hommes.

Mais Dan déteste le portrait que tu fais de la société car il est possible que cela lui rappelle la thèse de son maître à penser (Onfray) : l'hédonisme.

par Millenium Mer 23 Juin 2010 - 10:26

Jipé a écrit:
Millenium a écrit:
Jipé a écrit:millénuim,

je t'ai posé une question mais tu ne l'as pas vu ou daigné me répondre, donc je te la repose:

quand tu dis: corruption, vol, violence, inconscience, manipulation, arnaque, guerre, etc... tu parles du vatican, de l'église, du pape? c'est bien cela n'est-ce pas ?

Comme le démontre très bien Bernard ,la corruption est partout.

Donc pas plus les athées que les autres, n'est-il pas !

Dans cette catégorie de gens ,la seul croyance est celle du dieu pognon ,une croyance complètement athée ,comme le système mondial en place.

par Jipé Mer 23 Juin 2010 - 10:40

Millenium a écrit:
Jipé a écrit:
Millenium a écrit:
Jipé a écrit:millénuim,

je t'ai posé une question mais tu ne l'as pas vu ou daigné me répondre, donc je te la repose:

quand tu dis: corruption, vol, violence, inconscience, manipulation, arnaque, guerre, etc... tu parles du vatican, de l'église, du pape? c'est bien cela n'est-ce pas ?

Comme le démontre très bien Bernard ,la corruption est partout.

Donc pas plus les athées que les autres, n'est-il pas !

Dans cette catégorie de gens ,la seul croyance est celle du dieu pognon ,une croyance complètement athée ,comme le système mondial en place.

Ah ? Mais si je prends G.W.Bush par exemple, il était guidé par dieu (qu'il disait), c'est un hyper croyant, et il a été à la tête d'un pays hyper capitaliste... Suspect

par Millenium Mer 23 Juin 2010 - 10:56

[quote="dan 26"]

Millenium a écrit:Dan"
Le problème et le contexte est beaucoup plus complexe que celà. Pour moi, il y a les climats, les mentalites, les relegions, les puissances fiancières, l'appat du gain, les moyens de communiactions, les medias ,etc... qui posent problème etc

Regardez partout autour de vous ,l'appât du gain et la corruption qui l'accompagne condition tout ,les lois ,les mentalités ,les comportements...
Vouloir gagner sa vie , pour sa famille, et profiter de la vie, n'a rien a voir avec l'appat du gain , tu dis tout et n'imorte quoi . J'interviens dans de nombreuses associations caritatives , je vois tres peu de personnes comme celà, tu prends tes jalousies (ou incapacités personnelles ), pour une généralité, tu te trompes désolé.
Je constate que les athées de ce forum ont du mal à être objectif sur la réalité du système monétaire en place ,est-ce par inconscience ou par corruption?
Par réalisme tout simplement, nous sommes libre penseurs et de ce fait tres imperméables à toutes doctrines: religieuses , politiques, du complot et autres . Nous evitons de rester dans la pensée unique, colportée par des mouvements disons particuliers .
Mefies toi de ce qui se mefie disait mon père!!!
Amicalement
amicalement

Ta vision du monde est assez naïve,le système monétaire(l'argent) imprime le mode de fonctionnement de l'évolution humaine,ce système d'enrichissement individuelle,cette course du pouvoir de l'argent instauré par des fous, divisent les hommes dans les comportements les plus mauvais(individualisme,violence,mensonge,manipulation des consciences ,exploitation des hommes,pollutions,destruction ,surexploitation de la nature,gaspillage des ressources...bref la plus grande secte du monde avec à sa tête des malades d'une addiction qui les rendent aveugles et sourds.
Cette suprématie de l'inconscience a assez duré ,l'évolution humaine ce n'est pas ça .

par Millenium Mer 23 Juin 2010 - 11:05

Jipé a écrit:
Millenium a écrit:
Jipé a écrit:
Millenium a écrit:
Jipé a écrit:millénuim,

je t'ai posé une question mais tu ne l'as pas vu ou daigné me répondre, donc je te la repose:

quand tu dis: corruption, vol, violence, inconscience, manipulation, arnaque, guerre, etc... tu parles du vatican, de l'église, du pape? c'est bien cela n'est-ce pas ?

Comme le démontre très bien Bernard ,la corruption est partout.

Donc pas plus les athées que les autres, n'est-il pas !

Dans cette catégorie de gens ,la seul croyance est celle du dieu pognon ,une croyance complètement athée ,comme le système mondial en place.
Ah ? Mais si je prends G.W.Bush par exemple, il était guidé par dieu (qu'il disait), c'est un hyper croyant, et il a été à la tête d'un pays hyper capitaliste...

George croyant,ce malade mental qui tue des hommes pour s'enrichir ,il faut arrêter de rire,la croyance est une source de manipulation qui a toujours été reprise par les sectes du pouvoir.

par Jipé Mer 23 Juin 2010 - 11:19

Millenium:

George croyant,ce malade mental qui tue des hommes pour s'enrichir ,il faut arrêter de rire,la croyance est une source de manipulation qui a toujours été reprise par les sectes du pouvoir.

Mais c'est un chrétien!!! pourquoi tu l'insultes comme cela ? Il a même arrêté de boire, son alcoolisme a été vaincu par sa foi chrétienne alors...
Donc tu vois que "Foi", "Chrétienté", "guerre" et "argent" peuvent très bien aller ensemble.
Tu veux d'autres exemples de chrétiens et argent ?