Re: L’athéisme un bien ou un mal pour l’humanité ?

[JPG]

Merci!

[Bulle]

C'est là que tu te trompes, les textes que je lis, les livres , les articles et autres sont divers et variés d'origines totalement différentes . Et je me fais une idée en partant de tout celà. Car j'ai toujours considéré qu'il etait absurde de se faire un point de vue une idée, en partant d'un seul point de vue exterrieur. C'est ce que font certaines personnes en prenant comme référense un seul livre sacré.

Le jugement de valeur est souligné.

Oui et alors ? Depuis quand les jugements de valeurs sont-ils à souligner ? Au nom de quelle lâcheté intellectuelle ?
D'autant qu'il me semble que c'est d'un bon sens imparable : on ne peut se faire un point de vue en ayant pour référence un seul livre sacré

Vous prêchez le devenir par la déconstruction.

La déconstruction de quoi ? La foi, cette grâce divine est intouchable non ?

Et cela vous permet de dire que vous ne prêchez pas l'athéisme; mais que vous ne faites que démontrer aux fidèle de Dieu, qu'ils s'appuient sur du vent

Vent que vous appelez "souffle divin" ! Donc tout le monde est d'accord, c'est bien du vent...

Vous connaissez très bien la technique de briser les convictions avant de les remplacer par d'autre.

Tss tss, pas de sectes athées, mais par contre les religions sont des sectes qui ont du succès parce qu'elles prennent leurs adeptes dès la naissance...

[chomsky]

T'es déjà bien cerné, JPG : dan26 te noie sous ses diatribes incohérentes, jipé ironise (bientôt il en viendra au pipi-caca) et bulle t'agresse par ses inepties. Je payerais cher pour voir leurs trognes d'aigris, surtout celle de bulle, la plus frustrée d'entre tous...

Vous prêchez le devenir par la déconstruction.

La déconstruction de quoi ? La foi, cette grâce divine est intouchable non ?

On peut très bien avoir un discours de déconstruction (comme Onfray, par exemple) sans pour autant atteindre l'objet de ladite déconstruction. C'est n'importe quoi ce que tu craches. Vous essayez, et c'est ce que JPG relève (enfin, surtout dans le discours de dan26). Mais on n'a jamais vu un croyant converti à l'athéisme par les propos des athées, ici. Ils sont bien trop répugnants.

Et je fustige ta façon de débattre, qui consiste à agresser celui ou celle qui n'est pas d'accord avec toi. La rage, la haine qui habitent tes propos est dingue. Tu ferais presque peur ! Mais pour avoir définitivement peur, j'attends de te voir.

[bernard1933]

Les athées répugnants...Gentil, vraiment ! Pas d' autre qualificatif un peu plus intelligent ?

[chomsky]

Les athées répugnants...Gentil, vraiment ! Pas d' autre qualificatif un peu plus intelligent ?

Et voilà le quatrième Moustiquaire ! On n'attendait plus que toi.
On n'a plus le droit d'être croyant, sur ce forum, aux yeux de certains participants. J'en veux pour preuve l'attitude de bille et ses billevesées. On sent la haine dans ses propos. C'est dingue. Je prie pour elle, elle doit avoir des problèmes personnels.

[MaitreYoda]

Etre athée est une croyance, la conceptualisation de Dieu en est une aussi, mais Dieu n'est pas une croyance, Dieu est.
Dieu est une évidence.
"Peu de science éloigne de Dieu, Beaucoup en rapproche"

[JPG]

Pourquoi lorsqu’il y a un dialogue qui s’installe entre un athée et un croyant, le croyant adopte cette fâcheuse habitude hautaine, méprisante, avec une condescendance frisant le mépris ?
Pourquoi le croyant se sent obligé de montrer une affirmation de ses convictions avec cette fermeté apparente et qui dénote pourtant une foi fragile et précaire ?
Est-ce que cette foi des croyants est tellement fragile qui leur est nécessaire de se rabâcher des textes religieux, de se rassurer par la répétition des offices du culte, de prier, de peur de la perte ou de la dégradation de leur propre foi si celle-ci n’est pas entretenue ?

Première question : Ce n'est peut-être qu'une perception de votre part. L'écrit peut difficilement rendre les émotions et les attitudes. Ce peut, aussi, être causé par des maladresses dans le choix des mots.

Deuxième question : La croyance, augmenté par la foi, peut rendre quelqu'un ferme dans sa conviction; forcément, il s'exprimera avec fermeté. Le reste de la question est une interprétation présomptueuse.

Troisième question : Il est normale et attendue, Jipé, qu'une relation soit entretenue. Exemple : Si vous avez des amis, comment direz-vous qu'ils sont vos amis si à chaque fois que vous les appelez, ils ne répondent pas; si à chaque fois que vous voulez les rencontrer, ils ont toujours quelque chose d'autre à faire; si à chaque fois que vous avez besoin d'aide, ils ne se mettent jamais en peine pour vous?
La croyance et la foi en Dieu, sans oeuvres, n'est rien. Je ne vous parle pas de pratiquer des rituels, mais de faire des actions de justices et de paix.

On voit bien qu’une discussion avec un athée qui est éclairé par la lumière de la raison, gêne énormément le croyant et le met mal à l’aise.
Comme l’athée n’a pas à craindre d’être ébranlé dans ses convictions, contrairement au croyant qui lui reste fragile, il peut s’en suivre de la part du croyant un refus de poursuivre ce dialogue.

Oui, de semblables réactions peuvent se produire face à quelqu'un qui commence sa relation avec l'Éternel Dieu. Celui qui vient de naître de nouveau, est comme un petit enfant qui vient d'apprendre une nouvelle chose; si vous le contrariez, il réagit brutalement et jalousement pour protéger sa nouvelle connaissance. Un nouvel athée, réagit aussi de cette manière; il ne supporte aucune autre façon de voir que ce qui le confirme dans sa nouvelle position d'athée. N'en est-il pas ainsi?

La différence entre les deux est que l’athée a une grande force parce qu’il n’a pas besoin de faire appel à des principes glauques et des textes sulfureux pour justifier leurs convictions.
Car elles sont fondées sur le bon sens, le raisonnement logique et une vision saine et claire.
Personne n’impose ou n’aliène une conviction d’athée, et aucun athée n’use de prosélytisme pour essayer de convaincre des croyants de ses propres convictions, là est toute la différence entre un athée et un croyant !

Pour ce qui est des qualificatifs des textes bibliques, on repassera; cela peut aussi s'appliquer dans l'autre sens.
"... aucun athée n'use de prosélytisme ..." Vous y allé fort, diriez-vous que vous connaissez tous les athées? Je vous crois lorsque vous dites : "... n'use de prosélytisme ...". Ce ne serait pas athée, puisque l'athée proteste l'existence de Dieu, il n'est pas pour l'athéisme, il est contre Dieu; n'importe quoi, sauf Dieu.

[JPG]

@Chomsky (sourir)

Je vous trouve brutal avec nos amis. Dan26, s'est beaucoup amélioré dans ses citations et réponses; Jipé se moque avec retenu et plus de respect; Bulle, peut à l'occasion faire la différence entre les religions et le religieux; Bernard, on ne sait pas trop, tantôt d'un côté et tantôt de l'autre.

Ce qui m'étonne le plus, .... c'est que vous me citez (même en confondent Bulle avec moi). En principe, je ne suis bienvenue, ni chez les athées, ni chez les croyant en Dieu.

[chomsky]

Ce que je préfère chez nos amies les bêtes, c'est leur ironie ! Le dernier message de jipé sur ce fil est...mythique.

[Jipé]

[chomsky]

[dan 26]

[quote]

mais bon sang : on peut vomir le pape, pisser sur les textes fondateurs et croire en quelque chose qui transcende l'intelligence humaine

:
Mais tout à fait personne ne t'interdit de croire à quelque chose. Transcender l'intelligence humaine, pourrais tud évelopper, je ne vois pas ce que celà veut dire. Sous entends tu que seuls les croyants sont intelligents, j'éspère que non, ce serait grave.

vous n'êtes pas Dieu, votre, notre, raison a des limites

.
Pourqoi veux tu que l'on ne soit rien . Je rappelle que l'athée nie la notion de Dieu, et affirme que Dieu ne peut exister et intervenir sur terre , il ne peut donc etre ce qui n'existe pas.
Ne pas confondre déistes, et théistes .

Et il n'y a pas que le dieu de la bible et du coran . Et pourquoi poser en principe qu'en dehors de cette conception infantile, rien ne peut être conçu ?

Il n'a jamais été dit que rien ne peut etre conçu, la preuve nous sommes là.Nous pensons juste qu'il n'y a pas eu de volonté première c'est tout.
Amicalement

[dan 26]

Dan, bonjour.
Je suis en général, assez d'accord avec tes interventions.
Mais ne sous-estime pas un grand danger qui se dessine : la mondialisation.
Depuis la nuit des temps, des "systèmes" se sont développés pour asseoir le pouvoir de quelques uns en manipulant le peuple.
Il y eut d'abord l'utilisation de la force, bien sûr, puis les techniques se sont affinées.
Les religions, toujours du côté du pouvoir et plus près de nous, le capitalisme, le communisme,etc.
Toujours dans un même but : conserver le pouvoir.
Au début il s'agissait, de la tribu, puis d'une région, d'un pays, d'un continent. Mais aujourd'hui c'est de la planète qu'il s'agit.
Je donne un exemple: la Banque fédérale US.
Combien de gens savent qu'il s'agit d'une BANQUE PRIVEE, disposant du monopole de la création du dollar!
C'est le pouvoir absolu.Elle peut acquérir, corrompre, provoquer des guerres, des famines pour augmenter son emprise.

Je suis beaucoup plus mitigé sur l'analyse, quoiqu'il en soit il faut une monnaie d'echange que ce soit le dolard, l'Euros, ou les sous!!! Celà ne change rien au problème. Le problème et le contexte est beaucoup plus complexe que celà. Pour moi, il y a les climats, les mentalites, les relegions, les puissances fiancières, l'appat du gain, les moyens de communiactions, les medias ,etc... qui posent problème etc . Beaucoup de personnes ne voient que celà(les finances) se serait trop simple . Je rappelle au passage que les entreprises ne sont pas qu'un patron, avec des actionnaires, et des bénéfices, il y a des milliards de personnes, d'investissement de sous traitants qui vivent grace aux entreprises dans le monde, grace au dolard, grace à la finance . S'imaginer qu'un jour tout le monde il puisse etre egaux, heureux,etc est de l'utopie pure qui ne prend pas en compte la nature humaine.,e t tous ces paramètre. Mais c'est normal une certaine presse (anti americaine) nous bassine du soir au matin sur ce sujet, on fini par y croire. Au passage je prefere les dollards, ou l'Euros , que les dinars comme référence mondiale.
Amicalement
Amicalement

[chomsky]

Dan, je rêve ou tu viens de faire une allusion raciste ? Je te cite :

Au passage je prefere les dollards, ou l'Euros , que les dinars comme référence mondiale.

[dan 26]

Dan, je rêve ou tu viens de faire une allusion raciste ? Je te cite :

Au passage je prefere les dollards, ou l'Euros , que les dinars comme référence mondiale.

*Excuse moi je ne me rappelais plus que nous etions en France et que depuis quelques années on etait passible de delits d'opinions!!!! , On ne peut plus parler, et penser comme l'on désire, il faut s'alligner sur la pensée unique, bien venue dans le troupeau chomsky!!
Tu as de la chance d'etre en Belgique.
Amicalement

[Claude Dorpierre]

Salut Dan
Je ne voulais pas remettre en cause le système monétaire. Je ne vois d'ailleurs pas par quoi on le remplacerait actuellement.
Je voulais seulement attirer ton attention sur le danger que la Banque "Fédérale " US, représentait pour le monde.
En achetant un président (Wilson, 1810) elle a acquis le monopole de créer le dollar.
En 1960, grâce au Président Nixon, le dollar n'avait plus de contrepartie en or.
Aujourd'hui, ce n'est plus que du papier à imprimer selon le bon vouloir de certains banquiers
Qui le fournissent au gouvernement US et aux autres banques...assortis d'intérêts à rembourser
Comme je l'ai écrit, c'est le pouvoir absolu.
Elle est à l'origine de bien des guerres et,tout récemment, de la crise financière de 2008.
Un président a tenté de lui retirer ce monopole en mettant en circulation des vrais dollars fédéraux.
C'est JF Kennedy. Il a été assassiné quelques mois plus tard.

[chomsky]

Dan, je rêve ou tu viens de faire une allusion raciste ? Je te cite :

Au passage je prefere les dollards, ou l'Euros , que les dinars comme référence mondiale.

*Excuse moi je ne me rappelais plus que nous etions en France et que depuis quelques années on etait passible de delits d'opinions!!!! , On ne peut plus parler, et penser comme l'on désire, il faut s'alligner sur la pensée unique, bien venue dans le troupeau chomsky!!
Tu as de la chance d'etre en Belgique.
Amicalement

Ah, sacré Dan. Que n'agiterais-tu pas pour propager tes idées nauséabondes : racisme, antisémitisme, négationnisme... Quand je pense à tout ce foin que certains de tes acolytes font autour de Pie XII et de sa non-ingérence dans la politique de l'Allemagne nazie et de sa soi-disant inertie face aux persécutions antisémites de ce régime. On se fout de notre gueule !

[dan 26]

Dan, je rêve ou tu viens de faire une allusion raciste ? Je te cite :

Au passage je prefere les dollards, ou l'Euros , que les dinars comme référence mondiale.

*Excuse moi je ne me rappelais plus que nous etions en France et que depuis quelques années on etait passible de delits d'opinions!!!! , On ne peut plus parler, et penser comme l'on désire, il faut s'alligner sur la pensée unique, bien venue dans le troupeau chomsky!!
Tu as de la chance d'etre en Belgique.
Amicalement

Ah, sacré Dan. Que n'agiterais-tu pas pour propager tes idées nauséabondes : racisme, antisémitisme, négationnisme... Quand je pense à tout ce foin que certains de tes acolytes font autour de Pie XII et de sa non-ingérence dans la politique de l'Allemagne nazie et de sa soi-disant inertie face aux persécutions antisémites de ce régime. On se fout de notre gueule !

J'étais surpris que tu n'ais pas encore ressorti , ces arguments éculés. Quand tu vois que tu n'as plus rien a m'opposer , tu termines toujours, pas de telles anneries. Décidement tu ne changeras pas.
Quelle misère intelelectuelle. Je pense que je vais encore une fois te laisser dans ton bouillon de bétises.
Amicalement Salut.

[dan 26]

Salut Dan
Je ne voulais pas remettre en cause le système monétaire. Je ne vois d'ailleurs pas par quoi on le remplacerait actuellement.
Je voulais seulement attirer ton attention sur le danger que la Banque "Fédérale " US, représentait pour le monde.
En achetant un président (Wilson, 1810) elle a acquis le monopole de créer le dollar.
En 1960, grâce au Président Nixon, le dollar n'avait plus de contrepartie en or.
Aujourd'hui, ce n'est plus que du papier à imprimer selon le bon vouloir de certains banquiers
Qui le fournissent au gouvernement US et aux autres banques...assortis d'intérêts à rembourser
Comme je l'ai écrit, c'est le pouvoir absolu.
Elle est à l'origine de bien des guerres et,tout récemment, de la crise financière de 2008.
Un président a tenté de lui retirer ce monopole en mettant en circulation des vrais dollars fédéraux.
C'est JF Kennedy. Il a été assassiné quelques mois plus tard.

Veux tu m'excuser mais je suis assez sceptique, et hermétique sur ces fameuses théories de complots mondiaux.
Amicalement " .

[bernard1933]

Le préservatif est-il un produit de l' athéisme ? Je ne sais pas, mais
l' un des plus " glissants " en matière de morale , jusqu' en 1984 , était le
" Luteolas ", produit par Sereno, compagnie pharmaceutique appartenant au Vatican . Quand je dis que Dieu est un sacré farceur ...

[Millenium]

Des milliers ramifications gangrenées par le système monétaire.(corruption,vole,violence,injustice ,destruction de la nature,inconscience,manipulation,famine,arnaque,guerre,gaspillage des ressources,...)
Le système monétaire actuel conditionne les comportements humains dans la mauvaise direction.

Soit. Mais quel rapport avec l'athéisme ? Vouloir coûte que coûte lui foutre sur le dos toutes les calamités de la terre ?

la croyance athée ne reconnait pas de but à l'évolution humaine (pas de but à l'évolution de la conscience),des lors ,cette croyance cautionne n'importe quel comportement qui peut confiner la conscience dans l'immobilisme.
Cette croyance est pratique pour ceux qui veulent rester dans une inconscience confortable(placebo)ne remettant en aucun cas en cause leur addiction dans les comportements.
Donc pour moi l'athéisme bloque la prise de conscience du but et forcément l'évolution consciente de notre conscience(l'identité humaine) "Connais toi toi même" Socrate
Le système monétaire mondial régi nos vies et nos comportements dans une addiction de l'ego qui nous éloigne de l'identité humaine.

[Millenium]

Millenium a écrit :

Ça fait 5 ans que j'étudie les rouages politico économiques et je peux te dire que les peuples ne son plus représenté.
L'actualité nous le montre ,le système est à bout de souffle ,et n'a aucune solution aux innombrables problèmes qu'il a engendré.
Je te conseil de visionner les conférences de zeitgeist ,tu en apprendra beaucoup
http://www.mouvement-zeitgeist.fr/conferences/conferences.html

Et bien franchement pour des études il y a mieux que ces bidonnages où la plupart des infos sont fausses...
Mais tu as du en louper quelques unes, en particulier celle là :

Source Wikipedia

---

JPG a dit :

Alors qu'il est clair que l'athée est tout autant versé dans la croyance et la foi. La différence, est que l'athée, ne place ces inhérentes conditions humaines en la fréquentation de Dieu.
Nous sommes tous, qui que nous soyons, habité de croyances, et, c'est la foi en ces croyances qui motive nos actions. Pourquoi celui qui proteste l'existence de Dieu, se croit-il supérieur à l'autre qui veut être reconnu de Dieu?

Mais bien entendu que nous sommes tous habités de croyances ! Mais l'athée que je sache ne se prosterne pas, n'adore pas, ne voue pas à des êtres surnaturels.
Il n'attend rien de la vie après la mort, il consacre son énergie à vivre, tout simplement et le plus heureusement possible.
Donc la différence est que l'athée ne se soumet à aucune stupide et hypocrite règle religieuse. La morale, le respect, l'amour, la charité il l'apprend aussi et c'est gratos, sans rien attendre en retour ni d'être elu, ni quoique ce soit dans le genre...

C'est tout à fait normale que Zeitgeist ne cautione aucune religion ,car elles divisent les hommes .
Le projet Zeitgeist se repose sur un système qui cultive l'éveil de soi et des autres en cohésion.(le but est la).

Il faut se rendre compte ,que pour la grande majorité des hommes vivre heureux dans notre système ,c'est amasser des richesses au dépend des autres,se distraire le plus possible pour ne pas réfléchir,une culture de l'ego qui est en opposition totale à un but collectif humaniste de l'évolution .

[Millenium]

Dan"
[/quote]Le problème et le contexte est beaucoup plus complexe que celà. Pour moi, il y a les climats, les mentalites, les relegions, les puissances fiancières, l'appat du gain, les moyens de communiactions, les medias ,etc... qui posent problème etc [quote]

Regardez partout autour de vous ,l'appât du gain et la corruption qui l'accompagne condition tout ,les lois ,les mentalités ,les comportements...
Je constate que les athées de ce forum ont du mal à être objectif sur la réalité du système monétaire en place ,est-ce par inconscience ou par corruption?

[_athéesouhaits]

je constate que les croyants ont du mal a etre objectifs..tout court!

[Jipé]

millénuim,

je t'ai posé une question mais tu ne l'as pas vu ou daigné me répondre, donc je te la repose:

quand tu dis: corruption, vol, violence, inconscience, manipulation, arnaque, guerre, etc... tu parles du vatican, de l'église, du pape? c'est bien cela n'est-ce pas ?