Re: L’athéisme un bien ou un mal pour l’humanité ?

[JPG]

Ce qui est abhorrent, Jipé, de mon point de vue; c'est dire que celui qui a confiance en Dieu est un "croyant". Alors qu'il est clair que l'athée est tout autant versé dans la croyance et la foi. La différence, est que l'athée, ne place ces inhérentes conditions humaines en la fréquentation de Dieu.

Nous sommes tous, qui que nous soyons, habité de croyances, et, c'est la foi en ces croyances qui motive nos actions. Pourquoi celui qui proteste l'existence de Dieu, se croit-il supérieur à l'autre qui veut être reconnu de Dieu?

Est-ce que l'étranger qui me rend service est moins important que mon frère qui refuse de m'aider?
Je trouve très malsaine, cette guerre; elle ne peut que ruiner les bonnes volontés. Car, et celui qui veut bien faire en Dieu, et celui qui veut bien faire sans Dieu; se rejète dos à dos pour cause de croyances différentes, alors que la vie attend d'eux des actions de justice. J'ai beaucoup de fréquentations, qui sans se soucier de la volonté de Dieu; ont une conduite juste, naturellement. Ils savent que je m'étudie à l'aune de la parole de Dieu; c'est seulement s'ils me pose des questions que je leur parle de ce que je sais. Mais ici, sur le forum, je crois (quelque fois je me dis que j'ai peut-être tords) que c'est un espace de discussion ouvert aux différents points de vues.
Les religieux, ont, souvent une mauvaise compréhension de la volonté de Dieu. Ils croient, à tord, que Dieu veut qu'ils convertissent toute l'humanité. En plusieurs endroit et de différentes manière, l'Éternel enseigne ceux qui veulent l'entendre; que ce sont ceux qui font sa volonté qu'Il aime. Ça n'a rien à voir avec la confession de son existence. Beaucoup confessent sont existence; tout en se rendant odieux à ses yeux.

Aussi, je dis plus haut : - l'athéisme n'est ni un bien, ni un mal pour l'humanité.

C'est l'être qui est un bien ou un mal pour l'humanité, peut importe sa sphère d'influence; qu'il soit athée ou fidèle de Dieu. La pensée unique est la pire des idéologies pour l'humanité.

[Jipé]

Pourquoi lorsqu’il y a un dialogue qui s’installe entre un athée et un croyant, le croyant adopte cette fâcheuse habitude hautaine, méprisante, avec une condescendance frisant le mépris ?
Pourquoi le croyant se sent obligé de montrer une affirmation de ses convictions avec cette fermeté apparente et qui dénote pourtant une foi fragile et précaire ?
Est-ce que cette foi des croyants est tellement fragile qui leur est nécessaire de se rabâcher des textes religieux, de se rassurer par la répétition des offices du culte, de prier, de peur de la perte ou de la dégradation de leur propre foi si celle-ci n’est pas entretenue ?

On voit bien qu’une discussion avec un athée qui est éclairé par la lumière de la raison, gêne énormément le croyant et le met mal à l’aise.
Comme l’athée n’a pas à craindre d’être ébranlé dans ses convictions, contrairement au croyant qui lui reste fragile, il peut s’en suivre de la part du croyant un refus de poursuivre ce dialogue.

La différence entre les deux est que l’athée a une grande force parce qu’il n’a pas besoin de faire appel à des principes glauques et des textes sulfureux pour justifier leurs convictions.
Car elles sont fondées sur le bon sens, le raisonnement logique et une vision saine et claire.
Personne n’impose ou n’aliène une conviction d’athée, et aucun athée n’use de prosélytisme pour essayer de convaincre des croyants de ses propres convictions, là est toute la différence entre un athée et un croyant !

[JO]

vision simple et claire qui peut, aussi, être simpliste et insuffisamment étayée. L'athée aussi, peut changer de conviction, s'il ne considère pas détenir la vérité universelle - ce qui n'est possible que si l'univers partage la même vision du monde - Il n'est pas à l'abri d'une conversion bouleversante : ça se voit couramment

[Bulle]

vision simple et claire qui peut, aussi, être simpliste et insuffisamment étayée.

Pourquoi insuffisamment étayée ?

Il n'est pas à l'abri d'une conversion bouleversante : ça se voit couramment

Ce qui reviendrait à gagner un espoir de vie éternelle... Aucune crainte de perte donc...

[JO]

"La différence entre les deux est que l’athée a une grande force parce qu’il n’a pas besoin de faire appel à des principes glauques et des textes sulfureux pour justifier leurs convictions." Il se contente de dire: circulez, ya rien à voir". C'est un peu court comme argument. Et qualifier les principes du croyant de "glauques et sulfureux", c'est une opinion, pas une démonstration

[Bulle]

"La différence entre les deux est que l’athée a une grande force parce qu’il n’a pas besoin de faire appel à des principes glauques et des textes sulfureux pour justifier leurs convictions." Il se contente de dire: circulez, ya rien à voir". C'est un peu court comme argument. Et qualifier les principes du croyant de "glauques et sulfureux", c'est une opinion, pas une démonstration

Relis la Bible ou le Coran et tu y verras le glauque et le sulfureux ! Ce sont tout de même bien les textes sur lesquels les croyances s'appuient.

[Jipé]

Jo:

Et qualifier les principes du croyant de "glauques et sulfureux", c'est une opinion, pas une démonstration

Démontre moi en quoi ils ne sont pas glauques et sulfureux !

[JO]

mais je m'en fous. Je connais des tas de gens qui croient en diverses formes de transcendance, voire en Dieu et qui ne s'appuient pas dessus . Ou qui - et je les lis comme ça- peuvent les lire au quatrième degré, symboliquement .

[Jipé]

mais je m'en fous. Je connais des tas de gens qui croient en diverses formes de transcendance, voire en Dieu et qui ne s'appuient pas dessus . Ou qui - et je les lis comme ça- peuvent les lire au quatrième degré, symboliquement .

tu sors les avirons là...oui ou non dans la bible y a-t-il des textes glauques et sulfureux ? Simple comme question, non ?!

[Claude Dorpierre]

Si je comprends bien, être "athée", c'est ne pas croire en "Dieu"
Mais qu'entend-t-on par Dieu?
C'est le fond de commerce des religions.
Et la religion c'est le dogme et le dogme, c'est la négation de l'intelligence, de la liberté de pensée.
De ce point de vue là, alors, je suis athée!
Ce qui ne m'empêche pas d'essayer de comprendre le monde dans lequel je suis plongé.
Et je suis fier d'avoir déjà changé 100 fois d'avis sur la question.
C'est ce que je considère être la véritable liberté d'un être humain et qui lui permet d'évoluer.

[dan 26]

il n'est pas libre de penser, puisqu'il croit posséder la seule vérité valable et s'arrête là, sans chercher les raisons qui pourraient infirmer sa croyance. Puisqu'il décrète que sont dans l'erreur les milliards d'êtres qui sont arrivés à la conclusion que l'existence d'une transcendance quelconque est INDECIDABLE . pas fausse : scientifiquement indécidable .

Qu'entends tu pas scientifiquement indécidable .
La transcendance , telle qu'elle est vue par les croyants , est impossible, c'est différent. C'est fort simple de le demontrer.
Amicalement

[bernard1933]

Claude, ce que tu écris est la sagesse .Essayer de comprendre, tout en sachant que la vérité est hors de portée .

[dan 26]

Tu parle de raison Dan,mais ta vision du monde est naïve ou corrompue.
Ça fait 5 ans que j'étudie les rouages politico économiques et je peux te dire que les peuples ne son plus représenté.
L'actualité nous le montre ,le système est à bout de souffle ,et n'a aucune solution aux innombrables problèmes qu'il a engendré.
Je te conseil de visionner les conférences de zeitgeist ,tu en apprendra beaucoup.


[url=http://www.mouvement-zeitgeist.fr/conferences/conferences.html

http://www.mouvement-zeitgeist.fr/conferences/conferences.html

[/quote[/url]]
C'est ton point de vue , ce n'est pas le mien . La vision du monde evolue , change, tout se transforme , et nous assistons à de considérables mutations c'est tout. Les phénomènes mondiaux sont cycliques . Il n'y a pas un système, mais des milliers , qu'il est difficle de faire fonctionner ensemble c'est tout.
Amicalement

[dan 26]

Si je comprends bien, être "athée", c'est ne pas croire en "Dieu"
Mais qu'entend-t-on par Dieu?
C'est le fond de commerce des religions.
Et la religion c'est le dogme et le dogme, c'est la négation de l'intelligence, de la liberté de pensée.
De ce point de vue là, alors, je suis athée!
Ce qui ne m'empêche pas d'essayer de comprendre le monde dans lequel je suis plongé.
Et je suis fier d'avoir déjà changé 100 fois d'avis sur la question.
C'est ce que je considère être la véritable liberté d'un être humain et qui lui permet d'évoluer.

C'est le principe meme de la libre pensée.
Amicalement

[Millenium]

Dan;C'est ton point de vue , ce n'est pas le mien . La vision du monde evolue , change, tout se transforme , et nous assistons à de considérables mutations c'est tout. Les phénomènes mondiaux sont cycliques . Il n'y a pas un système, mais des milliers , qu'il est difficle de faire fonctionner ensemble c'est tout.
Amicalement

Des milliers ramifications gangrenées par le système monétaire.(corruption,vole,violence,injustice ,destruction de la nature,inconscience,manipulation,famine,arnaque,guerre,gaspillage des ressources,...)
Le système monétaire actuel conditionne les comportements humains dans la mauvaise direction.

[Magnus]

Des milliers ramifications gangrenées par le système monétaire.(corruption,vole,violence,injustice ,destruction de la nature,inconscience,manipulation,famine,arnaque,guerre,gaspillage des ressources,...)
Le système monétaire actuel conditionne les comportements humains dans la mauvaise direction.

Soit. Mais quel rapport avec l'athéisme ? Vouloir coûte que coûte lui foutre sur le dos toutes les calamités de la terre ?

[dan 26]

Des milliers ramifications gangrenées par le système monétaire.(corruption,vole,violence,injustice ,destruction de la nature,inconscience,manipulation,famine,arnaque,guerre,gaspillage des ressources,...)
Le système monétaire actuel conditionne les comportements humains dans la mauvaise direction.

Que fais tu des climats, qui conditionnent les vies, les mentalités, les religions, les espérances. Que fais tu des moyens de communications, qui font prendre consciences à des millions d'hommes de leurs misères ignorées jusqu'alors.
Que fais tu des religions monothéistes qui veulent imposer par la force leurs convictions.
Le systéme monétaire avec ses avantages, et ses defauts n'est qu'un element parmis d'autres.
Que fais tu de la montée en puissance des pays emergeants.
Amicalement

[Jipé]

Millénium:
quand tu dis: corruption, vol, violence, inconscience, manipulation, arnaque, guerre, etc... tu parles du vatican, de l'église, du pape? c'est bien cela n'est-ce pas ?

[JO]

mais bon sang : on peut vomir le pape, pisser sur les textes fondateurs et croire en quelque chose qui transcende l'intelligence humaine : vous n'êtes pas Dieu, votre, notre, raison a des limites . Et il n'y a pas que le dieu de la bible et du coran . Et pourquoi poser en principe qu'en dehors de cette conception infantile, rien ne peut être conçu ?

[Claude Dorpierre]

Dan, bonjour.
Je suis en général, assez d'accord avec tes interventions.
Mais ne sous-estime pas un grand danger qui se dessine : la mondialisation.
Depuis la nuit des temps, des "systèmes" se sont développés pour asseoir le pouvoir de quelques uns en manipulant le peuple.
Il y eut d'abord l'utilisation de la force, bien sûr, puis les techniques se sont affinées.
Les religions, toujours du côté du pouvoir et plus près de nous, le capitalisme, le communisme,etc.
Toujours dans un même but : conserver le pouvoir.
Au début il s'agissait, de la tribu, puis d'une région, d'un pays, d'un continent. Mais aujourd'hui c'est de la planète qu'il s'agit.
Je donne un exemple: la Banque fédérale US.
Combien de gens savent qu'il s'agit d'une BANQUE PRIVEE, disposant du monopole de la création du dollar!
C'est le pouvoir absolu.Elle peut acquérir, corrompre, provoquer des guerres, des famines pour augmenter son emprise.

[bernard1933]

Eh oui, le vrai Dieu, c' est maintenant le dollar ! En ce domaine,
l' athéisme a disparu . Et ce nouveau Dieu est aussi nocif que l' ancien...

[Bulle]

Millenium a écrit :

Ça fait 5 ans que j'étudie les rouages politico économiques et je peux te dire que les peuples ne son plus représenté.
L'actualité nous le montre ,le système est à bout de souffle ,et n'a aucune solution aux innombrables problèmes qu'il a engendré.
Je te conseil de visionner les conférences de zeitgeist ,tu en apprendra beaucoup
http://www.mouvement-zeitgeist.fr/conferences/conferences.html

Et bien franchement pour des études il y a mieux que ces bidonnages où la plupart des infos sont fausses...
Mais tu as du en louper quelques unes, en particulier celle là :

Source Wikipedia

---

JPG a dit :

Alors qu'il est clair que l'athée est tout autant versé dans la croyance et la foi. La différence, est que l'athée, ne place ces inhérentes conditions humaines en la fréquentation de Dieu.
Nous sommes tous, qui que nous soyons, habité de croyances, et, c'est la foi en ces croyances qui motive nos actions. Pourquoi celui qui proteste l'existence de Dieu, se croit-il supérieur à l'autre qui veut être reconnu de Dieu?

Mais bien entendu que nous sommes tous habités de croyances ! Mais l'athée que je sache ne se prosterne pas, n'adore pas, ne voue pas à des êtres surnaturels.
Il n'attend rien de la vie après la mort, il consacre son énergie à vivre, tout simplement et le plus heureusement possible.
Donc la différence est que l'athée ne se soumet à aucune stupide et hypocrite règle religieuse. La morale, le respect, l'amour, la charité il l'apprend aussi et c'est gratos, sans rien attendre en retour ni d'être elu, ni quoique ce soit dans le genre...

[JPG]

C'est là que tu te trompes, les textes que je lis, les livres , les articles et autres sont divers et variés d'origines totalement différentes . Et je me fais une idée en partant de tout celà. Car j'ai toujours considéré qu'il etait absurde de se faire un point de vue une idée, en partant d'un seul point de vue exterrieur. C'est ce que font certaines personnes en prenant comme référense un seul livre sacré.

Le jugement de valeur est souligné.

Pourtant, sans gène aucune, vous nous dites, que parmi toutes vos lectures, vous y trouvez des preuves suffisantes pour y argumenter votre athéisme "de raison"; pour moi, c'est un syncrétisme servant à construire un athéisme de raison.

Peux tu me dire alors quelle référence de textes, je donne pour devenir athée , et où ont été empruntées les traces le culte pratiqué par l'athée .

Vous prêchez le devenir par la déconstruction.
Et cela vous permet de dire que vous ne prêchez pas l'athéisme; mais que vous ne faites que démontrer aux fidèle de Dieu, qu'ils s'appuient sur du vent.
C'est une approche courante de la vie quotidienne ...
Vous connaissez très bien la technique de briser les convictions avant de les remplacer par d'autre.

Il est courant dans nos société, il y a même des lois pour protéger les journalistes qui refuse de révéler leurs sources. Pour moi, il est évident que si Dieu se cache de devant certaine personne, c'est qu'Il a ses raisons.

C'est bien connu les desseins de Dieux sont inconnaissables, belle astuce .

Merci!

Vous avez vécu le catholicisme, vous y avez trouvé des incohérence, vous avez douté, vous avez commencé des recherches, vous avez trouvé des réponses satisfaisantes, vous y avez cru et maintenant vous avez foi en cette croyance.

Peux tu me parler de quelle croyance ? Je ne l'ai strictement jamais exprimée.

Vous ne cessez de l'exprimer, la seule chose, est que vous ne dites pas que c'est une croyance.

Tu n'as pas répondu , de quelle croyance parles tu à mon sujet.

Ma réponse est dans la citation qui suie.

Il vous serait difficile de vous appuyez sur des textes en lesquels vous n'avez aucune croyance. C'est la base même de la foi; vous lisez un texte, vous croyez ce qui y est dit et vous avancez vos propos par la foi en ces textes.

Non je lis des textes, je les compare, et je me fais mon opinion .

Et des gens croient ou non vos opinions. En quoi est-ce différent des religions?

Le placebo c'est le remede sans action réelle , que tu crois qui te fais du bien ,et qui te guerrit. Tu crois (c'est ton droit le plus absolu), que Dieu existe, celà te réconforte, et te fais du bien , c'est tout. Et c'est tres bien comme celà, puisque ces concepts ont été imaginés pour celà. Mais ne dit surtout pas que ceux qui ne croient pas comme toi(ou la meme chose que toi) se trompent, c'est tres tres dangereux,et faut bien sur.

Je ne fais que témoigner de ce que je vis en relation avec Dieu. Encore une fois, le témoin témoigne et l'auditeur lecteur décide de ce qu'il croit ou non.

Je m'attendais à cette question, quand même, depuis le temps que nous nous connaissons.
Si nous nous donnions rendez-vous quelque pars, et, que nous nous donnions à chacun des instructions pour pouvoir nous identifier l'un l'autre, sans ambigüité; n'est-ce pas que nous nous retrouverions face à face, nous reconnaissant l'un l'autre? Eh bien! Il en est de même lorsque l'Éternel Dieu parle à celui qu'Il veut instruire.
Bien sûr, en me rencontrant, vous pourriez douté que c'est moi et ne pas croire que c'est moi.

Sincérement avec des instruction pour s'identifier, il faut le faire. Si je te dis que je suis grand, gros, avec des lunettes, et chapeaux rouge, il fait etre particulier pour douter de ma personne si tu me vois.

Rien de particulier, il suffit d'être conscient de la possibilité que grand, gros, avec des lunettes et chapeau rouge; n'est pas particulièrement unique.

Donc si dans un texte il est écrit que les poissons poussent sur les arbres , celà peut etre vrai suivant le lecteur!!!!! Edifiant .

Et oui, c'est le lecteur qui décide ce qu'il croit; quoi que vous en disiez ou pensez. Votre jugement n'y peut rien; si ce n'est en ceux qui vous voient comme une référence.

Moi, je ne dis pas que un dit (non, pas détient, car la Vérité ne se détient pas; elle est libre) donc, je ne dis pas que un dit plus qu'un autre la Vérité; ce que je dis, c'est que j'ai parlé à Dieu bien avant de connaitre la bible. Alors qu'un jour je me disputais avec lui sur la complexité de comprendre sa volonté, Il m'a bien fait comprendre que c'est lui le Dieu vivant.

Tu parlais et te disputait avec Dieu, comme celà. personne ne t'avait jamais parlé de ce Dieu unique qui intervenait sur les personnes. Tu n'as jamais été informé par ton entourage, ou tes relations qu'il y avait un Dieu créateur de toute choses, et que tu pouvais parler avec lui. En est tu sûr. Une forme de transcendance , en quelque sorte, permet moi d'en douter sérieusement. Tu as foraement été influencé pour t'imaginer celà par des élement exterieurs , c'et totalement impossible autrement .

Ici aussi, vous êtes le seul à décider de ce que vous croyez.

Dès lors, j'ai résolu en mon esprit de chercher à mieux comprendre qui Il est et de mieux connaître sa justice. Je l'ai donc prier de me guider vers le livre étant le plus fidèle à ce que je devrais savoir de son histoire. C'est vers la traduction de JN Darby que je fus guidé.

Ha bon !!! Dieu tout seul t'a parlé de Darby, il a meme du te donner l'adresse où le trouver, et le prix peut etre . As tu demandé à Dieu pourquoi cette traduction a été aussi tardive, et pourquoi parmis les dizaines de traductions il a choisi "lui meme ", celle ci (a la fameuse prédestination!!!) . Tu n'as pas l'impression d 'exagerer un peu!!!!.
Comment aurais tu fais (et Dieu en meme temps) pour trouver ce livre avant que cette traduction n'apparaisse c'est à dire avant le 1840?( A vérifier la date), explique moi . Et pourquoi Dieu n'a pas trouvé un Bardy pour traduire avant ces textes dés le debut de l'écriture. par exemple

Je n'ai pas dis que j'ai trouvé ce livre avant sa parution en 1885; c'est en 1985 que je l'ai connu. Oui, quelques années avant cette découverte, il m'a montré dans un songe, que quelque part à Montréal, je trouverais un trésors d'une grande valeur caché dans un lieu que je ne connaissais pas très bien. Le prix pour l'acquérir? Non je ne me souviens pas qu'il en ait fait mention.

... À chacun de consulter pour connaître ce qui lui convient.

... connais toi toi meme n'est ce pas , et Dieu t'aide pour celà. " A chacun de consulter pour connaitre ce qui lui convient". comme.............. un remède en quelque sorte, ce fameux placebo. Nous y revenons.

Recherchez premièrement le Royaume des cieux; le reste vous sera donné par surcroît.

D'autre part, il est futile de tenter de discréditer des textes, puisque ceux-ci demeure quoi que vous en disiez; ce serait plutôt, la compréhension que quelqu'un en a qui est discutable.

Mais s'opposer à la croyance d'un autre en le ridiculisant, en le faisant se sentir minable, en se moquant est contre productif, amha. Vivre en harmonie, se trouve rarement dans l'agression de l'autre.

Je ne m'oppose a rien, j'essaye de te faire comprendre, j'ouvre les portes de la réflexion , libre apres de les prendre ou de les refermer . Quand un croyant dit je detiens "la" vérité , sous entendu au detriment des autres n'est il pas dans cette attitude.

Vous aurez grande difficulté à convaincre de votre non opposition. Vos interventions, sont les témoins de vos motivations. Merci d'ouvrir les portes de vos réflexions; mais je ne vois pas en quoi votre réflexion est plus judicieuse que celle de Samson, David, Salomon et bien d'autres, et Jésus.
Je me répète, la Vérité ne se détient pas; la Vérité est libre et accessible à tous. C'est de la reconnaitre, qui n'est pas pour tous.

Je ne m'oppose pas aux croyances des autres, mais à ceux qui veulent m'imposer leurs croyances . La foi, la croyance, les religions, sont des phénomènes sociologiques que j'explique c'est tout.

Encore une fois, la crédibilité des textes, quelqu'ils soient, vient de celui qui lit.

Non excuse moi de celui qui y croit c'est différent.

Dan, croire est un choix individuel, personne ne force qui que ce soit à croire un écrit plutôt qu'un autre.

d'autre (j'en suis), crois que la bible origine de la volonté de Dieu.

Mais c'est tres bien de croire, mais contente toi de croire, sans vouloir dire partout je detiens la vérité, croyez vous aussi à ces textes. Car eux seuls detiennent la vérité.
Tu n'as pas compris que le fondamentalsisme et l'intégrisme religieux et le danger mortel de ce siècle. Vouloir imposer sa croyance c'est devastateur. Et dans toutes les religions surtout les monothéistes il y a des tels courants dangereux

Encore une fois, la Vérité est libre. Vous êtes un grand garçon et avez le choix de dire que ce que j'écris est incroyable. Pourquoi voudriez-vous m'empêcher de l'écrire? Seriez-vous contre la différence et l'exposition des différents points de vues?
Le danger terrible de ce siècle, c'est la pensée unique étatique. L'intolérance au droits individuels. Le fascisme, "tout pour l'état, rien hors de l'état, rien contre l'état", c'est ça la maladie contagieuse de se siècle.

Dan,
Accepter sa condition humaine n'a rien à voir avec la foi; c'est l'humilité qui permet d'acceptée cette condition. La foi, c'est la confiance que ce que nous croyons est fondé.
JP

Je ne le pense pas. La foi , les religions promettent une certaine espérance, et c'est cette espérance incontrolable qui permet à certains d'accepter leurs conditions humaines. Et c'est tres tres bien comme celà.

Vous avez votre compréhension, j'ai la mienne; je ne crois pas que n'y vous ni moi en dérogeront d'un iota. L'espérance en quelque chose de mieux ne permet pas d'accepter ce qui est maintenant; mais bien plutôt de faire rechercher plus hâtivement ce qui sera après.

[JPG]

JPG a dit :

Alors qu'il est clair que l'athée est tout autant versé dans la croyance et la foi. La différence, est que l'athée, ne place ces inhérentes conditions humaines en la fréquentation de Dieu.
Nous sommes tous, qui que nous soyons, habité de croyances, et, c'est la foi en ces croyances qui motive nos actions. Pourquoi celui qui proteste l'existence de Dieu, se croit-il supérieur à l'autre qui veut être reconnu de Dieu?

...
Donc la différence est que l'athée ne se soumet à aucune stupide et hypocrite règle religieuse. La morale, le respect, l'amour, la charité il l'apprend aussi et c'est gratos, sans rien attendre en retour ni d'être elu, ni quoique ce soit dans le genre...

Et bien sûr, l'affirmation de l'athée ne saurais être complet, sans ces mots amical et respectueux (sick!). C'est bien ce que je disais, le seul moyen, pour l'athée, de s'affirmer est de dire de l'autre qu'il est stupide et hypocrite. Oui je sais, vous allez dire que vous ne parlez pas des personnes; mais des règles religieuses. Mais franchement, ne sont-ce pas ceux qui pratiquent ces règles, qui les animes?

[Jipé]

ces mots amical

ces mots amicaux sans compter les autres fautes...