Re: L’athéisme un bien ou un mal pour l’humanité ?

[Millenium]

Vous avez une fâcheuse tendance avec vos réponses toute faite à éluder la partie des messages qui traite du fond.

[Jipé]

Vous avez une fâcheuse tendance avec vos réponses toute faite à éluder la partie des messages qui traite du fond.

De quel fond parles-tu ??
De ceci:

La plume:
alors je lâcherai les basques aux matérialistes athées qui pensent avoir tout compris, quand ils lâcheront les basques aux croyants.

[_La plume]

la plume,
tu es perdu pour l'humanité, tu es déjà mort...

mais en langage spirituel, les morts et les vivants ne sont pas ceux qu'on croit...
Mort à ta conception du monde ? oui !!! je confirme.

[JO]

pourquoi une croyance ou une non croyance au dieu monothéiste ( il y en a d'autres, ne l'oublions pas et le bouddhisme, c'est ni oui ni non,)- l'arrière-monde ne se conçoit pas seulement comme un monothéisme-
pourquoi, donc, une croyance en un Dieu anthropomorhe ou pas, influerait-elle sur l'humanité, en bien ou en mal ?
Elle influence, c'est certain, mais peut-on l'empêcher ?
J'ai eu mes enfants pendant une période d'athéisme, mais ma belle-mère était très chrétienne . J'ai donc habitué les enfants à considérer que leurs géniteurs ne croyaient pas mais que plein de gens très bien, allaient à l'église et pratiquaient une religion . Comme , athées ou religieux, nous leur inculquions des valeurs consistantes, ça ne les a jamais troublés .l'une a demandé à être baptisée à 15 ans , et une de mes petites filles, à douze . Mais on en avait parlé, on y avait réfléchi .

[Millenium]

[quote="Jipé"]

Vous avez une fâcheuse tendance avec vos réponses toute faite à éluder la partie des messages qui traite du fond.

De quel fond parles-tu ??
De ceci:page 4
L'humanisme ,la sagesse étant des lors un but(le chemin ) ,il est logique de penser que nous incarnons l'évolution ultime du corps du vivant? (conscience)et que le hasard n'a rien à voir dans cette histoire.
La finitude de la conscience globale ,celle du vivant (énergie matière)serait des lors "Dieu"
Le hasard ne peut engendrer dieu.(conscience ultime)

Ou encore;
Notre existence nous montre le but.
Comme chaque espèce dans le vivant,nous sommes pourvus d'outils qui servent l'évolution.
Si l'évolution du vivant à créé l'humain et sa conscience c'est dans un but bien précis ,celui de découvrir les vérités qui forgent la conscience à une sagesse que l'on peut qualifier de divine ,car elle représente dans sa perfection, le dieu que tout le monde est capable de concevoir.
Ce qui me fait croire au but ce n'est pas Dieu ,c'est le chemin.

[Alex]

je pense que le sujet est limité.
en effet, primordialement, l'être humain inventa une forme de religion en vue d'essayer de maitriser des facteurs indépendants de sa volonté.
en outre certaines manifestations naturelles non expliquées sont devenue de par le fait l'émission du sacré.
nous pouvons aisément imaginer les premiers hommes attribuer une conscience et même des sentiments au feu, a l'eau, a l'air, a la terre
de même nous pouvons imaginer les premiers hommes suivant un rituel avant d'aller chasser en pretant a l'esprit des animaux invoqués une nature anthropomorphique du moins d'un point de vue psychologique
et imaginer les chamans dire aux chasseurs que si leur chasse n'a pas été fructueuse, c'est la faute des mauvais esprits, ou le clan qui a irrité une divinité
pourtant l'homme, de part son évolution, ne perçoit pas le monde comme un autre être vivant, un chien par exemple

la religion premiere est avant tout pratique, elle est le ciment dans la communauté, le lien dans la tribu
aujourd'hui, ici, elle n'est qu'une question existancielle posé par des intellectuels.
apres tout, nous avons une paye, de quoi manger dans les hypermarché, alors pourquoi aurions nous un besoin pratique d'un quelconque dieu si ce n'est le renforcement d'une identité culturelle?
c'est pour cela que nous trouvons plus de croyant dans les pays pauvres et un appauvrissement spirituel logique dans les pays dévellopés

[dan 26]

[quote][quote="La plume"]Ladysan

Ah bon ? Là c'est toi qui es l'incohérence personnifiée ! Ce qui t'embête le plus, c'est d'être contrarié dans tes croyances. Le reste tu n'en a rien à faire. La preuve : Paradoxalement, tu reconnais d'une part que la religion est une illusion, et d'autre part tu nous accuse de ne pas te faire partager d'une "manière positive" notre vision cohérente du monde.

tout simplement parceque le danger de ce monde est l'intégrisme, et le fondamentalisme religieux.Les athées n'en veulent pas aux croyants, mais aux croyants qui veulent imposer leurs foi, et qui s'imaginent que c'est la seule vraie.

Dan

Disons simplement qu'il est plus facile, et confortable de croire, au regard des formidables organisations qui nous conditionnent, dés la naissance, que de penser par soi meme.C'est une evidence le film "le cercle des poètes disparus", l' a bien démontré à l'époque.

Ah parce toi tu penses être libre ? quelle blague ! quelle illusion ! Nous sommes tous conditionnés, quand c'est pas par la religion, c'est par l'origine culturelle, la classe sociale, la politique, les dogmes scientifiques, la pub, la mode, la pensée matérialiste de notre société, la croyance comme quoi être athée serait plus raisonnable...ou en ce qui te concerne, par le cercle Renan, c'est aussi une évidence.

Je l'ai déjà expliqué le determinisme nous conditionne , tous . J'ai exprimé des points de vue qui n'on jamais été developpé par le cercle Ernest Renan par exemple . Autre élément ce cercle n'a aucune ligne directrice , chacun y apporte , et prend ce qu'il désire .

Alors en attendant que tu me démontres ce qu'est un esprit libre,

C'est simple; pourtant un esprit qui ne s'alligne pas forcemement sur la pensée unique . J'ai eu déjà l'occasion de m'opposer à des pensées uniques, que tu ne retrouves pas ailleurs.

je choisis mon propre conditionnement, (si toutefois on a le choix). Je ne cherche pas à l'imposer, mais je n'admets pas que l'on dise qu'il serait
plus illusoire que n'importe quel autre conditionnement.

Quand ai je dit celà?

Tant qu'il y aura des gens de mauvaises foi pour maintenir ces contre vérités, je répondrai aussi étroitement.

De quel droit absolu te permets tu d'user , pour determiner des contre vérités ? Aurais tu la prétention de detenir la seule vérité .
Amicalement

[dan 26]

pourquoi une croyance ou une non croyance au dieu monothéiste ( il y en a d'autres, ne l'oublions pas et le bouddhisme, c'est ni oui ni non,)- l'arrière-monde ne se conçoit pas seulement comme un monothéisme-
pourquoi, donc, une croyance en un Dieu anthropomorhe ou pas, influerait-elle sur l'humanité, en bien ou en mal ?
Elle influence, c'est certain, mais peut-on l'empêcher ?
J'ai eu mes enfants pendant une période d'athéisme, mais ma belle-mère était très chrétienne . J'ai donc habitué les enfants à considérer que leurs géniteurs ne croyaient pas mais que plein de gens très bien, allaient à l'église et pratiquaient une religion . Comme , athées ou religieux, nous leur inculquions des valeurs consistantes, ça ne les a jamais troublés .l'une a demandé à être baptisée à 15 ans , et une de mes petites filles, à douze . Mais on en avait parlé, on y avait réfléchi .

Tu demontres fort bien que le principal est de trouver la methode , qui mène à la quiétude personnelle , c'est exactement ce que j'essaye de vous faire comprendre .aucune methode n'est bonne pour tous !!! C'est aussi ce que j'essaye de vous expliquer .
Pour information je suis athée convaincu et viens d'enterrer ma mère avec un office religieux, car elle etait croyante, je me suis meme chargé d'organiser le déroulement de cette cérémonie , et j'ai contacte un pretre pour l'exremonction!!! . Je respecte les personnes qui croient , pas celles qui veulent imposer leurs convictions, aux autres sous pretexte qu'elles detiennent la seul vérité . Il n'y en a pas dans ce domaine . Il n'y a que "sa" vérité. '
amicalement

[dan 26]

[quote]

Vous avez une fâcheuse tendance avec vos réponses toute faite à éluder la partie des messages qui traite du fond.

De quel fond parles-tu ??
De ceci:page 4
L'humanisme ,la sagesse étant des lors un but(le chemin ) ,il est logique de penser que nous incarnons l'évolution ultime du corps du vivant? (conscience)et que le hasard n'a rien à voir dans cette histoire.
La finitude de la conscience globale ,celle du vivant (énergie matière)serait des lors "Dieu"
Le hasard ne peut engendrer dieu.(conscience ultime)

Ou encore;
Notre existence nous montre le but.
Comme chaque espèce dans le vivant,nous sommes pourvus d'outils qui servent l'évolution.
Si l'évolution du vivant à créé l'humain et sa conscience c'est dans un but bien précis ,celui de découvrir les vérités qui forgent la conscience à une sagesse que l'on peut qualifier de divine ,car elle représente dans sa perfection, le dieu que tout le monde est capable de concevoir.
Ce qui me fait croire au but ce n'est pas Dieu ,c'est le chemin.

Cela te convient.........? C'est le principal . Et au moins celà ne coute rien à la collectivité, bravo . .
Amicalement

[dan 26]

Dan: Que dis tu là certaines questions simples apportent des réponses tellement logique , qui montrent bien que c'est l'homme qui a crée tous ces Dieux, religions et autres

D'accords, mais tu ne reponds pas au comment de l'homme, ni a son pourquoi(si pourquoi il y

Tu n'as pas encore compris, que c'est parceque ces questions sont sans réponses , que les religions se sont crées , pour les apporter, et de ce fait tranquiliser les hommes, et etablir des pouvoirs temporels considérables .

a). Tout au plus, tu te serts des connaissance actuelle qui ne permettent pas de repondre a cette question. Aussi, l'atheisme de raison n'existe t il pas.

RElis moi , j'ai déjà expliqué que l'athéisme de raison etait une methode qui permettait d'arriver à l'athéisme . L'athéisme est la conviction profonde que Dieu (tel qeu decrit dans la bible ) ne peut exister, et que c'est l'homme qui a crée Dieu.

Disons simplement qu'il est plus facile, et confortable de croire, au regard des formidables organisations qui nous conditionnent, dés la naissance, que de penser par soi meme.

Ca c'est vrai, mais ces organisations dans notre pays s'appellent: l'éducation nationale.

Je parle de metaphysique pas de connaissances générales .

Mais on n'a pas le droit de reprocher aux hommes ; qui en ont besoin d'utiliser ce placebo . Tant qu'ils n'imposent pas leurs convictions aux autres

Oui, toi tu peux appeller ça un placebo si tu veux, a tes yeux cela ne peut être que ça, mais en realité, il n'est pas de placebo, il est juste des possibilités que l'on exploite ou pas.

C'est ton point de vue , pas le mien un placebo etant une methode pour se sentir bien une forme de methode Couet !!! Je reconnais qu'il est impossible pour un croyant de le reconnaitre (excuse moi, donc de vouloir te l'expliquer ) , car le reconnaitre c'est lui enlever son pouvoir . Tu as donc raison .
Amicalement

[dan 26]

c'est pour cela que nous trouvons plus de croyant dans les pays pauvres et un appauvrissement spirituel logique dans les pays dévellopés

Entièrement d'accord avec toi pour la première partie (en gras), , pourquoi appauvrisement spirituel , celà ne veut rien dire, je dirais plutot: plus l'homme est évolué , plus il parvient a penser par lui meme , le moyen age et le siècle des lumières en sont un bon exemple . L'imprimerie ayant vulgarisé la bible, celà a permi de pouvoir la lire, et se farie une idée personnelle , sans passer par les methodes obscurantistes utilisées par l'eglise à l'époque par exemple .
amicalement

[JO]

le placebo est la démonstration de la faculté créatrice du cerveau humain : je ne vois pas pourquoi on ne le reconnait pas . Si je ne crois pas au médicament, il ne me guérira pas, si j'y crois, oui !
Donc, ce n'est pas le médicament qui agit, mais la capacité spirituelle du patient à reconnaitre ce dont il a besoin pour rétablir son homeostasie.

[_La plume]

Jo

pourquoi une croyance ou une non croyance au dieu monothéiste ( il y en a d'autres, ne l'oublions pas et le bouddhisme, c'est ni oui ni non,)- l'arrière-monde ne se conçoit pas seulement comme un monothéisme-
pourquoi, donc, une croyance en un Dieu anthropomorhe ou pas, influerait-elle sur l'humanité, en bien ou en mal ?

C'est ce que je ne cesse de répéter, car personnellement je ne m'inspire pas de la bible, on ne peut pas définir Dieu par des mots en "isme". Mais voilà presque tous ici, athées comme croyants sont conditionnés par le monothéisme sémitique ce qui occasionne tant de malentendus et de rejets.

Je pourrais ne pas me sentir concerné, seulement voilà, l'Inconcevable, le Grand Mystère, le Cycle infini, l'Energie primitive, la Conscience originelle bref, ce que vous voudrez... j'ai choisi aussi de L'appeler Dieu parce que c'est pratique, mais j'en ai ras le bol d'entendre que l'on réduit le mot "Dieu" uniquement au démiurge biblique.

Je dois rappeler que le mot "DIEU" n'est pas biblique, il vient de "Deus" en latin, qui dérive de "Théos", qui dérive de l'indo européen, "Deiwos" ou "Devas" en sanskrit, qui signifie "lumineux", un pluriel. Les dévas sont des êtres célestes. (A noter que dans le zoroastrisme, les dévas ont une connotations négatives). Qu'ils existent des êtres célestes, même les bouddhistes l'admettent, mais cela ne répond en rien au Grand Mystère, alors dites moi ou est le lien avec le créateur unique de la bible, YHWH ?

[Millenium]

[quote="dan 26"]

Vous avez une fâcheuse tendance avec vos réponses toute faite à éluder la partie des messages qui traite du fond.

De quel fond parles-tu ??
De ceci:page 4
L'humanisme ,la sagesse étant des lors un but(le chemin ) ,il est logique de penser que nous incarnons l'évolution ultime du corps du vivant? (conscience)et que le hasard n'a rien à voir dans cette histoire.
La finitude de la conscience globale ,celle du vivant (énergie matière)serait des lors "Dieu"
Le hasard ne peut engendrer dieu.(conscience ultime)

Ou encore;
Notre existence nous montre le but.
Comme chaque espèce dans le vivant,nous sommes pourvus d'outils qui servent l'évolution.
Si l'évolution du vivant à créé l'humain et sa conscience c'est dans un but bien précis ,celui de découvrir les vérités qui forgent la conscience à une sagesse que l'on peut qualifier de divine ,car elle représente dans sa perfection, le dieu que tout le monde est capable de concevoir.
Ce qui me fait croire au but ce n'est pas Dieu ,c'est le chemin.

Cela te convient.........? C'est le principal . Et au moins celà ne coute rien à la collectivité, bravo . .
Amicalement

Encore une réponse évasive.

[meulan]

Vaut-il mieux une affirmation péremptoire qu'une réponse évasive ?

[dan 26]

[quote]

le placebo est la démonstration de la faculté créatrice du cerveau humain : je ne vois pas pourquoi on ne le reconnait pas .

La fonction d'auto guerison du cerveau humain. Dont le mécanisme est fort bien connu .

Si je ne crois pas au médicament, il ne me guérira pas, si j'y crois, oui !
Donc, ce n'est pas le médicament qui agit, mais la capacité spirituelle du patient à reconnaitre ce dont il a besoin pour rétablir son homeostasie.

tout à fait !!!
amicalement

[Millenium]

meulan; "Vaut-il mieux une affirmation péremptoire qu'une réponse évasive ?"

J'attends simplement une réponse,un contre argument.
L'échange d'idées c'est quand même la vocation première d'un forum comme celui ci.
Écrire une réponse évasive revient à fuir le débat.

[bernard1933]

Millenium, ta conception de Dieu me convient . Mais, comme tu le dis,
dès qu' on prononce ce nom, la référence biblique apparaît . Or, ça n' a rien à voir .

[JO]

Bien sûr: il faut distinguer spiritualité et religion . Tanscendance et monothéisme .Définir les contours de l'athéisme, qui est le plus souvent, ici, et même chez certains philosophes, le refus des monothéismes en tant que religion . On ne peut mélanger des carottes avec des oranges et prétendre discuter en les égalisant, sur les vertus du terrain où ils s'épanouissent .

[Alex]

vendredi matin des femmes témoins de jéhova sont venu frapper a ma porte. j'etais en train de petit déjeuner avec ma moitié, mais bon je les ai accueilli. elles m'ont laissé des magazines et m'on demmandé si elles pouvaient revenir d'ici un mois pour discuter avec moi.

j'ai dit oui. je ne crois pas en un dieu particulier, mais je suis convaincu de l'existance d'une énergie comportant les qualités de la conscience. lorsque l'on me parle de Jesus, de la Vierge Marie ou de Padmasambava, ce n'est pour moi que l'émanation de cette conscience supérieure.
pourtant ma propre sensibilité ira vers le pragmatisme pratique du bouddhisme

les athés n'ont pas de religion mais ils possèdent une sagesse de vie comme n'importe qui. je dirais même que certains athés ont une sagesse de vie supérieur a certains croyants de type "automatique" le doute est le propre de l'humain.

je crois que vouloir "plier" même gentiment un athé avec sa propre conception subjective de la Vérité est néfaste.
au moment de la mort cela peut même faire rentrer un mourant athé dans une fureure exacerbé par l'état de grande sensibilité avant la mort.

je pense qu'il vaut mieux partager avec des personnes ouvertes d'esprit et ne pas sous estimer la sagesse de vie d'un athé convaincu

[bernard1933]

Alex, je fais comme toi; je les accueille avec courtoisie . Ils sont,
d' ailleurs, toujours charmants . J' avoue que je trouve un malin plaisir à leur demander leur avis sur tel ou tel passage de la Bible bien sanglant ou défiant la justice la plus élémentaire . Et je les félicite pour leur courage;
la plupart du temps les gens leur ferment la porte au nez...

[Alex]

on peut dire que leur réputation les précède...

[dan 26]

]quote="bernard1933"]Alex, je fais comme toi; je les accueille avec courtoisie . Ils sont,
d' ailleurs, toujours charmants . J' avoue que je trouve un malin plaisir à leur demander leur avis sur tel ou tel passage de la Bible bien sanglant ou défiant la justice la plus élémentaire . Et je les félicite pour leur courage;
la plupart du temps les gens leur ferment la porte au nez...

[/quote]
la seule demarche que l'on peut leur reprocher c'est leur prosélytisme . Aller faire du porte à porte , pour essayer de conviancre les autres et tres dangereux.
Amicalement

[JO]

hi, hi : internet évite le porte à porte ?

Padmasambava : frère, je te salue : il m'a bénie, par le truchement de Sogyal rimpoché

une fraternité est a-patride , et si on coupe la tête à un poulet, on peut le manger .
Je veux suggérer qu'un Dieu , chef et omnipotent n'est pas nécessaire .

Il y a forcément un "clic" originel, à partir duquel la conscience, apparemment, se faufile dans une évolution darwinienne puis post darwinienne , avec l'homme . Elle, existe et nul ne peut dire si les égrégores qui se forment, dans l'invisible, ne forment pas des petits ruisseaux , puis des grandes rivières, aboutissant à ... l'OCEAN/PERE de l'évaporation, sous le soleil/vierge/mère... qui fait le nuage, puis la pluie, puis le petit ruisseau... etc, etc .

[Alex]

@ JO,

Sogyal Rimpoché! un sacré bonhomme, je lis et relis son ouvrage sur la vie et la mort. d'ailleurs ce matin j'ai dédié des prières du livres aux defunts et aux vivants.

c'est vraiment une experience bonne de le lire a l'intention des êtres, du coup j'ai essayé de méditer un peux... a force de m'entrainer j'arriverai peut etre a me stabiliser dans la nature de l'esprit