Re: L’athéisme un bien ou un mal pour l’humanité ?

[Ladysan]

Tu peux concevoir l'energie?

A question idiote, réponse idiote :

J'ai quelques notion de ce qu'est l'énergie, Pas toi ? C'est-à dire, que mon cerveau ne peut conçevoir que ce qui existe, et que je sache, nous savons tous de quoi nous parlons quand on parle energie...
Alors, sois pas casse-bonbon et pose des questions pertinentes.

[Ladysan]

bernard1933 a écrit:Athéna, " un hasard voulu par la nature ". La formule me plaît ! Tu remplaces le mot nature par celui de Dieu , et le tour est joué !

Pourquoi Bernard, Les croyants prient -t-ils la nature ? Il faut être paranoiaque
pour voir Dieu partout ! Si pour toi, Dieu et nature ne font qu'un, qu' à-t-tu besoin d'un Dieu ?

[_La plume]

Dieu est dans tout, et Dieu est le Tout, et chaque partie du tout est un tout, ce n'est pas de la physique quantique, ce sont les Upanishads, textes de base du Védanta hindou.

[Ladysan]

[font=Times New Roman][size=18]Pour en revenir à la vraie question, Non, je ne crois pas que l'Athéisme soit un mal pour l'Humanité. Ne dit-t-on pas qu'il faut un peu de tout pour faire un monde ? Et ce n'est certainement pas grâce aux religions que nous avons progressés. Sans les Athées nous serions encore au moyen-âge.[/size][/font]
[size=18][font=Times New Roman]Alors, qui veut y retourner ? [/font][/size]

[Jipé]

Dieu est dans tout, et Dieu est le Tout, et chaque partie du tout est un tout, ce n'est pas de la physique quantique, ce sont les Upanishads, textes de base du Védanta hindou.

Ah ?! et c'est parce que se sont les upanishads du védanta hindou qui le disent que c'est vrai ??
Je peux te sortir des tonnes de "vérités" tous les jours alors! Il n'y a qu'a choisir sa tribu ou sa secte

[virgule]

Je ne passe pas de l'un à l'autre Virgule, j'ai simplement mis ce fait en évidence.

Eh bien j'essaierai de me souvenir que lorsque tu affirmes des choses, en fait tu mets juste en evidence des idées que tu te fait de celles ci.

A question idiote, réponse idiote :

J'ai quelques notion de ce qu'est l'énergie, Pas toi ? C'est-à dire, que mon cerveau ne peut conçevoir que ce qui existe, et que je sache, nous savons tous de quoi nous parlons quand on parle energie...
Alors, sois pas casse-bonbon et pose des questions pertinentes.

D'accords donc il n'y a qu'un type d'énergie, une seule intensité, une seule perception de celle ci, et un accords parfait entre tous quant a la definition de sa nature même?
Cette energie, qui selon toi serait une, tu dis que puisqu'elle existe tu peux la concevoir?
Ma question n'etait peut être pas à ton gout, néanmoins au vu de ce que je te vois tenir comme discours, je me dis qu'elle avait bien une place dans cette discussion.

Dieu est dans tout, et Dieu est le Tout, et chaque partie du tout est un tout, ce n'est pas de la physique quantique, ce sont les Upanishads, textes de base du Védanta hindou.

Qu'est ce qui, a ton avis, te permet de penser que les upanishads disent vrai?
Vis tu cela, ou retranscrit simplement le contenu d'un lecture?

Je peux te sortir des tonnes de "vérités" tous les jours alors! Il n'y a qu'a choisir sa tribu ou sa secte

salut jipé, ça va?
Dis, je suis preneur pour la tonne de vérité, ou pour même pour quelques kilos, mais je les accepterai seulement si avant tu les as vérifié comme telle.

[Ladysan]

[quote="La plume"]Dieu est dans tout, et Dieu est le Tout, et chaque partie du tout est un tout, ce n'est pas de la physique quantique, ce sont les Upanishads, textes de base du Védanta hindou.[/quote]

je peux mieux comprendre ça La Plume On pourrait dire aussi :la nature est dans tout et partout" Ce qui me semble plus tangible. Le mot "Dieu" porte trop à confusion.

Je n'ai jamais rien lu sur les croyances hindoues. Je vais faire le mot-clé sur Google et me renseigner un peu. Merci

[_La plume]

Pour moi cela ne fait aucun doute que les écrits du védanta, du tao et du bouddhisme, serrent au plus près la vérité comme aucun autre livre antique ne l'a fait, et que les physiciens d'aujourd'hui rejoignent dans leur conclusion, mais j'admets qu'on ne partage pas.

[_La plume]

à ce sujet "le tao de la physique" par Fritjof Cappra, physicien. Bon on va encore dire que les physiciens qui se mèlent de spiritualité sont de mauvais physiciens...c'est ça aussi la pensée unique.

[Jipé]

Pour moi cela ne fait aucun doute que les écrits du védanta, du tao et du bouddhisme, serrent au plus près la vérité comme aucun autre livre antique ne l'a fait, et que les physiciens d'aujourd'hui rejoignent dans leur conclusion, mais j'admets qu'on ne partage pas.

Tu ne doutes pas ok, tu es dans la croyance donc...

Virgule:

salut jipé, ça va?
Dis, je suis preneur pour la tonne de vérité, ou pour même pour quelques kilos, mais je les accepterai seulement si avant tu les as vérifié comme telle.

Salut Virgule,
oui oui, ces genres de vérités on les trouvent à la tonne, plein le net, google en est farci

[_La plume]

Qu'est ce qui, a ton avis, te permet de penser que les upanishads disent vrai?
Vis tu cela, ou retranscrit simplement le contenu d'un lecture?

Il y a 30 ans, quand j'ai commencé à étudier les écrits védiques, j'ai été frappé par leur vision globale qui exprimait une connaissance quasi scientifique des éléments qui composent la nature, de l'univers, de son âge, de sa formation, du temps, des cycles planétaires, etc... confirmé par la science moderne. Ce fut d'abord une illumination intellectuelle, puis au fur et à mesure un ressenti ou une intuition personnelle que ces écrits serraient de près la vérité nonobstant les inévitables interprêtations dues à l'époque, à la culture ou faisant parfois appel au mythe dans le noble sens du terme. J'ai été conforté dans mon opinion en lisant les éloges de nombreux penseurs et philosophes occidentaux qui s'en sont inspirés au début du siècle dernier, et aujourd'hui des physiciens osent citer ces écrits pour leurs visions profonde. Quand je trouve des rapprochements dans d'autres religions, ou d'autres approches soient-elles scientifiques je trouve cela plutôt génial.

Je réponds à ta question mais loin de moi l'idée de prêcher. A chacun sa quête, à chacun sa démarche, à chacun ses certitudes.

[Invité]

il y a aussi Trinh xuan thuan qui n'est pas mal (astrophysicien) http://www.trinhxuanthuan.com/ et son livre écrit avec Matthieu Ricard "l'infini dans la paume de la main", qui traite uniquement de ce sujet.

[_La plume]

Jipé

Tu ne doutes pas ok, tu es dans la croyance donc...

oui pour moi une croyance dans des écrits, un système très vaste qui inclut la voie du questionnement et du discernement, de la raison, et celle de la foi. Les différents chemins ne s'excluent pas dans le védanta mais finissent par se rejoindre.

[bernard1933]

La plume, je suis ignare en ce qui concerne les écrits védiques et bouddhistes, mais ton point de vue rejoint le mien ; il est le résultat
d' une très longue réflexion . Une croyance ? Peut-être, mais l' athée qui affirme qu' il n' y a rien a aussi une croyance..Par contre,
l' athéisme a un rôle positif important, car il nous débarrasse des bondieuseries et des stupidités que transportent les religions . Maintenant, quelle est la nature intime de l' esprit, de l' énergie, de la conscience ? Je défie quiconque de la définir, autrement que par leurs effets .

[dan 26]

. Maintenant, quelle est la nature intime de l' esprit, de l' énergie, de la conscience ? Je défie quiconque de la définir, autrement que par leurs effets .

je pense que les neurologues pourraient te répondre, d'une façon tres précise, en t'expliquant comment fonctionne le cerveau . Rapidement une réaction chimique de la matière , qui crée la vie tout simplement
amicalement

[Ladysan]

bernard1933 a écrit:
. Maintenant, quelle est la nature intime de l' esprit, de l' énergie, de la conscience ? Je défie quiconque de la définir, autrement que par leurs effets .

Encore faut-t-il savoir ce qu'est "la nature intime"



A+

[_La plume]

Pfff ! ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui et les découvertes de demain abrogeront celles d'aujourd'hui, rien de fixe dans la méthode scientifique empirique.

Dis moi, tu aurais vécu à l'époque de la renaissance,
aurais-tu défendu la théorie de Copernic, comme Galilée ? J'en doute.

Si tu te considères comme le produit d'une réaction chimique, pensées, sentiments, je ne vois pas pourquoi j'aurais plus de respect pour toi que pour un vulgaire tas de poussière, alors si je te pisse dessus, n'y vois pas de mal, mais qu'une autre sorte de réaction chimique.

Non, rassure-toi, j'ai une plus haute idée de l'être humain que toi, mais c'était juste pour te démontrer où conduit le raisonnement logique d'un intégriste de la matière, au nazisme, l'homme n'est plus qu'un tas de produit chimique, alors c'est la loi du plus fort qui s'applique. Et dans ce cas, si tu n'es pas un guerrier, ton humanisme n'est qu'une faiblesse méprisable. Tu suis mon raisonnement ?

[dan 26]

[quote]

Si tu te considères comme le produit d'une réaction chimique, pensées, sentiments, je ne vois pas pourquoi j'aurais plus de respect pour toi que pour un vulgaire tas de poussière, alors si je te pisse dessus, n'y vois pas de mal, mais qu'une autre sorte de réaction chimique.

Pourquoi dire que tout ce qui est issu de la matière, est péjoratif, il n'y a strictement rien qui puisse te permetre d'insulter ce fait . En quoi la matière serait elle plus négative que l'esprit. Tu as es idées fort préconcues sur ce sujet. La matière c'est sale l'esprit c'est beau un peu jsute comme approche.

Non, rassure-toi, j'ai une plus haute idée de l'être humain que toi, mais c'était juste pour te démontrer où conduit le raisonnement logique d'un intégriste de la matière,

Je ne vois vraimement pas pourquoi la qualité de l'etre humain serait en relation avec sa conception!!

au nazisme,

que vient faire le nazisme dans ton argumentaire ?

l'homme n'est plus qu'un tas de produit chimique,

Et alors où est le problème ?

alors c'est la loi du plus fort qui s'applique.

Quel rapport , si c'est l'esprit comme tu aimerais celà ne change rien , c'est toujours la loi du plus ............qui s'applique . ;

Et dans ce cas, si tu n'es pas un guerrier, ton humanisme n'est qu'une faiblesse méprisable. Tu suis mon raisonnement ?

Tu es encore de ceux (un peu retardés ), qui pense que le bien est d'un coté et le mal de l'autre . Un manichéisme un peu simpliste tu me deçois . C'est effarant de ne pouvoir concevoir autre chose que ce que l'on croit, pour etre tranquille !!!
Amicalement

[Ladysan]

Pfff ! ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui et les découvertes de demain abrogeront celles d'aujourd'hui, rien de fixe dans la méthode scientifique empirique.
Dis moi, tu aurais vécu à l'époque de la renaissance,
aurais-tu défendu la théorie de Copernic, comme Galilée ? J'en doute.
Si tu te considères comme le produit d'une réaction chimique, pensées, sentiments, je ne vois pas pourquoi j'aurais plus de respect pour toi que pour un vulgaire tas de poussière, alors si je te pisse dessus, n'y vois pas de mal, mais qu'une autre sorte de réaction chimique.
Non, rassure-toi, j'ai une plus haute idée de l'être humain que toi, mais c'était juste pour te démontrer où conduit le raisonnement logique d'un intégriste de la matière, au nazisme, l'homme n'est plus qu'un tas de produit chimique, alors c'est la loi du plus fort qui s'applique. Et dans ce cas, si tu n'es pas un guerrier, ton humanisme n'est qu'une faiblesse méprisable. Tu suis mon raisonnement ?

-Je ne sais pas si j'aurais défendu la théorie de Copernic, car La seule vérité au moyen-âge c'était Le Catholicisme, et si même l'idée aurait germé en moi, je je n'aurais rien dit car les plus érudits ont étés torturés et finit sur le bucher.

Oui, je suis ton raisonnement. Serais-tu l'un de ces êtres éthérés sans sexe défini qui s'est élevé spirituellement au point qu'il refuse l'idée "si matérialiste" que nous puissions encore faire pipi et caca ? Il n'y a pas d'intégristes de la matière la plume, il n'y a que des gens qui vivent et acceptent leur condition d'humains ave tout ce que cela comporte. A part la pensée, le résonnement, nous ne différons pas tellement de la bête. J'admire les gens comme toi qui ont une plus haute idée de l'humanité. Le hic, c'est que tout cela n'est que de la théorie, As-tu déjà pensé, qu'en élevant l'homme au-dessus des lois de la nature, tu le renie en même temps? J'ai bien plus de respect pour un tas de cendres qui nourit notre terre, que pour des hommes qui cherchent à s'élever plus haut que terre en refusant, et en méprisant ce matérialisme dont ils sont les premiers à profiter. C'est aussi un raisonnement de ma part, juste pour te donner ma petite idée sur le matérialisme.
Et puisque tu as mentionné le mot nazisme, je t'informe qu'il y a plus de grenouilles de bénitier dans leur communauté que des matérialistes.

[Geveil]

Le hic, c'est que tout cela n'est que de la théorie

C'est exact, y compris ce que tu penses.

[_La plume]

l'homme n'est plus qu'un tas de produit chimique

Dan
Et alors où est le problème ?

De la matière ne peut sortir la conscience, donc si tu es dépourvu de conscience, ou si ta conscience, tes sentiments ne sont que des réactions chimiques, je ne vois pas pourquoi j'aurais plus de respect pour toi que pour une motte de terre. Dis moi où est la différence ?

Avec une telle théorie, toute morale, toute éthique, les droits de l'homme etc... tombent. Ce ne sont plus que
des conventions hypocrites, ou des aveux de faiblesse, car en vérité, seule la loi du dominant compte, et dans ce cas, ce sont les guerriers, ceux qui veulent dominer le monde qui ont raison, il faut être du côté du plus fort, et malheur aux faibles, ils sont faits pour être dominés...la lutte pour la survie est le seul but raisonnable.

Tu es encore de ceux (un peu retardés ), qui pense que le bien est d'un coté et le mal de l'autre . Un manichéisme un peu simpliste tu me deçois . C'est effarant de ne pouvoir concevoir autre chose que ce que l'on croit, pour etre tranquille !!!

et que fais-tu d'autre, toi même ? Tu es incapable de concevoir autre chose que ce que tes sens limités perçoivent. Il te manque quelque chose.

Ce manichéisme simpliste comme tu dis, est aussi le fruit d'une réaction chimique, "je" n'existe pas en tant qu'individu, c'est une illusion de mon cerveau, tu ne savais pas ? pourquoi avoir peur ?

Trêve de plaisanterie, bien sûr que je ne peux partager une telle vision nihiliste, et pour moi ce nihilisme qui se répand de nos jours est encore plus dangereux et plus sournois que les religions. Voilà où nous conduit un monde sans Dieu, sans Esprit.

[bernard1933]

Il nous faut respecter les idées de chacun. " A la fin du fin ", reconnaissons que nous sommes tous le "nègre " dans le tunnel, la nuit, et que nous " n' y entravons que dalle " !

[_La plume]

oui aucun scientifique ne peut expliquer la conscience, alors tout le reste n'est que croyances y compris la croyance matérialiste.

[JO]

l'avantage de l'athéisme, c'est qu'il aboutit rarement aux croisades ou au djihad .
Si croire en Dieu incite à la haine, vaut mieux être fraternel et athée .

[_La plume]

Il n'y a pas que des intégristes. Il y a des esprits religieux qui vivent leur foi dans la paix et dans la joie mais ce n'est pas une raison pour ne pas répondre aux attaques incessantes des athéistes.