Re: L’athéisme un bien ou un mal pour l’humanité ?

[Invité]

mdr

1. pas envie de devenir un bouddha pour le moment
2. on médite les yeux fermés ou entr'ouverts
3. je n'arrive pas à me mettre en lotus

comme tu vois, je suis loin du compte !


Bon, et cette TVA... (j'ai presque fini)

[Athéna]

le bouddhisme est loin de nier une vie post mortem dans l'invisible . Je cite :
Dans le bouddhisme mahayana, c'est aussi un être vivant qui, ayant éliminé tous ses conditionnements, a libéré l'immense potentiel de sagesse et de compassion qui gît à l'intérieur de chacun. Il a atteint une parfaite conscience de la nature des choses, échappe au samsara et accède au nirvana ; nous avons tous la possibilité de devenir un Bouddha.
C'est un "ciel" très peuplé que le bouddhisme reconnait .

Et bien oui, ici et maintenant, pas besoin d'une vie post mortem pour ça.

Si le Bouddhisme s'est répandu pacifiquement en extrême orient, c'est parce-qu'il ne s'est jamais attaqué aux croyances antérieures, le revers de la médaille, c'est qu'en les absorbant, il a donné naissance à une foule de bouddhismes historiques populaires, syncrétismes aux mille visages...
C'est donc devenu une vaste religion multiforme à variantes locales qui a mêlé ses légendes à l'enseignement (ce qui semble être une tendance universelle)

[Athéna]

Chic, je ne suis plus la seule à exliquer que le bouddhisme n'impose pas la croyance en la réincarnation

J'ai lu quelque part que le bouddhisme se serrait heurté aux croyances de son temps en niant ouvertement la réincarnation, il heurtait de front toute la société hindoue. En prêchant une méthode qui permet d'atteindre le nirvana quelle que soit sa caste ou son sexe sans intermédiaires entre les hommes et les dieux, il rendait les brahmanes inutiles.

[JO]

Si on appelle projet la simple faculté d'anticipation , tout le monde en fait, bien sûr. Pour moi, le projet est sous-tendu par le désir , qui "préfère" ceci plutôt que celà et tend à le réaliser .Alors, oui, je fais des projets .
Mais les désirs sont trompeurs et mènent à des projets irréalisables . Ce sont ceux-là que je m'applique à éviter .Elevée en Afrique du Nord, par un père plutôt fataliste, je suis plus du genre à faire avec ce qui advient , qu'à le vouloir . C'est une carence, pas une qualité, je sais .

[JO]

quant au sujet, je ne le trouve pas pertinent : la croyance, en positif comme en négatif, me semble une erreur . Je pense que seul, le doute scientifique, le manque d'a priori, est un bienfait pouir l' humain . Si on sait d'avance, on ne cherche pas .

[Invité]

moi je fais trop de projets, JO: c'est aussi une carence, pas une qualité On partage ? Comme cela, on sera toute les deux dans le juste milieu

[Geveil]

quant au sujet, je ne le trouve pas pertinent : la croyance, en positif comme en négatif, me semble une erreur . Je pense que seul, le doute scientifique, le manque d'a priori, est un bienfait pouir l' humain . Si on sait d'avance, on ne cherche pas .

J'ai d'abord, en te lisant, pensé " C'est bien vrai !" et puis, j'ai pris du recul et dirai qu'un croyant, Libremax par exemple, te dirait " Je cherche alors que je sais; je sais que Dieu existe, mais je le cherche".

[_athéesouhaits]

il peut chercher longtemps

[bernard1933]

Le vrai athée existe-t-il ? Personne ne peut prouver
l' existence ou l' inexistence de Dieu . Donc , l'affirmer dans un sens ou dans l' autre relève de la croyance .
" Si l'athéisme est une religion, alors chauve est une couleur de cheveux." ( Ce n' est pas de moi ! )

Par contre, l' athéisme peut se définir par ses objectifs :

réduire l'influence des religions sur l'Etat, sur l'éducation,
dénoncer les méfaits des sectes et des religions,
faire respecter les principes de la laïcité,
défendre les droits de l'homme,
essayer de développer l’esprit critique, la libre-pensée chez les croyants,
montrer que l'on peut vivre très bien sans Dieu,
promouvoir des philosophies athées ou pour lesquelles l'existence Dieu n'est pas nécessaire: humanisme, épicurisme, existentialisme…
Dans ce sens, l' athéisme est un bien .

[JO]

pour moi, ces ismes sont cruellement horizontaux . Mais , si l'horizon "homme" suffit à l'humanisme, pourquoi pas ? J'ai besoin d'y substituer l'horizon "Humain, majuscule, en devenir", a minima .

[_athéesouhaits]

l'affirmer dans un sens ou dans l' autre relève de la croyance .[/b

faux... mais je l'ai tellement explicité que je ne vais pas recommencer...
sur le reste,... l'athée n'a aucune mission...
n'appartenant a aucun mouvement, appareil, groupe, (a part quelques exceptions) il ne milite pas.
Il s'insurge (en tout cas moi) sur l'omnipprésence des religions dans la vie quotidienne, dans les media, sur la scène politique, et même dans les faits divers...Les mascarades papesques ou imamesques, me saoulent et pourrissent la vie...
qu'ils nous foutent la paix avec leurs idéologies violentes et frustrantes.
que les culs bénis, grenouilles de bénitiers et autres fous de dieux.
[b]disparaissent de la scène publique
qu'ils aillent s'agenouiller ou s'a plat ventrer...hors de notre vue...

[dan 26]

quant au sujet, je ne le trouve pas pertinent : la croyance, en positif comme en négatif, me semble une erreur . Je pense que seul, le doute scientifique, le manque d'a priori, est un bienfait pouir l' humain . Si on sait d'avance, on ne cherche pas .

J'aime bien à ce sujet la citation de Claude Allègre : en science il faut savoir tenir compte des points de vue minoritaires , ils sont souvent source d'évolution pour l'humanité .
Amicalement

[Athéna]

l'affirmer dans un sens ou dans l' autre relève de la croyance .[/b

faux... mais je l'ai tellement explicité que je ne vais pas recommencer...
sur le reste,... l'athée n'a aucune mission...
n'appartenant a aucun mouvement, appareil, groupe, (a part quelques exceptions) il ne milite pas.
Il s'insurge (en tout cas moi) sur l'omnipprésence des religions dans la vie quotidienne, dans les media, sur la scène politique, et même dans les faits divers...Les mascarades papesques ou imamesques, me saoulent et pourrissent la vie...
qu'ils nous foutent la paix avec leurs idéologies violentes et frustrantes.
que les culs bénis, grenouilles de bénitiers et autres fous de dieux.
[b]disparaissent de la scène publique
qu'ils aillent s'agenouiller ou s'a plat ventrer...hors de notre vue...

J'abonde dans ton sens, moi aussi je trouve que c'est faux tout comme

la croyance, en positif comme en négatif, me semble une erreur

C'est effectivement une erreur, mais dans un autre sens, déduire que chez ceux qui ne consentent pas à croire en Dieu ce dernier serait, "manquant", ou " nié ", ou "en négatif"sous le sophisme de " de toute façon, tout est croyance ", c'est juger l’incroyance depuis la croyance, c'est poser la croyance comme fondement et l’incroyance comme dérivée.

[JO]

c'est ta façon de penser .Dans la mesure où tu ne l'imposes pas comme vérité absolue , elle ne saurait déranger personne .L'omniprésence des religions , en France, est plutôt libérale, il me semble . Heureusement . Je ne laisse aucun papisme ou islamisme me saouler . Venir sur un site métaphysique pour se plaindre de gens qui croient à la métaphysique, c'est un peu inconséquent, non ?

[Invité]

C'est effectivement une erreur, mais dans un autre sens, déduire que chez ceux qui ne consentent pas à croire en Dieu ce dernier serait, "manquant", ou " nié ", ou "en négatif"sous le sophisme de " de toute façon, tout est croyance ", c'est juger l’incroyance depuis la croyance, c'est poser la croyance comme fondement et l’incroyance comme dérivée.

Tu as raison, mais les choses ne sont pas si simples.
Certains ne rejettent que le dieu des religions, mais d'autres affirment avec véhémence qu'aucune forme de divinité ou même d'esprit ne peut exister. Quand on parle de "croyance négative", ou d 'athées qui fonctionnent comme les croyants (=tenant pour vrai quelque chose d'invérifiable), c'est évidemment ces derniers qu'on évoque.

JO je me suis aussi déjà posé cette question, on dirait même que certains ne viennent ici que pour critiquer ceux qui s'intéressent à la métaphysique Mais là aussi, il y a des nuances, et la définition de métaphysique est assez large pour englober presque tout le monde

[dan 26]

c'est ta façon de penser .Dans la mesure où tu ne l'imposes pas comme vérité absolue , elle ne saurait déranger personne .L'omniprésence des religions , en France, est plutôt libérale, il me semble . Heureusement . Je ne laisse aucun papisme ou islamisme me saouler . Venir sur un site métaphysique pour se plaindre de gens qui croient à la métaphysique, c'est un peu inconséquent, non ?

A moins que ce ne soit le plaisir de la controverse .
amicalement

[dan 26]

JO je me suis aussi déjà posé cette question, on dirait même que certains ne viennent ici que pour critiquer ceux qui s'intéressent à la métaphysique Mais là aussi, il y a des nuances, et la définition de métaphysique est assez large pour englober presque tout le monde

Le metaphysique, ne serait ce pas tout simplement un besoin d'imaginaire .
Amicalement

[Invité]

Le metaphysique, ne serait ce pas tout simplement un besoin d'imaginaire .
Amicalement

peut-être chez certains, mais je dirais surtout: besoin de comprendre, d'expliquer. Une sorte de curiosité scientifique.

[dan 26]

Le metaphysique, ne serait ce pas tout simplement un besoin d'imaginaire .
Amicalement

peut-être chez certains, mais je dirais surtout: besoin de comprendre, d'expliquer. Une sorte de curiosité scientifique.

La science est basée sur les preuves, l'expérience, la metaphysique s'y rapproche t'elle ?
Amicalement

[Invité]

bien sûr. Avant de faire des découvertes, il faut se poser des questions, donc "imaginer", chercher, rêver.

Sans cela on en serait encore à l'âge de la pierre
Un architecte rêve et imagine aussi, avant de faire ses plans.

Souvent cela se passe comme ceci: un savant cherche l'explication d'un phénomène, par exemple "pourquoi y a-t-il du vent quand les arbres bougent?". Il cherche, imagine, et se dit "les arbres, en bougeant créent le vent."
Puis un jour, il se remet en question, parce quelque chose ne colle pas.
Il cherche, se tracasse, observe, lit, désespère....
Un soir, dans un demi-sommeil, épuisé par ses recherches, son esprit voyage à son gré, bride sur le col, et soudain, il a une "intuition": et si c'était l'inverse ? Que ce serait le vent qui fait bouger les arbres ?
Mais alors, l'éther serait une matière, avec un poids ? Pas possible !!! L'éther est immatériel, tout le monde sait cela. Et pourtant, cela expliquerait tout ! Les vagues, les voiles des navires, le froid, le chaud... Ca DOIT être cela.
Oui, c'est cela, il en est sûr !
Il en parle, mais tous ses collègues se moquent de lui

Puis il trouve un autre original qui a eu la même idée, et est en train de chercher comment prouver que l'éther est une matière.

C'est Torricelli inventant le baromètre à mercure. L'autre, son nom c'est Pascal, Blaise Pascal 006, un des premier à avoir osé déclarer que l'air est une matière.

C'est comme cela qu'on avance, en sciences.

Maintenant certains se demandent "comment fonctionne l'effet placebo/nocebo ? Cet effet prouve-t-il l'existence d'un esprit ? Comment des émotions peuvent-elles se transmettre à distance, entre un mourant et un de ses proches ? La pensée ou les émotions seraient-elles une sorte de matière inconnue ? Pourra-t-on un jour les mesurer ? Comment les mesurer ? Commençons par mesurer son effet, c'est plus facile...
Est-ce le cerveau qui émet la pensée, ou, à l'inverse, n'est-il qu'un "récepteur"?

Et un jour,...
Et ceux qu'on traitait de fous entrent dans l'Histoire comme héros de la science.


(PS, j'ai un peu "décoré" l'histoire, mais c'est basé sur des faits réels, avec les bonnes personnes)

[dan 26]

bien sûr. Avant de faire des découvertes, il faut se poser des questions, donc "imaginer", chercher, rêver.

Sans cela on en serait encore à l'âge de la pierre
Un architecte rêve et imagine aussi, avant de faire ses plans.

Souvent cela se passe comme ceci: un savant cherche l'explication d'un phénomène, par exemple "pourquoi y a-t-il du vent quand les arbres bougent?". Il cherche, imagine, et se dit "les arbres, en bougeant créent le vent."
Puis un jour, il se remet en question, parce quelque chose ne colle pas.
Il cherche, se tracasse, observe, lit, désespère....
Un soir, dans un demi-sommeil, épuisé par ses recherches, son esprit voyage à son gré, bride sur le col, et soudain, il a une "intuition": et si c'était l'inverse ? Que ce serait le vent qui fait bouger les arbres ?
Mais alors, l'éther serait une matière, avec un poids ? Pas possible !!! L'éther est immatériel, tout le monde sait cela. Et pourtant, cela expliquerait tout ! Les vagues, les voiles des navires, le froid, le chaud... Ca DOIT être cela.
Oui, c'est cela, il en est sûr !
Il en parle, mais tous ses collègues se moquent de lui

Puis il trouve un autre original qui a eu la même idée, et est en train de chercher comment prouver que l'éther est une matière.

C'est Torricelli inventant le baromètre à mercure. L'autre, son nom c'est Pascal, Blaise Pascal 006, un des premier à avoir osé déclarer que l'air est une matière.

C'est comme cela qu'on avance, en sciences.

Maintenant certains se demandent "comment fonctionne l'effet placebo/nocebo ? Cet effet prouve-t-il l'existence d'un esprit ? Comment des émotions peuvent-elles se transmettre à distance, entre un mourant et un de ses proches ? La pensée ou les émotions seraient-elles une sorte de matière inconnue ? Pourra-t-on un jour les mesurer ? Comment les mesurer ? Commençons par mesurer son effet, c'est plus facile...
Est-ce le cerveau qui émet la pensée, ou, à l'inverse, n'est-il qu'un "récepteur"?

Et un jour,...
Et ceux qu'on traitait de fous entrent dans l'Histoire comme héros de la science.


(PS, j'ai un peu "décoré" l'histoire, mais c'est basé sur des faits réels, avec les bonnes personnes)

Ok et tu appelles donc celà de la metaphysique !! Pour moi c'est plutot de l'intuition, de la réflexion personnelle, de la création, , résultat d'une recherche dont la methode est l'observation . Ce que nous appelons actuellement "l'innovation "
Pourquoi pas!!!
Amicalement bonne journée

[Invité]

eh bien oui, cela fait partie de la métaphysique, il suffit de regarder la définition de "métaphysique"* (elle est assez vague, je le reconnais).

Il est certain que la passion avec laquelle les savants font des recherches sur l'origine de l'Univers, l'exploration de l'infiniment grand et de l'infiniment petit est, au départ, l'envie de répondre à des questions métaphysiques. Elles sont donc le moteur des recherches et des découvertes. L'une ne va pas sans l'autre. A mesure que les découvertes se font, des pans entiers de la métaphysique aboutissent dans "la physique", et c'est fabuleux. (C'est ce que j'ai voulu montrer)
C'est donc une erreur de placer une barrière imperméable entre les deux. Supprimer les croyances religieuses qui interféraient avec la science est un bienfait apporté par l'athéisme. Mais mettre cette barrière, se fermer à toute ouverture métaphysique ferait perdre cet avantage. Heureusement, ce n'est pas le cas de la grande majorité des chercheurs.


*
= "après la physique",
"connaissance rationnelle des réalités transcendantes et des choses elles même"
"Ensemble des connaissances tirées de la raison seule" (larousse)

[Athéna]

Venir sur un site métaphysique pour se plaindre de gens qui croient à la métaphysique, c'est un peu inconséquent, non ?

Faut croire en Dieu pour faire de la métaphysique?
Si le site a été crée uniquement pour qu'on puisse venir s'y auto-congratuler d'atteindre des sommets dans la fantasmagorie, fallait le dire à l'enregistrement. Ou alors, il faut rouler en circuit fermé avec accès autorisés.

Certains ne rejettent que le dieu des religions, mais d'autres affirment avec véhémence qu'aucune forme de divinité ou même d'esprit ne peut exister.

Personne ne peut affirmer que l'esprit n'existe pas (il faut avoir un esprit pour l'affirmer) et nous en avons tous un . Ce que l'athée conteste "avec véhémence" c'est l'existence d'un esprit absolu.
Qu'est-ce que tu appelle divinité?

[Geveil]

Personne ne peut affirmer que l'esprit n'existe pas (il faut avoir un esprit pour l'affirmer) et nous en avons tous un .

Parfois, je me le demande

Ce que l'athée conteste "avec véhémence" c'est l'existence d'un esprit absolu.
Qu'est-ce que tu appelle divinité?

Pourquoi cette véhémence? Qu'est-ce que ça peux te faire qu'il y ait ou non un esprit absolu ?
Et d'ailleurs, ça veut dire quoi " esprit absolu" ?

[Invité]

Qu'est-ce que tu appelle divinité?

de façon très vague, toute forme d'esprit ou de conscience supérieure, unique ou multiple, qui participerait à la constitution de l'univers, ou de ses lois fondatrices.

Ce pourraient être aussi une structure de "lois" qui permettent à l'univers de se matérialiser, sans pour cela être doté de conscience ni être "centralisé". (bref, le flou absolu )

Nous pourrions en être une émanation, mais quelle que soit sa forme, cette "divinité" s'oppose à la théorie matérialiste.