Re: Les signes de décadence et de renouveau

par bernard1933 Sam 6 Fév 2010 - 11:33

Des élus incorruptibles, qui ne pensent qu' à ceux qui les ont élus ?
Un copier-coller...
L' Europe, une bonne affaire...

" MESSAGE D'UN RETRAITE
suite logique des retraites de nos présidents
Je sais que les "jeunes" ne pensent pas trop à ce genre de "problèmes", mais ils devraient bien y réfléchir, car ce sont les premiers concernés, c'est leur avenir qui est en jeu!
Il y a pire que nos députés, si si, c'est possible!!!

Les technocrates européens jouissent de véritables retraites de nababs...

Même les parlementaires qui, pourtant, bénéficient de la /Rolls / des régimes spéciaux, ne reçoivent pas le tiers de ce qu'ils touchent... C'est dire !

Giovanni Buttarelli, qui occupe le poste de "contrôleur adjoint de la protection des données", aura acquis après seulement 1 an et 11 mois de service (en novembre 2010), une retraite de 1 515 € / mois.

L'équivalent de ce que touche, en moyenne, un salarié français du secteur privé après une carrière complète (40 ans).

Son collègue, Peter Hustinx, vient de voir son contrat de cinq ans renouvelé. Après 10 années, lui aura droit à près de
9 000 € de retraite / mois.

C'est simple, plus personne ne leur demande des comptes et ils ont bien décidé d'en profiter. C'est comme si, pour leur retraite, on leur avait fait un chèque en blanc.

En plus, beaucoup d'autres technocrates profitent d'un tel privilège :

1. Roger Grass, greffier à la Cour de justice européenne, va toucher 12 500 € de retraite par mois;
2. Pernilla Lindh, juge au Tribunal de première instance, 12 900 € / mois;
3. Damaso Ruiz-Jarabo Colomer, avocat général, 14 000 € / mois.
4. Etc.

Consultez la liste
http://www.kdo-mailing.com/redirect.asp?numlien=1276&numnews=1356&numabonne=62286

Pour eux, c'est le jackpot. En poste depuis le milieu des années 1990, ils sont assurés de valider une carrière complète et, donc, d'obtenir le maximum : 70 % du dernier salaire.

Car, c'est à peine croyable... Non seulement leurs pensions crèvent les plafonds mais il leur suffit de 15 années et demie pour valider une carrière complète alors que pour vous, comme pour moi, il faut se tuer à la tâche pendant 40 ans et, bientôt, 41 ans.

Face à la faillite de nos systèmes de retraite, les technocrates de Bruxelles recommandent l'allongement des carrières : 37,5 ans, 40 ans, 41 ans (en 2012), 42 ans (en 2020), etc. Mais, pour eux, pas de problème, le taux plein c'est 15,5 ans... De qui se moque-t-on ?

A l'origine, ces retraites de nababs étaient réservées aux membres de la Commission européenne puis, au fil des années, elles ont également été accordées à d'autres fonctionnaires. Maintenant, ils sont toute une armée à en profiter : juges, magistrats, greffiers, contrôleurs, médiateur, etc.

Mais le pire, dans cette affaire, c'est qu'ils ne cotisent même pas pour leur super retraite. Pas un centime d'euro, tout est à la charge du contribuable...

Nous, nous cotisons plein pot toute notre vie et, au moindre retard de paiement, c'est la déferlante : rappels, amendes, pénalités de retard, etc.

Aucune pitié. Eux, ils (se) sont carrément exonérés. On croit rêver !
Rendez-vous compte, même les magistrats de la Cour des comptes européenne qui, pourtant, sont censés "/contrôler si les dépenses de l'Union européenne sont légales, faites au moindre coût et pour l'objectif auxquelles elles sont destinées.../ ", profitent du système et ne paient pas de cotisations.

Et, que dire de tous ces technocrates qui ne manquent pas une occasion de jouer les "gendarmes de Bruxelles" et ne cessent de donner des leçons d'orthodoxie budgétaire alors qu'ils ont les deux mains, jusqu'aux coudes, dans le pot de confiture ?

A l'heure où l'avenir de nos retraites est gravement compromis par la violence de la crise économique et la brutalité du choc démographique, les fonctionnaires européens bénéficient, à nos frais, de pensions de 12 500 à 14 000 € / mois, après seulement 15 ans de carrière et sans même cotiser... C'est une pure provocation !

Mon objectif est d'alerter tous les citoyens des Etats membres de l'Union Européenne. Ensemble nous pouvons créer un véritable raz de marée.

Il est hors de question que les technocrates européens continuent à jouir, à nos frais et en toute impunité, de telles retraites. Nous allons leur remettre les pieds sur terre.

Sauvegarde Retraites a réalisé une étude précise et très documentée qui prouve par "A+B" l'ampleur du scandale. Elle a déjà été reprise par les médias

http://www.lepoint.fr/actualites-economie/2009-05-19/revelations-les-retraites-en-or-des-hauts-fonctionnaires-europeens/916/0/344867 .

Diffusons, diffusons massivement auprès de tous les relais des vingt-sept pays de l'Union Européenne, il en restera bien quelque chose…"

par Jipé Sam 6 Fév 2010 - 13:27

gereve:

Pourquoi pas ? Par exemple toi, supposons que tu sois élu dans un gouvernement, cèderais-tu à des propositions alléchantes de labo pharmaceutiques pour que surtout tu ne votes pas telle loi qui les empêcherait de mettre certain produits sur le marché ?

Rien que l'idée de faire parti d'un gouvernement me révulse !!!
Ensuite, pour la question de se faire acheter....chaque personne à son prix, tout dépend qui paye. Les labos et moi sommes ennemis, donc pas question ! rire

par Geveil Sam 6 Fév 2010 - 18:22

Ah ouiiii! Mais dans mon idée , le service de l'état serait obligatoire, donc, si suite aux tests que tous les citoyens devraient passer, il apparaîtrait que tu as des talents de dirigeant, tu ne pourrais t'y soustraire. Désolé !

par JO Sam 6 Fév 2010 - 18:39

C'est ce genre de scandale qui me ferait pencher et voter extrême gauche . De l'argent, il y en a , mais on ne "dégommera" pas les gros rats de leur fromage : ils gouvernent . Et les banques font pires ...

par Jipé Sam 6 Fév 2010 - 19:03

Gereve a écrit:Ah ouiiii! Mais dans mon idée , le service de l'état serait obligatoire, donc, si suite aux tests que tous les citoyens devraient passer, il apparaîtrait que tu as des talents de dirigeant, tu ne pourrais t-y soustraire. Désolé !

tu dis: obligatoire, tu ne pourrais t-y soustraire
oui, comme dans un pays totalitaire quoi... croule de rire

Celui qui veut m'obliger à quoi que ce soit, n'est pas encore né ! Suspect

par Geveil Sam 6 Fév 2010 - 19:27

Donc, tu veux bien profiter de tout ce que t'apporte un état, tous les droits, mais tu refuses tes devoirs !

par Invité Dim 7 Fév 2010 - 1:44

Quelques remarques en vrac :
- le sentiment d'être dans une civilisation décadente me semble très ancien et récurrent, surtout chez les vieux.
- on n'a jamais trouvé mieux pour éviter la corruption que de surpayer les fonctionnaires et les dirigeants (au moins depuis Max Weber)
- il ne faut pas confondre le peuple en tant que collectivité et gens du peuple. L'intelligence des masses n'a rien à envier à celle des élites : James March a montré que la plupart des décisions des dirigeants étaient tout sauf rationnelles (garbage can theory). Par contre des études sur l'expertise ont montré que des panels d'experts tirés au hasard (métier, classe sociale, âge) donnaient collectivement des meilleurs résultats que des experts d'un domaine sur le même problème.

Et enfin réflexion toute personnelle : les élites sont économiques et s'entretiennent socialement (ce n'est pas ce que je souhaite, c'est un constat qui semble être une loi incontournable). Instituer une régime politique sur la base d'une sélection d'expert est terrifiant : ce serait déjà une société totalitaire et sûrement un régime contesté, non viable autrement que par la force (ce qui renforcerait son totalitarisme) et condamné à prendre des décisions imbéciles.

par Jipé Dim 7 Fév 2010 - 8:59

Gereve a écrit:Donc, tu veux bien profiter de tout ce que t'apporte un état, tous les droits, mais tu refuses tes devoirs !

excuse-moi gereve, mais c'est idiot ce que tu dis là !
Pourquoi voudrais-tu que je refuse mes devoirs ?
Un devoir civique n'est pas automatiquement considéré comme une corvée, une obligation inconcevable.
Je pense être assez grand pour faire la différence entre devoir et obligation imposée par un régime totalitaire.
Dans ce dernier cas, je serais assez favorable à la désobéissance civile oui...
Toi, tu te vois sans doute du côté du manche, cogner t'apporterait-il du plaisir, un sentiment de puissance, une supériorité ? diable au fouet

par Geveil Dim 7 Fév 2010 - 10:51

Jipé a écrit:Je pense être assez grand pour faire la différence entre devoir et obligation imposée par un régime totalitaire.

Je ne pense pas, je pense que tu es encore trop petit et que tu appelles " totalitaire" un régime qui impose des obligations.

par Jipé Dim 7 Fév 2010 - 11:24

ben non gereve, relis moi...
Je fais une différence entre une obligation nécessaire pour le maintient de l'ordre dans une société,(il y en a en démocratie), et des obligations qu'un régime antidémocratique pourrait imposer par totalitarisme, comme par exemple la Corée du Nord.

tu appelles " totalitaire" un régime qui impose des obligations.

Là, ta formulation fait ressortir un pléonasme rire

par **Bulle** Dim 7 Fév 2010 - 17:35

caillou a écrit:
Instituer une régime politique sur la base d'une sélection d'expert est terrifiant : ce serait déjà une société totalitaire et sûrement un régime contesté, non viable autrement que par la force (ce qui renforcerait son totalitarisme) et condamné à prendre des décisions imbéciles.

Entièrement d'accord avec cela. L'Elitisme est la porte ouverte aux pires abus.
Déjà que Gerêve veut décider du sens des mots lol!

par Geveil Lun 8 Fév 2010 - 9:18

caillou a écrit:Quelques remarques en vrac :
- le sentiment d'être dans une civilisation décadente me semble très ancien et récurrent, surtout chez les vieux.

Que les vieux l'aient ou non constaté, la civilisation romaine s'est écroulée.

- on n'a jamais trouvé mieux pour éviter la corruption que de surpayer les fonctionnaires et les dirigeants (au moins depuis Max Weber)

Parce que nous sommes depuis des millénaires dans une société dévouée au dieu Fric.

- il ne faut pas confondre le peuple en tant que collectivité et gens du peuple. L'intelligence des masses n'a rien à envier à celle des élites : James March a montré que la plupart des décisions des dirigeants étaient tout sauf rationnelles (garbage can theory).

Tout à fait d'accord, je n'ai cessé de l'écrire, l'élite serait choisie dans toute la population.

Par contre des études sur l'expertise ont montré que des panels d'experts tirés au hasard (métier, classe sociale, âge) donnaient collectivement des meilleurs résultats que des experts d'un domaine sur le même problème.

La spécialisation ne fait pas toujours bon ménage avec l'intelligence.

les élites sont économiques et s'entretiennent socialement (ce n'est pas ce que je souhaite, c'est un constat qui semble être une loi incontournable).

C'est vrai dans l'état actuel des choses, parce que nous adorons le dieu Fric.

Instituer une régime politique sur la base d'une sélection d'expert est terrifiant : ce serait déjà une société totalitaire et sûrement un régime contesté, non viable autrement que par la force (ce qui renforcerait son totalitarisme) et condamné à prendre des décisions imbéciles.

Je n'ai pas dit une sélection d'experts, mais une sélection de sages.

Mais vous me paraissez très pessimistes sur le genre humain, et ce pessimisme est précisément celui que véhiculent les gens au pouvoir, qui ont choisi de dominer par nature et idéologie ( "Comme ce sont des cons, profitons-en, après moi le déluge " ). Ils vous ont contaminés.

par Millenium Lun 8 Fév 2010 - 10:44

Bulle a écrit:
caillou a écrit:
Instituer une régime politique sur la base d'une sélection d'expert est terrifiant : ce serait déjà une société totalitaire et sûrement un régime contesté, non viable autrement que par la force (ce qui renforcerait son totalitarisme) et condamné à prendre des décisions imbéciles.
Entièrement d'accord avec cela. L'Elitisme est la porte ouverte aux pires abus.
Déjà que Gerêve veut décider du sens des mots

Gerêve a raison , il faut faire la différence entre une élite de la sagesse et l'élite d'un système comme le nôtre ,qui n'a rien de sage.

La démocratie représentative n'est qu'un semblant de démocratie qui masque la prise de pouvoir mondiale et totalitaire de la finance.

par Geveil Mer 10 Fév 2010 - 8:59

Ah, merci Millenium, je me sens moins seul.

par Invité Mer 10 Fév 2010 - 20:49

La démocratie est beaucoup plus ancienne que la finance, qu'aujourd'hui elle lui soit vulnérable dépend de nos bulletins de votes et de notre conscience citoyenne.

Je ne suis pas pessimiste : au contraire il faut constater que le niveau de vie global, l'espérance de vie, les conditions de vie n'ont pas arrêté d'augmenter depuis très longtemps et continuent de le faire, et surtout avec la société industrielle malgré ses défauts quoi qu'on en dise (je suis bien d'accord que les critères de mesure sont très contestables mais quand même). Nous devrions nous rappeler par exemple de ce qu'était la tuberculose et la polio il y a à peine cinquante ans.
Aujourd'hui les seuls pays qui régressent sont les pays peu développés qui subissent des catastrophes naturelles : ce sont souvent des dictatures politiques ou religieuses.

J'ai foi en l'espèce humaine globalement et suis fasciné par le progrès aussi bien technique, artistique qu'intellectuel.

Quant à distinguer élite d'expert et de sages ça me semble vraiment un raisonnement plutôt spécieux : mais OK. Je suis très intéressé de savoir ce qui caractérise un sage. J'ai le soupçon qu'un sage soit quelqu'un de plutôt conservateur et prudent comme le mot l'indique, ce qui ne peut suffire pour une direction politique où il faut la capacité de décider et de prendre des risques. De plus la décision politique si elle est collective devient impossible au moins en temps de crise.

Quant aux décisions irrationnelles des dirigeants elle est indépendante de la nature des dirigeants (de leur sagesse) elle tient à leur fonction. Et le plus important n'est souvent pas de prendre la bonne décision mais de prendre une décision, quitte à procéder par essai erreur.

D'autre part James March a montré pour les décisions des dirigeants comme les doyens d'universités américaines, que même si chaque décision était irrationnelle, l'ensemble des décisions sur la durée convergeait vers une politique plutôt positive.

par Geveil Jeu 11 Fév 2010 - 8:20

caillou a écrit:La démocratie est beaucoup plus ancienne que la finance, qu'aujourd'hui elle lui soit vulnérable dépend de nos bulletins de votes et de notre conscience citoyenne.

D'accord, mais quand la conscience citoyenne s'éteint grâce à la publicité, qu'attendre de la démocratie?

il faut constater que le niveau de vie global, l'espérance de vie, les conditions de vie n'ont pas arrêté d'augmenter depuis très longtemps et continuent de le faire, et surtout avec la société industrielle malgré ses défauts quoi qu'on en dise (je suis bien d'accord que les critères de mesure sont très contestables mais quand même). Nous devrions nous rappeler par exemple de ce qu'était la tuberculose et la polio il y a à peine cinquante ans.

Là encore, je suis d'accord avec cette musique, mais je vais y mettre un bémol: le confort et les facilités qu'apportent la technologie rendent les hommes paresseux.
Or, selon ma conviction, le monde est un jeu à valeur à peu près nulle, autrement dit, tout se paie: soit nous faisons des efforts à chaque instant de notre vie éveillée, le sommeil étant là pour recharger la batterie, soit nous ne faisons pas d'efforts et un jour ou l'autre, la nature nous présente l'addition, et alors, c'est la cata. Si tu veux, nous pourrons développer cette idée dans une autre discussion.

Aujourd'hui les seuls pays qui régressent sont les pays peu développés qui subissent des catastrophes naturelles : ce sont souvent des dictatures politiques ou religieuses.

Non, je m'en rends compte chaque jour, notre civilisation est en train de s'écrouler

Spoiler:

par l'affaiblissement graduel de notre vitalité, de notre santé, la diminution de nos défenses immunitaires par l'abus de médicaments, la stérilisation systématique des denrées alimentaires,
- la perte du goût de l'effort et du sens des responsabilités, du fait de la surprotection et de la surabondace des lois et règlements, en matière de conduite automobile par exemple.
- la perte de conscience professionnelle, par exemple, j'ai connu un temps où un facteur était fier de son métier et se faisait un devoir de parcourir des kilomètres, pour acheminer le courrier. Maintenant, si l'adresse est mal rédigée, retour à l'envoyeur. Il fut un temps où le facteur rendait service à des personnes âgées en leur apportant des courses, maintenant, ça leur est interdit.
- le démarchage téléphonique où des personnes sachant à peine parler le français vous débitent un message comme des perroquets pour vendre je ne sais quoi en faveur de Bouygue Télécom

Ecoute, ou plutôt, lis: c'est moi qui ai ouvert la discussion " positivons", peu fréquentée, d'ailleurs. Parce que je crois que l'humain est capable d'apprendre et qu'il pourrait faire de cette terre un paradis, pas un paradis où on chante alleluia, mais un monde passionnant où règneraient l'exploration , la création, la relation à autrui.
J'ai foi en l'espèce humaine globalement et suis fasciné par le progrès aussi bien technique, artistique qu'intellectuel.

Quant à distinguer élite d'expert et de sages ça me semble vraiment un raisonnement plutôt spécieux : mais OK. Je suis très intéressé de savoir ce qui caractérise un sage.

. En effet, je n'ai pas beaucoup réfléchi à la notion de " sage"; disons que ce seraient des " généralistes" intelligents, ouverts, sans à priori et surtout, incorruptibles.

J'ai le soupçon qu'un sage soit quelqu'un de plutôt conservateur et prudent comme le mot l'indique, ce qui ne peut suffire pour une direction politique où il faut la capacité de décider et de prendre des risques.

Alors j'ajoute qu'un sage aurait de plus une grande confiance en la vie, ce que je nomme " la foi", et que, sachant que rien n'est parfait , que toute décision apparemment en faveur du bien commun peut avoir des effets secondaires négatifs, n'hésiterait pas à prendre des décisions. Autrement dit, ces sages, seraient à la fois des philosophes, par nécessairement érudits, mais dans l'âme, et des hommes d'action.

De plus la décision politique si elle est collective devient impossible au moins en temps de crise.

Tout groupe humain et plus généralement vivant a besoin pour fonctionner d'un leader. Un comité de sages n'en serait pas dépourvu.

Quant aux décisions irrationnelles des dirigeants elle est indépendante de la nature des dirigeants (de leur sagesse) elle tient à leur fonction.

Ça, c'est une information, je veux dire que tout ce qui précède, j'y avais déjà pensé, mais que je ne savais pas cela. Pourrais-tu me citer des exemples? C'est grâce aux exemples que je forge mes concepts.

Et le plus important n'est souvent pas de prendre la bonne décision mais de prendre une décision, quitte à procéder par essai erreur.

Absolument, ce que j'ai écrit ci-dessus ne le contredit pas.

D'autre part James March a montré pour les décisions des dirigeants comme les doyens d'universités américaines, que même si chaque décision était irrationnelle, l'ensemble des décisions sur la durée convergeait vers une politique plutôt positive.

Attention, Caillou, ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre, simplement le rappeler: les lois qui décrivent le fonctionnement d'une société ne sont pas coulées dans le bronze, contrairement à celles qui régissent les interactions physiques.
Donc, ce qu'a dégagé James March concerne " cette société". Si on fait l'effort d'en imaginer une autre, sa conclusion n'y serait peut-être plus valable.

par bernard1933 Jeu 11 Fév 2010 - 10:35

Personnellement, je suis très pessimiste. Les évènements économiques et financiers actuels sont la preuve que notre monde va très mal et que les remèdes utilisés sont un emplâtre sur une jambe de bois . Attendez-vous à pire...Les G 20 ont-ils été efficaces ? Et le dernier Davos ? Et le dernier G 7 ? Du vent, rien que du vent...

par Geveil Jeu 11 Fév 2010 - 11:41

Et maintenant que tu as dit cela Bernard, que proposes-tu?
N'oublie pas que ta mort ne seras pas un sommeil éternel et que tu te réveilleras sous la forme d'un lion mourant de soif, ou d'un enfant mourant de faim.

par Jipé Jeu 11 Fév 2010 - 14:31

gereve:

N'oublie pas que ta mort ne seras pas un sommeil éternel et que tu te réveilleras sous la forme d'un lion mourant de soif, ou d'un enfant mourant de faim.

Pour ceux qui croient à la réincarnation...ce qui n'est pas prouvé.

par Geveil Jeu 11 Fév 2010 - 14:39

Je ne crois pas à la réincarnation pour la bonne raison que je ne crois pas à une âme distincte du corps, et pourtant j'ai raison, je l'ai expliqué dans d'autres discussions.

par Jipé Jeu 11 Fév 2010 - 14:42

Gereve a écrit:Je ne crois pas à la réincarnation pour la bonne raison que je ne crois pas à une âme distincte du corps, et pourtant j'ai raison, je l'ai expliqué dans d'autres discussions.

Ah ben si tu es sûr d'avoir raison alors... wistle

par Millenium Jeu 11 Fév 2010 - 15:40

caillou a écrit:La démocratie est beaucoup plus ancienne que la finance, qu'aujourd'hui elle lui soit vulnérable dépend de nos bulletins de votes et de notre conscience citoyenne.

En Belgique ,nous avons pu constater que le vote est accessoire ,droite, gauche ,centriste ,même combat,celui qui prône le système mondiale en place.
Que dire de l'europe (fer de lance de la finance capitaliste) ,les belges n'ont même pas pu se prononcer sur la constitution.
Pour ce qui est de la conscience citoyenne ,elle est tout simplement manipulée.

il faut constater que le niveau de vie global, l'espérance de vie, les conditions de vie n'ont pas arrêté d'augmenter depuis très longtemps et continuent de le faire, et surtout avec la société industrielle malgré ses défauts quoi qu'on en dise (je suis bien d'accord que les critères de mesure sont très contestables mais quand même). Nous devrions nous rappeler par exemple de ce qu'était la tuberculose et la polio il y a à peine cinquante ans.

Il faut surtout constater que la décroissance mondiale est en marche depuis déjà un certain temps car le profit à cour terme est incapable de gérer les ressources énergétiques (à long terme) ,ce qui conduira l'humanité dans l'impasse de son propre système.

Aujourd'hui les seuls pays qui régressent sont les pays peu développés qui subissent des catastrophes naturelles : ce sont souvent des dictatures politiques ou religieuses

Des dictatures politiques et religieuses mise en place par la finance à des fins de pillage des richesses.

Quant à distinguer élite d'expert et de sages ça me semble vraiment un raisonnement plutôt spécieux : mais OK. Je suis très intéressé de savoir ce qui caractérise un sage. J'ai le soupçon qu'un sage soit quelqu'un de plutôt conservateur et prudent comme le mot l'indique, ce qui ne peut suffire pour une direction politique où il faut la capacité de décider et de prendre des risques. De plus la décision politique si elle est collective devient impossible au moins en temps de crise.

Un sage est un réformateur ,un révolutionnaire qui ne pourrait envisager d'être décideur dans un système comme le notre car il serait tout simplement limité , le sage serait par définition incorruptible par sa mission première du bien commun et ne pourrait s'exprimer pleinement qu'à travers un autre système à son image ,celui de l'éveil .

La maison s'écroule à cause des fondations ,des lors il ne serre à rien de reconstruire dessus sans les rénover .

Quant aux décisions irrationnelles des dirigeants elle est indépendante de la nature des dirigeants (de leur sagesse) elle tient à leur fonction. Et le plus important n'est souvent pas de prendre la bonne décision mais de prendre une décision, quitte à procéder par essai erreur.

D'autre part James March a montré pour les décisions des dirigeants comme les doyens d'universités américaines, que même si chaque décision était irrationnelle, l'ensemble des décisions sur la durée convergeait vers une politique plutôt positive.

Les dirigeants sont des financiers et ne font pas d'essais erreur ,sauf peut être en ce qui concerne( par exemple) le droit de vote des français sur le sujet de la constitution,qu'ils ont tout de même outrepassé bien sur.
James March est totalement inconscient des répercussions à moyen terme d'un système qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.

Il faut absolument penser en dehors du système actuel pour pouvoir évoluer .

Je terminerais des lors avec deux citations d'Einstein qui dit "Peu de personnes sont capables d'exprimer avec sérénité des opinions qui diffèrent des préjugés de leur environnement social. La plupart des gens sont même incapables de concevoir de telles opinions."

et "Le monde que nous avons créé est le résultat de notre niveau de conscience, mais les problèmes qu'il engendre ne sauraient être résolus à ce même niveau."

par Jipé Jeu 11 Fév 2010 - 16:10

le sage serait par définition incorruptible par sa mission première du bien commun et ne pourrait s'exprimer pleinement qu'à travers un autre système à son image ,celui de l'éveil .

Pure science fiction...c'est beau oui, mais à quoi cela sert-il pour faire avancer concrètement les choses ?
Ce discours rejoint une métaphore divine en sommes...du rêve, toujours du rêve.

par Geveil Jeu 11 Fév 2010 - 16:35

Et toi, Jipé, toi qui est si intelligent, si mûr, si sûr de toi et certainement incorruptible, que proposes-tu, qu'es-tu prêt à faire pour que ça change.......... à moins que tu ne te moques pas mal de ce quoi que ce soit change, après tout, tu profites bien du système.

par Jipé Jeu 11 Fév 2010 - 17:04

gereve:

Et toi, Jipé, toi qui est si intelligent, si mûr, si sûr de toi et certainement incorruptible

Je suis d'accord avec le début de ta phrase...par contre, incorruptible je ne le suis pas, tout comme toi sans doute, tu as ton prix, j'ai le mien.

que proposes-tu, qu'es-tu prêt à faire pour que ça change.......... à moins que tu ne te moques pas mal de ce quoi que ce soit change, après tout, tu profites bien du système.

Mais gereve, ce système me va parfaitement bien, je m'y épanouis, je suis heureux, car un épicurien comme moi y trouve un parfait équilibre.
J'ai eu la faculté de m'adapter, intelligence ou sens de la survie, je ne sais pas...