Re: Pourquoi être athée ?

par yoann17 Dim 28 Fév 2010 - 20:25

Jipé a écrit:Et c’est bien le croyant qui met à tout prix un nom sur ce qui lui fait peur, pas l’athée.

tout à fait d'accord...l'athée ne met pas de nom sur ce qui lui fait peur... il ne sait pas ce qui lui fait peur...à moins qu'il soit sans peur?
l'athée rejète au départ les dogmes religieux et conclu donc qu'il doit aussi rejeté la notion de divin... mais les dogmes et ce que représente Dieu sont deux choses très différentes...

par dan 26 Dim 28 Fév 2010 - 22:21

yoann17 a écrit:

tout à fait d'accord...l'athée ne met pas de nom sur ce qui lui fait peur... il ne sait pas ce qui lui fait peur...à moins qu'il soit sans peur?
l'athée rejète au départ les dogmes religieux et conclu donc qu'il doit aussi rejeté la notion de divin... mais les dogmes et ce que représente Dieu sont deux choses très différentes

Tu melanges un peu tout, l'athée ne croit pas au Dieu decrit dans la Bible interventionniste, ni a cette notion de divin, et sait que c'est l'homme qui a crée et imaginé Dieu .
L'athée ne rejette pas au depart les dogmes, faisant l'abstraction totale de ce placebo qu'est Dieu pour les hommes, il est en position favorable apres pour critiquer les dogmes religieux, qui ont été mis en place par les hommes pour maintenir des millions d'homme dans un obscurantisme d'un autre age . C'est tout. Mais c'est apres etres arrivé à la Conclusion que Dieu ne peut exister. ]
amicalement

par Millenium Dim 28 Fév 2010 - 22:54

Mais c'est apres etres arrivé à la Conclusion que Dieu ne peut exister.

Encore une fois cette croyance est restrictive ,car sans preuve formel ,la seul position libre est celle du chercheur.

par yoann17 Dim 28 Fév 2010 - 23:32

dan 26 a écrit:Tu melanges un peu tout, l'athée ne croit pas au Dieu decrit dans la Bible interventionniste, ni a cette notion de divin, et sait que c'est l'homme qui a crée et imaginé Dieu .
L'athée ne rejette pas au depart les dogmes, faisant l'abstraction totale de ce placebo qu'est Dieu pour les hommes, il est en position favorable apres pour critiquer les dogmes religieux, qui ont été mis en place par les hommes pour maintenir des millions d'homme dans un obscurantisme d'un autre age . C'est tout. Mais c'est apres etres arrivé à la Conclusion que Dieu ne peut exister.
amicalement

On peut dire que Dieux n'existe pas a condition de le définir... ce qui te permet de le définir sont les dogmes, mais les dogmes ne sont pas Dieu, ils cherchent juste à l'exprimer et le définir justement...
pour le rendre saisissable, il faut au départ des certitudes, quelque chose de concret, mais plus on se rapproche de sa perception, plus les certitudes sont complexes et relatives...tout comme l'athée a partir de ces propres certitudes se rapproche d'une perception de plus en plus complexe et relative... au final c'est la même chose qu'il y a a comprendre...On a coutume de l'appeler Dieu ou la théorie du tout ou que sais-je encore...
c'est donc difficile a expliquer rapidement sans te donner l'apparence de tout mélanger, mais je vois parfaitement de quoi tu parles avec l'homme qui imagine Dieux et l'obscurantisme par exemple. je comprend ton point de vue...je suis capable de ne pas mélanger, mais le mélange permet d'aller plus loin...

par dan 26 Lun 1 Mar 2010 - 8:55

Millenium a écrit:
[Mais c'est apres etres arrivé à la Conclusion que Dieu ne peut exister.
Encore une fois cette croyance est restrictive ,car sans preuve formel ,la seul position libre est celle du chercheur.

Ce n'est pas une croyance, c'est la suite logique et longue de recherche et d'un raisonnement imparable
Amicalement

par dan 26 Lun 1 Mar 2010 - 9:02

yoann17 a écrit:

On peut dire que Dieux n'existe pas a condition de le définir... ce qui te permet de le définir sont les dogmes

,
Et non excuse moi la definition de Dieu pour les monothéistes, se fait au travers de la Bible du nouveau testament , qui n'est pas un dogme etabli plus tard, mais un livre soit disant inspiré par Dieu .

mais les dogmes ne sont pas Dieu, ils cherchent juste à l'exprimer et le définir justement...
pour le rendre saisissable, il faut au départ des certitudes, quelque chose de concret, mais plus on se rapproche de sa perception, plus les certitudes sont complexes et relatives.

.
Je dirais plutot que plus on l'approche plus il s'éloigne , si ce n'est au travers de notre besoin de croire!!!

.tout comme l'athée a partir de ces propres certitudes se rapproche d'une perception de plus en plus complexe et relative... au final c'est la même chose qu'il y a a comprendre...On a coutume de l'appeler Dieu ou la théorie du tout ou que sais-je encore...

Celà depennd de la forme d'athéisme , ce n'est pas le cas dans le cadre d'un athéisme de raison, venant d'une croyance de tradition

c'est donc difficile a expliquer rapidement sans te donner l'apparence de tout mélanger, mais je vois parfaitement de quoi tu parles avec l'homme qui imagine Dieux et l'obscurantisme par exemple. je comprend ton point de vue...je suis capable de ne pas mélanger, mais le mélange permet d'aller plus loin...

Le seul interret et de decouvrir pourquoi certains hommes ont besoin de croire , à ces chimères. Et cette recherche est passionnante .
Amicalement

par Invité Lun 1 Mar 2010 - 9:03

Dan, on peut se renvoyer la balle à l'infini, c'est une question de point de vue.

Croire = tenir pour vrai quelque chose d'invérifiable.

Dieu est aussi invérifiable que son inexistence (ainsi que l'inexistence de tout principe "supérieur", et cela a été démontré 100 fois sur ce forum, avec un raisonnement encore plus logique et scientifique que le tien, si pas plus.

Il faut accepter une fois pour toutes que les deux* points de vue sont défendables, et consacrer son énergie à des choses plus utiles. Wink

Les deux sont
- croire en l'inexistence de Dieu est une "croyance"
- ou croire que c'est le résultat d'un raisonnement logique.

Ou alors:
- croire en un Dieu (pas nécessairement celui des religions) est aussi logique
- que croire qu'il n'en n'existe pas.

Wink

par _athéesouhaits Lun 1 Mar 2010 - 10:15

Les deux sont
- croire en l'inexistence de Dieu est une "croyance"
- ou croire que c'est le résultat d'un raisonnement logique.

Ou alors:
- croire en un Dieu (pas nécessairement celui des religions) est aussi logique
- que croire qu'il n'en n'existe pas.

le formuler tel quel est insidieux .
c'est deja affirmer que l'athée croit
l'athée ne croit pas en l'inexistence d'un dieu
l'athée ne croit pas en l'existence d'un dieu...
ne pas croire n'est pas une croyance.

de même il ne croit pas que se soit le résultat d'un raisonnement logique ...il pense que c'est la seule réponse rationnelle.
dieu etant la réponse irrationnelle.

par Jipé Lun 1 Mar 2010 - 11:02

Pourquoi être athée ?...
parce que je suis doué de raison, parce que les dogmes religieux sont irréalistes, parce que je n'ai pas besoin d'un créateur que personne n'a jamais vu pour savoir ce qui est bon ou mauvais, pour vivre avec les autres, pour avoir un code de moralité, pour être heureux etc....

par dan 26 Lun 1 Mar 2010 - 21:39

leela a écrit:

Dieu est aussi invérifiable que son inexistence (ainsi que l'inexistence de tout principe "supérieur", et cela a été démontré 100 fois sur ce forum, avec un raisonnement encore plus logique et scientifique que le tien, si pas plus.
Il faut accepter une fois pour toutes que les deux* points de vue sont défendables, et consacrer son énergie à des choses plus utiles.

Veux tu m'excuser mais prouver que le Dieu tel qu'il est defini dans la Bible , ne peut exister et fort facile à prouver, expliquer, demontrer . Un Dieu à l'image de l'homme, qui aime tous les hommes, qui est créateur de toutes choses , et omni tout . Un enfant de 10 ans peut demontrer que c'est totalement impossible . Je rappelle que athéisme à comme racine théisme . Et que ce terme defini le Dieu de la Bible interventionniste!!

Les deux sont
- croire en l'inexistence de Dieu est une "croyance"
- ou croire que c'est le résultat d'un raisonnement logique.

Pas du tout c'est le résultat d'une reflexion, et d'un constat qu'il est facile de prouver . Exemple comment un Dieu créateur de toute chose, et aimant tous les hommes peut il laisser se faire les malheurs tels que Haiti!!! . Cette reflexion meme detruit toute notion de Dieu tel que decrit dans les textes bibliques. Désolé.
Ou alors:

- croire en un Dieu (pas nécessairement celui des religions) est aussi logique
- que croire qu'il n'en n'existe pas.

Je ne suis pas d'accord le premier est une croyance, le second un constat , de l'incompatibilité de son action par rapport aux faits . !!Donc de l'impossibilité qu'il soit !!!
Amicalement
Pourquoi être athée ? - Page 3 Icon_wink

par Invité Lun 1 Mar 2010 - 21:53

Ah, ici tu changes la donne, Dan.

Veux tu m'excuser mais prouver que le Dieu tel qu'il est defini dans la Bible , ne peut exister et fort facile à prouver, expliquer, demontrer

Ce n'est pas du tout la même chose que de refuser toute possibilité de vie différente de notre matière accessible par nos 5 sens.

Tu glisses facilement de l'un à l'autre, selon le besoins de ta démonstration.

C'est là que se situe le problème.

On peut très bien rejeter le dieu des religions (je le fais aussi) sans pour cela rejeter toute idée de vie non-matérielle, qui inclut des possibilités que nous ne sommes même pas capables d'imaginer, dont un "dieu" qui ne ressemblerait pas du tout à celui de la Bible. C'est celui là dont l'inexistence est impossible à prouver, alors que les indices d'une vie non matérielle sont tellement nombreux qu'en nier toute existence serait illogique.

par dan 26 Lun 1 Mar 2010 - 22:53

leela a écrit:Ah, ici tu changes la donne, Dan.
Veux tu m'excuser mais prouver que le Dieu tel qu'il est defini dans la Bible , ne peut exister et fort facile à prouver, expliquer, demontrer
Ce n'est pas du tout la même chose que de refuser toute possibilité de vie différente de notre matière accessible par nos 5 sens.

Tu glisses facilement de l'un à l'autre, selon le besoins de ta démonstration.

Reprend mais porpos j'ai toujours defendu cette façon d'etre athée.

On peut très bien rejeter le dieu des religions ( monothéistes )((je le fais aussi)

C'est celà l'athéisme.

Sans pour cela rejeter toute idée de vie non-matérielle, qui inclut des possibilités que nous ne sommes même pas capables d'imaginer, dont un "dieu" qui ne ressemblerait pas du tout à celui de la Bible. C'est celui là dont l'inexistence est impossible à prouver, alors que les indices d'une vie non matérielle sont tellement nombreux qu'en nier toute existence serait illogique.[/

Le reste touche l'imaginaire de chacun , qui a mes yeux ne peut porte le non de Dieu.Mais d'une force, une energie, une enigme que chacun adapte à son besoin personnel. Je ne suis pas du tout porté par ses fantasme , et élucubrations metaphysique, ; celà ne m'interresse pas du tout .
La vie non matérielle fait partie de l'imaginaire, je ne suis pas sensible à ces placebo .
Amicalement

par _athéesouhaits Mar 2 Mar 2010 - 9:23

sans pour cela rejeter toute idée de vie non-matérielle,

bonjour
c'est quoi ce concept de vie non matérielle.
le vivant peut etre abstrait?

,
explique moi stp..

,

par bernard1933 Mar 2 Mar 2010 - 11:24

Je pense qu' on bute sur une question de vocabulaire .
Dieu ? Qu' est-ce-que c' est ? Celui des religions monothéistes est certainement une grosse blague ? Pour le reste, les paris sont ouverts .
Personnellement, je suis un peu dans la position de la femme de
Pierre Desproges ; je ne vois pas plus haut que le plafond...

" Dépourvue d'âme, la femme est dans l'incapacité de s'élever vers Dieu. En revanche, elle est en général pourvue d'un escabeau qui lui permet de s'élever vers le plafond pour faire les carreaux. C'est tout ce qu'on lui demande."
Pierre Desproges

par yoann17 Mar 2 Mar 2010 - 12:24

athéesouhaits a écrit:
bonjour
c'est quoi ce concept de vie non matérielle.
le vivant peut etre abstrait?

peut être es-de le context de l'esprit?...
j'approfondie...

dans le monde matériel, il ya ce que l’on peut observer (déterminé par nos sens) de manière concrète au travers de la matière et de l’énergie, dans l’espace et le temps.

Et dans le monde de l'esprit, il y a ce que l’on peut constater uniquement de manière réfléchie (déterminé par la pensée "avec ou sans l'aide" de nos sens!) grâce à notre esprit, notre conscience "impalpable", ce qui fait que des pensées existent hors de l’espace et du temps, dans l'instant néant, l’existence.

Monde physique = espace et temps = matière et énergie = domaine du fini et de l’infini = l’étant

Monde de l'esprit = hors temps, hors espace = hors matière et énergie = domaine du néant, rien d’un point de vue physique mais que je considère comme 1 puisque ce rien est quelque chose dans mon esprit = l’être

Point de vue physique :
(On ne sais pas vraiment quoi engendre ?)… matière + énergie = espace + temps = tout

Point de vue de l'esprit :
Rien = 1 = matière + énergie = espace + temps = conscience = amour = tout

Tout et rien ne sont qu’une seule chose l’être!
le monde matériel et le monde de l'esprit sont l'être! Dieu, toi, moi, eux, ça, l'univers

par _athéesouhaits Mar 2 Mar 2010 - 12:30

ouais .. le vocabulaire ...
mais j'ai surtout l'impression que certains(es) ne supportent pas l'idée qu'il n'y ai rien de plus que ce qui existe ...
on les dirait en manque....
ils ne peuvent se satisfaire de vivre la vie telle qu'elle est... il leur faut inventer quelque chose d'autre...
sinon ils vont mal...
ce besoin de père , de protecteur, de réponse a leur angoisse, de leur incapacité a accepter la mort...de leur orgueil... de n'etre que des vermisseau x...il doit y avoir quelque chose d'autre il FAUT qu'il y ait quelque chose de plus....
peu importe le nom qu'on lu.i donne .dieu, énergie, entité, etc ..mais qu'il n'y ait rien de plus les destabilise......
de quel besoin s'agit il?
d'ou cela s'origine t'il?
des peusr ancestrales de nos aieux?
de l'envie de croire pour se sécuriser?
that's the question..

par yoann17 Mar 2 Mar 2010 - 13:15

athéesouhaits a écrit:ouais .. le vocabulaire ...
mais j'ai surtout l'impression que certains(es) ne supportent pas l'idée qu'il n'y ai rien de plus que ce qui existe ...
on les dirait en manque....

ce n'est pas sorti du contexte de ce qui existe, c'est ce qui existe avec ce que tu penses qui existe...

athéesouhaits a écrit:ils ne peuvent se satisfaire de vivre la vie telle qu'elle est... il leur faut inventer quelque chose d'autre...

les gens qui ne sont pas satisfaits de vivre il y'en a plein... du coup il leur faut inventer quelque chose d'autre, ce qui est normal pour se sentir mieux...toi même ne l'a tu jamais fait?... la croyance en l'esprit n'est pas la seule invention pour se sentir mieux...elle sert uniquement à mieux cerner les rapports entre les choses, mais ce sont les choses qui interagissent...comment dire lol? les rapports (l'esprit) et les choses existent tout les deux?...

athéesouhaits a écrit:ce besoin de père , de protecteur, de réponse a leur angoisse, de leur incapacité a accepter la mort...de leur orgueil... de n'etre que des vermisseaux...il doit y avoir quelque chose d'autre il FAUT qu'il y ait quelque chose de plus....
peu importe le nom qu'on lu.i donne .dieu, énergie, entité, etc ..mais qu'il n'y ait rien de plus les destabilise......
de quel besoin s'agit il?
d'ou cela s'origine t'il?
des peusr ancestrales de nos aieux?
de l'envie de croire pour se sécuriser?
that's the question..

Mais de toi peut être!
de l'esprit!...

par dan 26 Mar 2 Mar 2010 - 13:29

yoann17 a écrit:
athéesouhaits a écrit:
bonjour
c'est quoi ce concept de vie non matérielle.
le vivant peut etre abstrait?

dans le monde matériel, il ya ce que l’on peut observer (déterminé par nos sens) de manière concrète au travers de la matière et de l’énergie, dans l’espace et le temps.

Et dans le monde de l'esprit, il y a ce que l’on peut constater uniquement de manière réfléchie (déterminé par la pensée "avec ou sans l'aide" de nos sens!) grâce à notre esprit, notre conscience "impalpable", ce qui fait que des pensées existent hors de l’espace et du temps, dans l'instant néant, l’existence.

En terme plus simple et explicite le monde de l'esprit est ce que l'homme s'imagine, espère . Point barre il n'y a pas besoin de faire tant de circonvolutions oratoires

Monde physique = espace et temps = matière et énergie = domaine du fini et de l’infini = l’étant

"Ce qui se constate au travers de nos sens".

Monde de l'esprit = hors temps, hors espace = hors matière et énergie = domaine du néant, rien d’un point de vue physique mais que je considère comme 1 puisque ce rien est quelque chose dans mon esprit = l’être

"Ce que l'homme imagine", pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer n'est ce pas!!!

Point de vue physique :
(On ne sais pas vraiment quoi engendre ?)… matière + énergie = espace + temps = tout

!!!!Mais sincérement celà n'a aucune importance.

Point de vue de l'esprit :
Rien = 1 = matière + énergie = espace + temps = conscience = amour = tout
Tout et rien ne sont qu’une seule chose l’être!
le monde matériel et le monde de l'esprit sont l'être! Dieu, toi, moi, eux, ça, l'univers

!!!! la masturbation intellectuelle dans son etat le plus simple. Excuse moi.
Ce besoin de croire justifie ce type de langage pour s'auto convaincre de ......
C'est beau , celà sent le vrai ; mais regrets pour moi celà ne veut strictement rien dire encore une fois
Amicalement

par yoann17 Mar 2 Mar 2010 - 13:35

je me masturbe, j'utilise un "type" de langage? objectivement convainquant !? qu'es ce qui te blesse pour que tu en arrives à de tels conclusion?et que se passerai t'il si l'homme cessai d'imaginer, s'il n'avait jamais imaginé ?

par _athéesouhaits Mar 2 Mar 2010 - 15:24

ce n'est pas sorti du contexte de ce qui existe, c'est ce qui existe avec ce que tu penses qui existe...

faux
ce que je pense n'existe pas

es gens qui ne sont pas satisfaits de vivre il y'en a plein... du coup il leur faut inventer quelque chose d'autre, ce qui est normal pour se sentir mieux...toi même ne l'a tu jamais fait?... la croyance en l'esprit n'est pas la seule invention pour se sentir mieux..

là nous sommes d'accord...

par _athéesouhaits Mar 2 Mar 2010 - 15:25

l'homme imagine un dieu...OK
mais pourquoi?

par dan 26 Mar 2 Mar 2010 - 18:26

yoann17 a écrit:je me masturbe, j'utilise un "type" de langage? objectivement convainquant !? qu'est ce qui te blesse pour que tu en arrives à de tels conclusion?et que se passerai t'il si l'homme cessai d'imaginer, s'il n'avait jamais imaginé ?

Masturbation intellectuelle: remuer les mots, sans ordre dans tous les sens pour donner l'impression d'une certaine science. Sincérement dire celà: "Monde de l'esprit = hors temps, hors espace = hors matière et énergie = domaine du néant, rien d’un point de vue physique mais que je considère comme 1 puisque ce rien est quelque chose dans mon esprit = l’être", c'est typiquement de la masturbation intellectuelle .
Excuse moi, je suis assez rompu à ce type de methode.
Rien ne me blesse , n'ai pas peur . Je constate c'est tout .
Amicalement

par dan 26 Mar 2 Mar 2010 - 18:33

yoann17 a écrit:

les gens qui ne sont pas satisfaits de vivre il y'en a plein... du coup il leur faut inventer quelque chose d'autre, ce qui est normal pour se sentir mieux...

Bravo Yoann 17, c'est exactement ce que je dis depuis que je suis sur le site. Mais je rappelle que ce que les "gens inventent", reste dans le domaine de l'espérance de l'imaginaire il n'y a strictement rien de réel. Dur dur de se faire comprendre.
Amicalement

par JO Mar 2 Mar 2010 - 18:36

justement , le problême est de discerner ce qui est , de ce qui n'est pas . Drôlement fort, celui qui y parvient et peut en faire le catalogue .Pourquoi être athée ? ben, parcequ'on limite le monde au palpable .

par dan 26 Mar 2 Mar 2010 - 19:07

JO a écrit:justement , le problême est de discerner ce qui est , de ce qui n'est pas . Drôlement fort, celui qui y parvient et peut en faire le catalogue .Pourquoi être athée ? ben, parcequ'on limite le monde au palpable .

Je me re re repette etre athée c'est nier Le Dieu qui est decrit dans la bible, document de base des religions mono théistes!!!
Amicalement