Re: une assemblée est née !

par yoann17 Lun 8 Mar 2010 - 22:20

ce texte à le sens que tu voudra lui donner, si tu ne lui trouve aucun sens intéressant, peu importe, tu peut comprendre autrement ce qu'est Dieu ou ne pas comprendre d'ailleurs... ça me parait inutile de te dire ce que je comprend, puisque tu refuses d'écouter... ta réponse précède mes explications, un refus catégorique...en tous cas, ne te fies pas aux explications des autres car ils ne feront que le pervertir... d'ailleurs, c'est à peu près ce qui est dit...

"Un autre aussitôt enseigne au peuple ce qu’il doit comprendre,
non pas Ce Qu’il a entendu,
car ils excellent à faire un murmure étrange,
un langage inconnu,
de Ce Que J’ai livré au monde dans l’éclat des Cors Célestes,
dans les accents harmonieux de Mes Messagers."

mais tu va encore faire mine de ne pas comprendre, plutôt que de dire ce que toi tu comprends et de t'interroger sur le pourquoi de cette compréhension...
je ne suis pas fervent défenseur de la révélation d'ares, parce qu'il reste l'aspect du père qui donne une méthode à l'homme sans donner d'explication (ce qui n'est pas forcement propice à la réflexion et à la diffusion du message dans une humanité matérialiste...mais va savoir?)
(perso, il me semble que les explications sont trop difficiles à dire, car chacun aurai besoin d'explications personnalisés, ce qui est impossible dans un seul livre...d'un autre coté, il y a la grande difficulté de l'homme, a être maitre de lui même et de sa volonté, à cause de la tentation d'aller vers un amour plus facilement accessible, mais secondaire...ainsi en imaginant une volonté extérieur à soi, c'est plus simple d'arriver à l'essentiel, peut être même es ce indispensable? car la volonté vient de l'amour et l'amour est provoqué par l'autre...) mais, ne pas être dans une catégorie, ne pas saisir tous les aspects, n'empêche pas d'imaginer et de comprendre que le message n'est pas forcement sectaire et comporte un intérêt réel...
à nous de garder ce qui nous parait bon et de laisser aux autres ce qui nous parait mauvais...
ce n'est pas Dieu qui pique du pognon aux "zozos" pour rouler en belle bagnole, c'est bien celui qui se dit son représentant! le "malin"...
il ne tient qu'a nous, d'être, ou de ne pas être, le zozo du malin...

par dan 26 Mar 9 Mar 2010 - 10:18

[quote]

yoann17 a écrit:ce texte à le sens que tu voudra lui donner, si tu ne lui trouve aucun sens intéressant, peu importe, tu peut comprendre autrement ce qu'est Dieu ou ne pas comprendre d'ailleurs... ça me parait inutile de te dire ce que je comprend, puisque tu refuses d'écouter... ta réponse précède mes explications, un refus catégorique...en tous cas, ne te fies pas aux explications des autres car ils ne feront que le pervertir... d'ailleurs, c'est à peu près ce qui est dit...

Un peu facille comme réponse, les mots les phrases, veulent toujours dire quelque chose, par la lecture littérale , là ce n'est pas le cas . Fait lire ce texte au passant lambda dans la rue, sans dire que tu crois qu'il est inspiré, et detaille moi son attitude . Tu auras de ce fait la réalité des choses ,en face. Tu fais comme les croyants avec la Bible, tu parts du principe au que c'est sacré , et meme si ce texte ne veux rien dire (ca ca boudin spit orale , morel ), tu t'arrangeras pour y trouver un sens car tu es tellement convaincu , que tu ne peux admettre sa mediocrité. Donc le role du gourou frere Michel n'est pas de te fournir un texte qui veut dire quelque chose, mais de te convaincre que ce que son cerveau malade a vue, ou entendu ; est de nature divine. Et le tour est joué. Methode assez connue !!

"Un autre aussitôt enseigne au peuple ce qu’il doit comprendre,
non pas Ce Qu’il a entendu,
car ils excellent à faire un murmure étrange,
un langage inconnu,
de Ce Que J’ai livré au monde dans l’éclat des Cors Célestes,
dans les accents harmonieux de Mes Messagers."

mais tu va encore faire mine de ne pas comprendre, plutôt que de dire ce que toi tu comprends et de t'interroger sur le pourquoi de cette compréhension...
je ne suis pas fervent défenseur de la révélation d'ares, parce qu'il reste l'aspect du père qui donne une méthode à l'homme sans donner d'explication (ce qui n'est pas forcement propice à la réflexion et à la diffusion du message dans une humanité matérialiste...mais va savoir?)
(perso, il me semble que les explications sont trop difficiles à dire, car chacun aurai besoin d'explications personnalisés, ce qui est impossible dans un seul livre...d'un autre coté, il y a la grande difficulté de l'homme, a être maitre de lui même et de sa volonté, à cause de la tentation d'aller vers un amour plus facilement accessible, mais secondaire...ainsi en imaginant une volonté extérieur à soi, c'est plus simple d'arriver à l'essentiel, peut être même es ce indispensable? car la volonté vient de l'amour et l'amour est provoqué par l'autre...) mais, ne pas être dans une catégorie, ne pas saisir tous les aspects, n'empêche pas d'imaginer et de comprendre que le message n'est pas forcement sectaire et comporte un intérêt réel...
à nous de garder ce qui nous parait bon et de laisser aux autres ce qui nous parait mauvais...
ce n'est pas Dieu qui pique du pognon aux "zozos" pour rouler en belle bagnole, c'est bien celui qui se dit son représentant! le "malin"...
il ne tient qu'a nous, d'être, ou de ne pas être, le zozo du malin...[/quote]

On est donc d'accord c'est donc un révélateur psy, comme la Bible (celà coute rien quoi que !!!! j'en doute fort); et c'est aussi efficace qu'un divan chez un psy. Ok j'ai compris .
Pour le plaisir j'ai souligné ce qui ne veut rien dire.
Dernier point ces majuscules au milieux du texte, celà doit etre un code, j'en suis sur!!! Que de mystère!!!
L'asile n'est pa loin tout de meme !! Excuse moi
Amicalement

par bernard1933 Mar 9 Mar 2010 - 10:31

Qui c' est , le malin ? Quel est son rôle ? Doit-on s' en méfier ? Oui !
Et il porte bien son nom :
St Jean-Marie Vianney disait à ses paroissiens d’Ars : « Le plus grand malheur pour les chrétiens, c’est de n’être pas tentés, parce qu’il y a lieu de croire que le démon les regarde comme lui appartenant.
Dan, fais gaffe !

par yoann17 Mar 9 Mar 2010 - 11:50

yoann17 a écrit:on ne demande rien à l'esprit saint, il nous donne déjà tout, et il n'est pas nécessaire d'aller lui demander de l'aide puisqu'il est en nous... ne le sens tu pas, qui te grattouille?
il faut qu'il comprenne par la méthode biologique, chimique, physique, philo-psychologique...
après tout, c'est peut être même la meilleure méthode pour comprendre Dieu a condition de ne pas nier l'esprit lui même, l'existence de la pensée...

dan 26 a écrit:Elle est bonne celle là!!! Pour recevoir de l'esprit saint il faut y croire!!! Un lapalissade , aurais tu fait de la théologie toi aussi.
C'est comme si tu disais pour etre croyant il faut croire en Dieu . Excuse moi les athés ont une particularité, ils............ reflechissent, et ce type de réponse s'ecrase contre la raison.
Amicalement

ce n'est pas ce que j'ai dis, l'esprit saint et l'esprit tout court ne sont pas la même chose...
dans le premier cas, il est représentatif est hors de nous, alors que dans le deuxième, il s'agit de ton propre esprit individuel, de ta pensée, en toi, dont tu peux constater les réflexions...
tu peux très bien croire en ta pensée, en ton esprit, sans croire à l'esprit saint...
de plus, je n'ai jamais voulu dire "Pour recevoir de l'esprit saint il faut y croire!!!", pour recevoir de l'esprit saint, il est inutile d'y croire, il suffit juste d'être en accord avec!...
dis moi ce que tu en penses plutôt que de revenir toujours au même point: "Dieu, pas bien!", au pire on pourrai se demander pourquoi Dieu n'est pas bien? j'aurai des réponses aussi, mais quel intérêt, je pense que tu sais déjà en quoi ce n'est pas bien, ce que tu ne sais pas, c'est en quoi c'est aussi bien...je ne crois pas parler sans réfléchir et donner des lapalissades...

par yoann17 Mar 9 Mar 2010 - 12:38

dan 26 a écrit:Un peu facille comme réponse, les mots les phrases, veulent toujours dire quelque chose, par la lecture littérale , là ce n'est pas le cas . Fait lire ce texte au passant lambda dans la rue, sans dire que tu crois qu'il est inspiré, et detaille moi son attitude . Tu auras de ce fait la réalité des choses ,en face. Tu fais comme les croyants avec la Bible, tu parts du principe au que c'est sacré , et meme si ce texte ne veux rien dire (ca ca boudin spit orale , morel ), tu t'arrangeras pour y trouver un sens car tu es tellement convaincu , que tu ne peux admettre sa mediocrité. Donc le role du gourou frere Michel n'est pas de te fournir un texte qui veut dire quelque chose, mais de te convaincre que ce que son cerveau malade a vue, ou entendu ; est de nature divine. Et le tour est joué. Methode assez connue !!

je suis désolé que tu ne soit pas capable de comprendre par toi même...

dan 26 a écrit:On est donc d'accord c'est donc un révélateur psy, comme la Bible (celà coute rien quoi que !!!! j'en doute fort); et c'est aussi efficace qu'un divan chez un psy. Ok j'ai compris .
Pour le plaisir j'ai souligné ce qui ne veut rien dire.
Dernier point ces majuscules au milieux du texte, celà doit etre un code, j'en suis sur!!! Que de mystère!!!
L'asile n'est pa loin tout de meme !! Excuse moi
Amicalement

serais-tu fin connaisseur des révélations psy, du divan et de l'asile?
je trouve que tu critiques beaucoup sans fondements...

par yoann17 Mar 9 Mar 2010 - 13:14

Qui peut traduire ce galimatias!!!
aller, j'paye ma traduction pour Dan26...

Ma Parole, (c'est Dieu qui parle)
ils La proclament à Mon Peuple, (ils=les gens du clergé)
mais ils ne La lui abandonnent pas. (cad que les prêtres revendiquent la parole de Dieu, sans permettre au peuple de savoir ce qu'elle est vraiment)
Leur main gauche L’offre-t-elle ? (la gauche étant le coté des sentiments)
Leur main droite aussitôt arrête le lecteur dans son zèle pour Moi, comme le magicien met en garde l’insensé (cad que dès que le peuple pourrait comprendre la parole de Dieu, le coté droit du pretre, ou celui de la raison, en utilisant son statut de savant , arête le paroissien dans son interprétation, pour le mettre en garde, en faisant passer son interprétation comme une incompréhension.
qui boit ses philtres sans savoir ; (cela est dangereux pour vous paroissiens, vous ne savez pas ce que vous faites!)
car ils excellent à faire un secret,
un lieu sombre,
d’eux seuls connu,
de Ce Que J’ai livré au monde dans la Lumière. (car les prêtres excellent à garder pour eux seuls le vrai savoir pourtant destiné a tous…)

L’un d’eux La proclame-t-il ? (et quand quelqu’un tente de la donner au monde(la parole))
Un autre aussitôt enseigne au peuple ce qu’il doit comprendre,
non pas Ce Qu’il a entendu,
car ils excellent à faire un murmure étrange,
un langage inconnu,
de Ce Que J’ai livré au monde dans l’éclat des Cors Célestes,
dans les accents harmonieux de Mes Messagers.(ce passage me parait simple à comprendre, je traduit pas !)

Homme Michel, dépose ta couronne, descends de ce trône ; (Homme, ne te crois pas supérieur au reste de l’univers)
ce sont les Miens, (il appartient a tous)
Que J’ai donné en héritage à tout Mon Peuple ; (le trône et la couronne sont pour tout mon peuple depuis ma disparition et sa naissance)
tous sont princes,
tous règnent sur la mort et sur l’enfer quand ils vivent selon Ma Parole. J’ai couronné tous Mes Fidèles.[/color][/b] (votre bonheur dépend de votre compréhension de ma parole)

Le Christ à Arès, Veillée 3/7-9.

Bien sur c'est une interprétation personnelle, il ne faut donc pas la prendre comme finitude... car c'est bien là qu'est le risque...dans la traduction! c'est précisément pour cela que je ne souhaitai pas la faire, ma version est bien moins subtile que le texte original...mais bon, Dan26 était demandeur...en tous cas je ne cherche pas à l'imposer et je pense que le mieux est que chacun comprenne ce qu'il peut comprendre...

mais ne voyez vous pas un progrès considérable et une évolution par rapport aux textes plus anciens?

par dan 26 Mar 9 Mar 2010 - 16:49

[quote]

yoann17 a écrit:Qui peut traduire ce galimatias!!!

Bien sur c'est une interprétation personnelle,

Et voilà tout est dit. Pourrais tu nous faire la meme chose, avec le chasseur Français, ou le botin de telephone STP.
Comment expliques tu que l'on n'ait jamais prendre en photo une théophanie ?
Amicalement

par Invité Mar 9 Mar 2010 - 17:28

Comment explique tu que l'on n'ait jamais prendre en photo une théophanie ?

C'est parce que Dieu fuit la présence des photographes (et de Dan).

par Cochonfucius Mar 9 Mar 2010 - 17:46

une assemblée est née ! - Page 3 DieuEnPersonne_01_90663

C'est expliqué dans cet ouvrage de Marc-Antoine Mathieu.

par dan 26 Mar 9 Mar 2010 - 23:34

Escape a écrit:Comment explique tu que l'on n'ait jamais pu prendre en photo une théophanie ?

C'est parce que Dieu fuit la présence des photographes (et de Dan).

par yoann17 Mar 9 Mar 2010 - 23:42

dan 26 a écrit:Comment explique tu que l'on n'ait jamais prendre en photo une théophanie ?
Amicalement

mais ça ne m'intéresse absolument pas d'avoir une preuve de théophanie...peut être qu'elles n'existent pas, je n'en sais rien, et alors? ce que j'observe et juge, c'est uniquement le livre, la pensée, la réflexion et l'identité donnée de Dieu (qu'il apparaisse ou pas ne change rien)... mais pas pour me sentir mieux tel un placebo, comme tu va certainement dire, je m'y intéresse maintenant que j'ai compris par moi même...j'ai commencé athée ou agnostique, scientifique en tous cas, et d'une certaine manière, je le suis toujours étant donné que je ne juge que par moi même, mais Dieu s'impose comme une réalité, mais certainement pas la réalité que tu en as...

par dan 26 Mer 10 Mar 2010 - 0:14

[quote="yoann17"]

ce que j'observe et juge, c'est uniquement le livre, la pensée, la réflexion et l'identité donnée de Dieu (qu'il apparaisse ou pas ne change rien)...

Toi qui te dis scientifique, quelle preuve as tu que ce dénommé michel, a été inspiré par Dieu? .

mais pas pour me sentir mieux tel un placebo, comme tu va certainement dire, je m'y intéresse maintenant que j'ai compris par moi même...j'ai commencé athée ou agnostique, scientifique en tous cas, et d'une certaine manière, je le suis toujours étant donné que je ne juge que par moi même, mais Dieu s'impose comme une réalité, mais certainement pas la réalité que tu en as..

.
Celà te fais tu bien j'éspère. C'est le principal.
Amicalement

par yoann17 Mer 10 Mar 2010 - 1:34

[quote="dan 26"]

yoann17 a écrit:
ce que j'observe et juge, c'est uniquement le livre, la pensée, la réflexion et l'identité donnée de Dieu (qu'il apparaisse ou pas ne change rien)...

Toi qui te dis scientifique, quelle preuve as tu que ce dénommé michel, a été inspiré par Dieu? .
mais pas pour me sentir mieux tel un placebo, comme tu va certainement dire, je m'y intéresse maintenant que j'ai compris par moi même...j'ai commencé athée ou agnostique, scientifique en tous cas, et d'une certaine manière, je le suis toujours étant donné que je ne juge que par moi même, mais Dieu s'impose comme une réalité, mais certainement pas la réalité que tu en as..
.
Celà te fais du bien j'éspère. C'est le principal.
Amicalement

je n'ai absolument aucune preuve que Dieu soit apparu auprès de Michel pour lui dicter son texte, et je t'ai expliqué que ce n'était pas cela qui était important pour moi... si ça te fait plaisir disons qu'il n'est jamais apparu, ça ne me dérange pas du tout... quoi qu'il en soit, qu'es ce qui a bien pu inspirer ce Michel? son expérience, sa compréhension des choses, sa vie, sa schizophrénie pourquoi pas? et après? qu'es ce que cela? n'es ce pas Dieu, ou l'univers si tu préfères, qui inspire toute chose...je pourais dire de la même manière que Shakespeare fut inspiré par Dieu, me demanderai tu alors une preuve de son apparition?l'important est surtout la pertinence du texte...
je t'ai également expliqué que cela ne me procure aucun bien supplémentaire de lire ce texte ou pas, puisque j'ai compris autrement ce qu'était Dieu, par la raison et je me rend compte, après coup, que cela coïncide...a la limite, le bien, est que l'idée se retrouve hors de moi, et donc qu'elle est comprise aussi par d'autres, me permettant d'imaginer une création collective par rapport à cette idée...mais es ce un placebo? rien ne m'empêche de créer autre chose de collectif, dans la science, le sport ou la politique par exemple...et puis un placebo est en vu d'une guérison... insinues tu que je suis malade, du moins, plus que toi? tu devrai nous faire un sujet sur l'effet placebo, que l'on comprenne pour de bon!...
fait tu exprès de déformer ce que je raconte ou ne comprends tu vraiment pas?...dis moi qu'es ce que ta compréhension de Dieu (puisque bien que tu soit athée tu en ai une), que je t'explique en quoi la mienne est différente et que tu puisses critiquer en connaissance de cause...

par dan 26 Jeu 11 Mar 2010 - 16:09

[quote]

yoann17 a écrit:

Je n'ai absolument aucune preuve que Dieu soit apparu auprès de Michel pour lui dicter son texte, et je t'ai expliqué que ce n'était pas cela qui était important pour moi... si ça te fait plaisir disons qu'il n'est jamais apparu, ça ne me dérange pas du tout... quoi qu'il en soit, qu'es ce qui a bien pu inspirer ce Michel? son expérience, sa compréhension des choses, sa vie, sa schizophrénie pourquoi pas? et après? qu'es ce que cela? n'es ce pas Dieu, ou l'univers si tu préfères, qui inspire toute chose...je pourais dire de la même manière que Shakespeare fut inspiré par Dieu, me demanderai tu alors une preuve de son apparition?l'important est surtout la pertinence du texte...

Donc au meme titre quand je dis que Dieu, n'existe pas , que Frere Michel est un Gourou, que la révélation d'ARes est une escroquerie, celà de fait est inspiré par Dieu également. Veux tu alors me dire pourquoi, pour mon message tu ne le prends pas en tant que tel, alors que celui de Michel, tu l'acceptes sans condition. Ne serions nous pas plutot, devant un besoin que tu as de croire au merveilleux ? Qui sait. Tu parles de pertinence de texte, comme je te l'ai expliqué pour la majorité des personnes, il est d'une débilité notoire (excuse moi). Comment expliques tu celà.

je t'ai également expliqué que cela ne me procure aucun bien supplémentaire de lire ce texte ou pas, puisque j'ai compris autrement ce qu'était Dieu, par la raison et je me rend compte, après coup, que cela coïncide...a la limite, le bien, est que l'idée se retrouve hors de moi, et donc qu'elle est comprise aussi par d'autres, me permettant d'imaginer une création collective par rapport à cette idée...mais es ce un placebo? rien ne m'empêche de créer autre chose de collectif, dans la science, le sport ou la politique par exemple...et puis un placebo est en vu d'une guérison... insinues tu que je suis malade, du moins, plus que toi? tu devrai nous faire un sujet sur l'effet placebo, que l'on comprenne pour de bon!...

Je ne me permettrai ni ne dire ni ne penser que tu peut etre malade( dieu m'en préserve hi hi!!!) , mais angoissé par des question existentielles , certainement , ce qui n'est pas une maladie, mais un etat normal que rencontre tout etre humain. C'est pour celà que tu aurais besoin de merveilleux.

?...dis moi qu'est ce que ta compréhension de Dieu (puisque bien que tu soit athée tu en ai une),

Tres tres simple , un besoin de merveilleux, qui permet de neutraliser ses angoisses existentielle . Je l'ai déjà longuement expliqué , et plusieurs fois). Ce que l'homme considére depuis tres longtemps comme sa comprehension de Dieu, n'est à ce titre qu'un formidable placebo. Et sincérement c'est tres bien comme celà , si celà convient à certains.

Que je t'explique en quoi la mienne est différente et que tu puisses critiquer en connaissance de cause

Avec grand plaisir, et n'oublie pas surtout de me parler de la mort, c'est important. Nous allons forcement nous retrouver.
Amicalement

par **Bulle** Sam 13 Mar 2010 - 11:35

Yohann17 a dit :

pour recevoir de l'esprit saint, il est inutile d'y croire, il suffit juste d'être en accord avec!...

Et comment tu fais pour être d’accord avec quelque chose, comment fais-tu pour être persuadé si tu ne crois à la vérité des arguments des prêcheurs ?
Je crois qu’il serait plus juste de dire que pour recevoir l’esprit saint il faut avoir une confiance aveugle dans ce qui t’est raconté. C’est ce que l’on appelle la foi du charbonnier : « la foi d’un homme simple qui exclu tout raisonnement ».
« Heureux les simples en esprit » autrement dit…

par Invité Sam 13 Mar 2010 - 11:45

--- Le Saint-Esprit n'est autre, ô admirable Bulle,
Que l'Inconscient du monde, évoluant sans cesse
Dans les plis et replis de l'immanente ivresse
De ce monde étoffé comme rubans de tulle.

--- L'un dit ci, l'autre ça, c'est un peu ridicule
De songer que passe dans ces mots une tresse
Les unissant et puis dirigeant, emperesse,
Le sens de nos discours, avances et reculs...

--- Pourtant le collectif a bien son inconscient !
--- Et même les objets au sein de l'humain champ
Accueillent cet Esprit dont je ne sais que faire ?

--- Pour recevoir la pluie, il n'est pas nécessaire
D'avoir de l'eau chez soi, mais seulement d'y être
Habitant en laissant ouvertes les fenêtres.

par **Bulle** Dim 14 Mar 2010 - 13:57

Waouh admirable Escape. Je vois que tu parles l’alexandrin couramment ! Et pas pour ne rien dire hihi !

par dan 26 Dim 14 Mar 2010 - 21:43

Pourquoi ne reponds tu plus yoann17 ?
amicalement

par Invité Dim 14 Mar 2010 - 21:51

Yoann 17 est mort, tué par le knock-out
De Dan 26 le dur, très-ardu discoureur.
Yoann 17 ne put face à son air vainqueur
Aligner plus d'un mot qui ne fût de déroute.

Dan 26 est TROP FORT, sa prose est un black-out
Des arguments puissants par lesquels notre cœur
Parvenait à lire quelquefois la saveur
Ou la subtilité d'un texte qui froufroute.

Mais pour Dan ! Ô hélas ! Trop c'est trop ! C'est merdique
Toutes ces petites nuances sémantiques !
C'est trop atroce enfin de se prendre la tête !

Il vaut mieux faire du corpus saint sa disette,
Rejeter la lecture ainsi qu'une imposture !
Oui, on s'en cogne la tête contre les murs...

par **Magnus** Lun 15 Mar 2010 - 0:17

Extra, ton actuelle signature, Escape. croule de rire

Spoiler:

Quand tu en auras une dizaine de pages, tu pourras ouvrir, dans Bistrot, par ex, "Les Perles de Meta". pette de rire

par dan 26 Lun 15 Mar 2010 - 12:02

[quote]

Magnus a écrit:Extra, ton actuelle signature, Escape.
[spoiler]Les dernières perles de méta :
- J'ai dit << créé forcément des problèmes >>, pas << crée forcément toujours des problèmes >>, tu saisis pas la nuance !? -

Et pourtant il y a une sacrée nuance. Tout est un problème de proportions.
Ce n'est pas grave continuons.
amicalement

par _pandore Mer 17 Mar 2010 - 7:34

Wouah !

Superbe poète vous m'émerveillez.
J'avais perdu le fil du sujet..
Croire en une phylosophie religieuse n'est pas si dramatique...
Peut être que l'esprit à besoin de s'évader ou de support afin de traverser sa vie.
Bon le risque qui est présent est de tomber plus bas et ne plus en ressortir.
Aux fils des lectures tu finiras par comprendre que ce n'est que du vent.
Ce Michel fait de l'argent à sa manière ...
Avec des personnes qui sont de nature plus ouverte,sensible,vulnérable et rêve d'une vie meilleur.
Mais il ne faut pas s'arrêter en route ...
Les épreuves ,la solitude,le manque de chance,
une maladie peut être le point de chute vers le mysticisme et la rêverie.
Le savoir ouvre des portes mais certaines de ses portes ne sont rien..tu ouvre et rien que du blanc et je crois que c'est ça que tu dois comprendre...
D'autres portes t'attendent vas y ouvre les.
Les qualités de coeur que tu possède resteront.. amitié merci