Re: question concernant le pain de messe

[Lugh]

Il l' a fait.

Le problème, c'est la démarche. On ne teste pas le sacré comme on essaie un kleenex. Cette attitude permet seulement d'aller d'erreur en erreur. La spontanéité en étendard n'est qu'un cache-paresse irrespectueux des croyances de l'autre.

Pffff et après il y a encore des chrétiens intolérants et agressifs envers quelqu'un qui simplement s'intéresse à leur foi !

Il n'y a pas d'intérêt pour la foi, il y a jemenfoutisme pseudomoralisateur.
Par ailleurs, la notion de pardon suppose la reconnaissance d'une faute. Le Christ sur la croix affirme deux choses dans son "pardonne-leur" : il y a faute, et je la pardonne.
Ici, il n'y a pas de pardon possible, pas seulement parceque je suis un affreux salaud (intégriste et intolérant envers les bisounours) mais surtout parceque jawaybuker ne reconnait même pas d'erreur dans sa démarche. Pas d'erreur, c'est le sieur jawaybuker qui s'arroge le droit de piétiner le sacré de la communion.

[Lugh]

Je ne l'ai jamais entendu dire qu 'il s' agissait du corps du Christ

Il ne faut pas dormir pendant la prière eucharistique alors.

[_La plume]

pffff ! C'est le même esprit qui possédait les inquisiteurs qui torturaient et brûlaient vifs d'autres chrétiens qui avaient une vision différentes qu'eux les romains, ne pouvaient tolérer, et ils viennent aujourd'hui donner des leçons de respect des croyances de l'autre.

[JO]

Lugh, tu es un vrai pharisien pur et dur ...tu n'en as pas plus conscience que Jaywwar n'a conscience d'être sacrilège .Si l'Eucharistie ne devait pas être profanée, il serait bon de donner des laisser paaser aux assistants et de fermer les portes , pour rester entre purs .
Ce sont hélas, des gens comme toi qui m'ont fait délaisser le catholicisme sans espoir de retour . Jesus ne marche pas près de vous ...

[Invité]

hou la la! Bernard, tu vas un peu vite en besogne,tout de même!
C'est vrai que j'ai déjà fait cette remarque qu' "il me semble" que beaucoup de chrétiens ont oublié le sens de l'eucharistie qui, pour moi a toujours été et reste encore 'une union des chrétiens avec le christ, individuelle et collective.
Cette union qui est refusée aux malheureux divorcés qui ont commis l'horrible faute de vouloir que leurs enfants soient élevés par un couple qui s'aime plutôt que par un couple qui se déchire ... quand ce n'est pas pire!
Cela dit, le caractère sacré de ce sacrement (l'eucharistie) explique qu'il ne peut être reçu par n'importe qui, c'est sûr, mais quand j'étais petite fille (déjà rebelle) je n'ai pas manqué de poser plein de questions à l'aumônier (prêtre affecté à un établissement scolaire ou à un groupe spécifique religieux comme par exemple les scouts) de mon établissement!

Et sur ce sujet, il m'a répondu qu'un "non-chrétien" qui communierait ne recevrait pas le sacrement car pour cela il faut aussi qu'il y ait la foi.

Encore une autre façon de voir.

Pourquoi penser que Jawaybuker a volontairement voulu commettre un blasphème? Une provocation?
Pourquoi devrait-il, pour ne pas être considéré comme crétin ou imbécile, connaître toutes les règles tous les rituels de la religion qu'il cherche à découvrir?
Retirer ses chaussures en entrant dans un temple ou dans une mosquée, il n'y a pas besoin de réfléchir pour "faire comme tout le monde" alors, suivre les gens qui vont "chercher quelque chose", en ignorant ce qu'est cette chose, ce n'est pas faire preuve d'imbécillité mais de désir de faire comme "tout le monde" Ce n'est peut-être pas "très malin" (mais dans malin, il y a mal :humhum: )

Tite, merci, quel que soit ton pseudo, tu restes toi-même! Et sur ce point précis (le pardon et la miséricorde) je n'ai pas besoin du dictionnaire pour être d'accord avec toi.
Un minimum de sensibilité n'est pas interdit. l'intégrité c'est bien, mais il ne faut pas qu'elle dévie vers l'incompréhension et la rigidité.
(qui peuvent mener à une forme d'intégrisme)

[Invité]

pour rester entre purs .

? ah bon? être catho = être pur?
Mais alors, comment se fait-il qu'il y ait encore des gens dans une église? Je ne crois pas que chaque "fidèle" se confesse systématiquement avant d'aller à la messe (surtout quand -désolée, Framfrasson, lugh et Tom- quand c'est une "corvée" et ça arrive encore.

[Magnus]

Je ne l'ai (le prêtre) jamais entendu dire qu'il s' agissait du corps du Christ

Mort de rire ! Il le répète à chaque messe. "Ceci est mon corps...". (le corps de Jésus, bien sûr, pas celui du prêtre.)

et qu'il fallait respecter les conditions imposées par la croyance: baptême, foi, absence de péché grave...Il serait normal qu' il le précise , et les gens respecteraient ses paroles .

Oui, ça, par contre, c'est vrai qu'il ne l'explique pas. Mais les croyants sont censés le savoir. Les incroyants, eux, sont censés ne pas avoir envie de communier.

[Magnus]

pour rester entre purs .

? ah bon? être catho = être pur?
Mais alors, comment se fait-il qu'il y ait encore des gens dans une église? Je ne crois pas que chaque "fidèle" se confesse systématiquement avant d'aller à la messe (surtout quand -désolée, Framfrasson, lugh et Tom- quand c'est une "corvée" et ça arrive encore.

Traduisons alors être entre purs par être entre initiés.
Ma voisine, Madame Dupneu, se confesse une fois par an.
Mais elle va communier tous les dimanches.
Elle demande intérieurement pardon pour ses péchés juste avant d'aller communier.
Et comme elle ne commet que des péchés véniels, comme par exemple ne regarder que des navets à la télé et cancaner gentiment sur son voisin...

[Lugh]

pffff ! C'est le même esprit qui possédait les inquisiteurs qui torturaient et brûlaient vifs d'autres chrétiens qui avaient une vision différentes qu'eux les romains, ne pouvaient tolérer, et ils viennent aujourd'hui donner des leçons de respect des croyances de l'autre.

Après la pédophilie, l'inquisition ! C'est certain que vouloir respecter a minima l'hostie et brûler tout autre chrétien est bien évidemment lié. Cela se passe d'ailleurs très bien de justification.

Ce sont hélas, des gens comme toi qui m'ont fait délaisser le catholicisme sans espoir de retour . Jesus ne marche pas près de vous

Moi qui pensais que Jésus marchait à côté des pécheurs et venait pour les malades et non les bien-portants. Merci pour votre bien-pensance, c'est niais mais réconfortant.

Pourquoi devrait-il, pour ne pas être considéré comme crétin ou imbécile, connaître toutes les règles tous les rituels de la religion qu'il cherche à découvrir?

Entre tout connaître et avoir au moins la bonne volonté d'éventuellement essayer de découvrir un minimum d'information, il y a un léger glissement sémantique dans lequel mes remarques se faufilent avec peine.

être catho = être pur?

Notons que ce n'est pas un catholique qui fait cet amalgame étrange. Je ne vais pas rappeler la présence du Kyrie en début de messe qui signifie bien que l'assemblée de fidèle est une assemblée de pécheurs ayant besoin du Christ car sinon je risquerai de briser la spontanéité des expériences spirituelles des plus sensibles.

[Magnus]

Comme je l' ai dit, je suis toujours très surpris qu 'aux enterrements, et c' est le cas partout où j' ai été, le prêtre distribue l' hostie avec la même désinvolture que s' il distribuait une image pieuse ou un morceau de brioche !

J'ai été à quatre enterrements dans une paroisse où le prêtre disait chaque fois ceci :
- Maintenant, je vous invite à rendre un dernier hommage au défunt. Selon que vous êtes croyant ou non, vous pouvez soit faire le signe de la croix sur le cercueil, soit toucher le cercueil, soit les deux."
Par contre, il ne dit pas : "Selon que vous êtes croyants ou non, je vous invite à venir communier ou à rester assis à votre place."

[Magnus]

J'ai un jour rencontré un moine bouddhiste en retraite dans une abbaye catholique.
Il participait ou plutôt assistait à la messe, se levant poliment comme les autres aux moments où le rituel demande de se lever ---mais pas une seule fois il n'a fait le signe de la croix ni n'est allé communier.
Bien sûr, en tant que moine il connaissait fort bien les us, coutumes et croyances de ses confrères catholiques.

[_La plume]

Personnellement il m'arrive de rentrer dans une église, mais je ne fais jamais le signe de croix, est-ce un manque de respect si je ne suis pas chrétien ?

Vous me direz pourquoi aller dans une église si on n'est pas catholique ?

Certaines églises sont devenues des lieux touristiques, patrimoines culturels, ou tout simplement parce qu'on peut aller méditer dans une église sans être chrétien. Je connais même des églises qui sont très fréquentées par des païens et des adeptes des sciences occultes parce que construites sur des lieux vibratoires.

Pour la petite histoire, telle église célèbre pour sa vierge noire, est fréquentée par des gens un peu bizarre, il suffit d'observer des drôle de types qui se promène avec leurs grimoires, des pendules ou des antennes, ou avec des chapelets bouddhistes, à tel point que cela a choqué le clergé qui a cru bon de mettre un panneau :
" Attention, ce n'est pas le lieu de culte d'une vierge noire" La statue miraculeuse qui attirait trop de mauvais chrétiens a même été retirée, et pourtant les curieux sont toujours aussi nombreux.

[Magnus]

La Plume, il paraît que dans certaines églises l'espace précis pour recevoir la communion est un espace vibratoire sur lequel on peut se sentir bien, ce qui pourrait parfois expliquer que les communiants, passant d'un espace ordinaire à un espace vibratoire, ressentent un certain bien-être qu'ils attribuent à l'hostie.

[Invité]

tu pousses le bouchon un peu loin, Marcel! euh, pardon, Magnus.
les courants vibratoires, l'énergie tellurique et tous ces "trucs" qui te paraissent bizarres ne l'étaient pas tant que ça à l'époque des bâtisseurs de cathédrales.. Ces croyances étaient fort répandues, et je suis d'accord avec la Plume!
Cela dit, si la vierge noire (Notre-Dame-sous-terre) a disparu du Mont-Saint Michel, autant que je sache, celle de la cathédrale de Chartres est toujours là... et il y en a dans un grand nombre d'églises auvergnates.

[Jipé]

Comme La plume, il m'est arrivé de rentrer dans une église, d'y trouver une certaine sérénité.
Un lieu calme, une belle architecture, de beaux tableaux (tjs un peu tristounets mais bon...)
De préférence j'y allais l'été, il fait en principe frais, il y a des bancs pour s'assoir et c'est gratuit en plus...puis j'aime bien me rincer les mains avant de repartir dans le lavabo à l'entrée, je regrette juste qu'il n'y ait pas de wc public, enfin...on ne peut pas tout avoir hein!!

[Bulle]

Ah bon la cabine avec les rideaux ce ne sont pas des toilettes ?

[bernard1933]

Jipé, le lavabo à l' entrée, quand on est un gamin polisson, tu sais aussi à quoi il sert ? Mais fô pas se faire prendre...

[JO]

métaphysique des lieux d'aisance ...

[FramFrasson]

qui s'insurgent au moindre pas de travers.

Il ne s'agit pas d'un pas de travers il s'agit d'un blasphème.
Que vous ne mesuriez pas la gravité de votre acte par ignorance est une chose.
Mais que votre ignorance soit la mesure de la valeur de votre acte en est une autre.
Vous avez reconnu vous-mêmes ne rien en connaitre, vous ne savez pas de quoi vous parlez, donc ne jugez pas pour les autres de l'importance de votre geste.

ah bon? et j'ai marqué ça où?

Sur ce forum.
"Poser des questions? vous vous rendez compte de ce que vous dites? Comme si j'allais déranger le prêtre pour lui demander"

Même topo, passage précis svp.

Du calme, coco, je suis pas ton chien et c'est pas parceque t'es une feignasse incapable de réfléchir avant d'agir et incohérent au point de te contredire tous les deux messages que je suis tenu de te rafraichir la mémoire à chaque post.
Alors ton "topo", tu te le gardes.
Mais comme je suis bon, voici à nouveau tes dires, tu as fermé le débat dès qu'on a osé commtre le crime de contredire ton égo de malade:
"Continuez donc de déblatérez sur la morale si vous voulez, je vais en rester là, mes questions ayant trouvées des réponses "

je l'accepte comme égal au mien.

Mais c'est bien le problème, tout ne se vaut pas.
L'avis d'un ignorant ne vaut pas celui d'un instruit.

Ce qui me semble diminuer la gravité du sacrilège, non ?

Oui c'est exactement ça Magnus.
Un sacrilège n'en est pas un si on va poster son méfait sur un forum internet.
Encore un qui a tout compris.

je dis juste qu'on les entendra moins ou pas du tout sur les comportements d'évêques ou curés pédophiles, c'est pas pareil!

Oouais, mais toi t'es encore plus tout nul que moi, parce qu'on ne t'a pas beaucoup entendu prendre la défense des enfants africains qui meurent de faim.
Tu le vois ton défaut d'argumentation ou je continue avec un autre exemple à la con (à ton niveau donc) ?
Deux sujets qui n'ont rien à voir, ils n'ont rien à voir, faut pas chercher à balancer des accusations à la con pour noyer le poisson.

Il l' a fait.

Bah non libremax, justement, jaway ne parle pas d'erreur, il dit juste qu'il ne savait pas.
Mais comme ne pas se resneigner avant d'agir fait partie intégrante de sa "démarche" d'attardé, de son point de vue, il ne voit même pas le problème.

C'est pas simplement une citation mon frère, c'est ce que Jésus nous demande avec insistance...

D'où l'importance d'en comprendre le sens.
Jawaybuker ne vient pas ici demander un pardon, il se fout des blessures qu'il cause par son absence d'instruction et de réflexion (et j'ajouterais même de politesse élémentaire).
Si la réaction avait été de s'excuser de son erreur, je n'aurais pas réagi ainsi.
Mais là on a juste un crétin fier de sa connerie, inutile donc de galvauder le sens de la miséricorde.

Et parler à un prêtre dans ce cas précis est la manière la plus sûre d'être éclairé.

Tu n'as pas saisie l'ironie de mon propos. Je singeais la réponse de jawaybuker à ta suggestion.
Tout simplement parce que j'ai formulé la même quelques messages avant et que jawaybuker en était horrifié.

Pffff et après il y a encore des chrétiens intolérants et agressifs envers quelqu'un qui simplement s'intéresse à leur foi !

Ca t'arrive de lire les sujets ?
Il n'est pas reproché à jawaybuker de s'intéresser à la Foi catholique, sinon bien entendu, personne n'aurait rien eu à redire.
Au contraire, il ne s'intéresse pas et ne fait pas l'effort minimal de se renseigner avant d'agir et n'éprouve aucun regeret à blasphémer.

Je ne l'ai jamais entendu dire qu 'il s' agissait du corps du Christ

Branche ton sonotone papy.

Pourquoi penser que Jawaybuker a volontairement voulu commettre un blasphème? Une provocation?

Je n'ai pas dire que c'était commis volontairement, tout le mone est d'accord que c'est par bêtise et ignorance.
Mais le plus grave est de ne pas s'en soucier et de considérer cela comme normal.

Ah bon la cabine avec les rideaux ce ne sont pas des toilettes ?

Voilà je pense le maximum intellectuel des anticléricaux est atteint.
De l'humour pipi caca, qui voudrait masquer une lâcheté grossière et stupide : on emmerde les cathos parce que leurs églises sont ouvertes et accueillantes.
La seule "contrepartie" demandée est un minimum de respect et de savoir-vivre, ne pas insulter les catholiques dans leur démarche de Foi, notamment quand ils célèbrent l'eucharistie.
Mais bon, là ça n'est même pas une question de croyance ou non-croyance c'est juste de l'éducation et du civisme.

[Magnus]

Voilà je pense le maximum intellectuel des anticléricaux est atteint.
De l'humour pipi caca, qui voudrait masquer une lâcheté grossière et stupide : on emmerde les cathos parce que leurs églises sont ouvertes et accueillantes.

Dans les années soixante, en wallonie, il y a eu un sketch qui a fait un tabac : "DJoseph à messe". On aurait pu y insérer les blagues de Jipé et de Bulle. Or même les curés étaient pliés en deux de rire.

Ce qui me semble diminuer la gravité du sacrilège, non ?

Oui c'est exactement ça Magnus.
Un sacrilège n'en est pas un si on va poster son méfait sur un forum internet.
Encore un qui a tout compris.

J'ai bien envie de parler de cette histoire à un prêtre pour savoir s'il va réagir comme Jésus ou comme les Pharisiens.

[Invité]

quelle méchanceté dans les propos de certains ! Ils transpirent la haine.

[tite]

Tite, merci, quel que soit ton pseudo, tu restes toi-même! Et sur ce point précis (le pardon et la miséricorde) je n'ai pas besoin du dictionnaire pour être d'accord avec toi.
Un minimum de sensibilité n'est pas interdit. l'intégrité c'est bien, mais il ne faut pas qu'elle dévie vers l'incompréhension et la rigidité.
(qui peuvent mener à une forme d'intégrisme)

Salut Myrrha !
Je suis contente que tu me dises merci... mais quand tu dis : "quel que soit ton pseudo, tu reste toi-même" ça m'intrigue... peux-tu m'expliquer ?

[Tom de Rome]

Fram est en forme ! Trop ?
Quoi qu'il en soit, si j'étais intégriste rétrograde brûlez-les-ces-chiens, je ne perdrais pas mon temps sur un forum où je suis clairement minoritaire.
Chacun son style, l'important c'est le fonds du message, si jaway voulait des réponses précises, il les a ; oui, enveloppées dans du papier doré ça aurait fait plus joli, mais il les a.
Il faut bien comprendre qu'on a de tout dans l'Eglise, et parfois de jeunes intellectuels rentre-dedans ...(et je ne parle pas de moi!)

[Jipé]

fram:

"t'es une feignasse incapable de réfléchir"
"ou je continue avec un autre exemple à la con (à ton niveau donc) ?"
"faut pas chercher à balancer des accusations à la con pour noyer le poisson."
"de sa "démarche" d'attardé"
"Mais là on a juste un crétin fier de sa connerie"

je suis choqué par tous ces jurons!!! Un vrai catho ne parlerais pas ainsi...dieu ne va pas du tout apprécier je pense
Tu iras te confesser dimanche j'espère hein!! :rj:

[JO]

histoire de niveau : d'après ce que j'ai lu, dans un systême à niveaux de complexité, le niveau supérieur comprend l'inférieur, mais, forcément, l'inférieur ne peut avoir aucune idée du niveau qui le domine .

On pourrait peut-être y réféchir .

Si un petit enfant piétine une hostie ou s'en flanque une ventrée en toute innocence, est-ce un sacrilège, faut-il le brûler ?

Si je me souviens bien, dans Jean, un verset évoque le péché contre l'esprit, le seul impardonnable .

C'en est un de sacraliser la forme au mépris du fond : de l'idolâtrie, ça s'appelle .