islam : religion de paix et de tolérance?
+20
Eva Svarta
democrite
Mircko
thp_77
yacoub
JO
Magnus
YOD
Lila
elmakoudi
Geveil
sylvain
Tibouc
Bulle
Ozan
_La plume
_Spin
bernard1933
_bradou
_athéesouhaits
24 participants
Page 6 sur 13
Page 6 sur 13 • 1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 11, 12, 13
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
Je te presente mes plus hypocrites excuses!les exégètes musulmans sont ils neutres?
c'est vrai tes historiens st vraiment neutre!sur ce salut, il ne sert a rien de debattre avec toi!
Invité- Invité
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
Chercher la vérité, est une chose, chercher la bagarre en est une autre!athéesouhaits a écrit:ça veut dire quoi??qu'il ne faut pas chercher la vérité? parce qu'elle risque de déranger?
appliquerais tu la maxime:
"quand on a la foi on n'a pas besoin de la vérité"
L'histoire des religions se confond beaucoup avec l'histoire des hommes.
Et je ne nie certainement pas toutes les horreurs de la guerre et de ceux qui se sont servis de la religion pour massacrer leurs ennemis.
Je dis seulement, que c'est un peu facile de toujours globaliser et de dire Islam = Haine et violence, Chrétienté = Violence puis Amour.
Invité- Invité
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
Je suis d'accord avec plume, nos libertés sont en péril et la mainmise des talibans sur les stocks nucléaires Pakistanais serait apocalyptique. Mais MOI (cela n'engage que moi) ce n'est pas par des moyens matériels que je pense pouvoir gagner cette guerre, mais par des moyens spirituels. Infinie naïveté de la non-puissance...
sylvain- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1150
Localisation : haute-loire
Identité métaphysique : enfant de dieu j'espère
Humeur : Dents de scie
Date d'inscription : 22/06/2009
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
Mais je ne fais pas l'autruche, et je déplore tout autant que toi, que des hommes prennent le prétexte de leur interprétation au pied de la lettre des messages "littéralement" violents du Coran pour satisfaire leur désir de puissance et de gloire.Spin a écrit:Et dans l'exemple du Prophète et des califes successifs tant que le rapport de force l'a permis, et il pourrait bien le permettre à nouveau bientôt.Myrrha a écrit:Même si aujourd'hui, certains se réclament d'une certaine violence contenue dans le Coran.
Cette obstination à faire l'autruche me terrifie.
à+
Ce qui ne m'empêche pas de penser que, d'autres peuvent faire abstraction de ces hadiths, pour ne suivre que les préceptes bons, (comme les 5 piliers) qui correspondent à leur Foi en Allah!
Croire en Dieu, pour moi ce n'est pas une débilité de demeurés mentaux.
Et ce n'est pas non plus accepter tous les dogmes! Beaucoup de musulmans ne sont pas attachés à la lettre du Coran, ce n'est pas pour ça qu'ils sont incroyants, même si ça ne plaît pas toujours aux instances supérieures.
Invité- Invité
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
Bonjour,
à+
Je ne te dis pas le contraire, et par ailleurs on peut faire dire tout et son contraire au Coran comme à la Bible. Je rappelle simplement qu'historiquement, à chaque fois que la situation l'a permis, la sourate 9 a donné le ton. Et qu'il y a actuellement une volonté farouche, totalitaire, partagée par des dizaines voire centaines de millions de musulmans, d'y revenir en trouvant d'autres moyens d'inverser les rapports de force (manipulations en tous genres, intimidation, terrorisme...). Ce n'est pas forcément inéluctable, mais encore faut-il commencer par le regarder en face.Myrrha a écrit:Ce qui ne m'empêche pas de penser que, d'autres peuvent faire abstraction de ces hadiths, pour ne suivre que les préceptes bons, (comme les 5 piliers) qui correspondent à leur Foi en Allah!
Croire en Dieu, pour moi ce n'est pas une débilité de demeurés mentaux.
Et ce n'est pas non plus accepter tous les dogmes! Beaucoup de musulmans ne sont pas attachés à la lettre du Coran, ce n'est pas pour ça qu'ils sont incroyants, même si ça ne plaît pas toujours aux instances supérieures.
à+
_Spin- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 9506
Date d'inscription : 23/03/2008
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
article à lire :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
introduction (qui sont les ouïgours):
Les Ouïgours est un peuple musulman turcophone ayant des apports turco-iraniens. Musulmans sunnites depuis le XIe siècle, on les trouve essentiellement au sud du Xinjiang, province de l'Ouest chinois, mais aussi dans les régions d'Asie centrale où l'on compte entre 300 000 et un million de personnes. On compte 100 000 Ouïgours en Arabie Saoudite, 50 000 en Turquie, et une diaspora ouïgoure est signalée en Allemagne, en Suède ou encore aux Etats-Unis. Au Xinjiang, on en compte officiellement 10 millions, soit près 45 % de la population de la province.
Cependant, ce chiffre, important, doit être contextualisé par rapport à l’Histoire, selon Thierry Kellner. Les Hans chinois constituaient 8 % de la population dans les années 1950. Ils sont 50 % aujourd’hui quand les Ouigours constituaient 65 à 80 % de la région. En cause : l'afflux massif de colons chinois venus peupler les terres nouvellement conquises. Le Xinjiang (« la nouvelle frontière ») est, en effet, sous contrôle de la République populaire de Chine depuis sa création, en 1949. On relève une présence chinoise vers le VIIIe siècle mais, la région, liée au monde musulman, sera non chinoise jusqu'au XVIIIe siècle. Les conquêtes militaires chinoises vont ensuite rythmer l'Histoire de cette province comme en 1759 ou encore en 1884. Après moults soulèvements de Ouïgours, les Chinois ne rétabliront leur contrôle qu'en 1949.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
introduction (qui sont les ouïgours):
Les Ouïgours est un peuple musulman turcophone ayant des apports turco-iraniens. Musulmans sunnites depuis le XIe siècle, on les trouve essentiellement au sud du Xinjiang, province de l'Ouest chinois, mais aussi dans les régions d'Asie centrale où l'on compte entre 300 000 et un million de personnes. On compte 100 000 Ouïgours en Arabie Saoudite, 50 000 en Turquie, et une diaspora ouïgoure est signalée en Allemagne, en Suède ou encore aux Etats-Unis. Au Xinjiang, on en compte officiellement 10 millions, soit près 45 % de la population de la province.
Cependant, ce chiffre, important, doit être contextualisé par rapport à l’Histoire, selon Thierry Kellner. Les Hans chinois constituaient 8 % de la population dans les années 1950. Ils sont 50 % aujourd’hui quand les Ouigours constituaient 65 à 80 % de la région. En cause : l'afflux massif de colons chinois venus peupler les terres nouvellement conquises. Le Xinjiang (« la nouvelle frontière ») est, en effet, sous contrôle de la République populaire de Chine depuis sa création, en 1949. On relève une présence chinoise vers le VIIIe siècle mais, la région, liée au monde musulman, sera non chinoise jusqu'au XVIIIe siècle. Les conquêtes militaires chinoises vont ensuite rythmer l'Histoire de cette province comme en 1759 ou encore en 1884. Après moults soulèvements de Ouïgours, les Chinois ne rétabliront leur contrôle qu'en 1949.
Invité- Invité
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
J'essaie.Spin a écrit: Ce n'est pas forcément inéluctable, mais encore faut-il commencer par le regarder en face.
Ce que je vois c'est cela:
- la colonisation des pays musulmans (entre autres) par des occidentaux, la destruction des civilisations locales. La tactique des colonisateurs est évidente: on détruit ce qui existe, puis on déclare la région inculte, non exploitée, les habitants sont des sauvages... Cela n'a pas toujours été comme cela, mais plus qu'on ne le croit. Cela s'est déroulé sous nos yeux en Irak: ce sont d'abord les équipement CIVILS qui ont été détruits: la distribution d'eau et d'électricité, les hôpitaux, "c'était un accident, on visait les armes de destructions massives ou les nids de terroristes planqués juste à côté". En attendant plus d'industrie, plus de recherche scientifique, la population basculant dans le moyen âge et l'économie de survie... Les images à la tv ne montrant que des rue détruites, des hommes qui se battent. Je connais plusieurs personnes qui ont visité l'Irak: ils pleuraient en voyant ces images "oh: ça c'est la rue un telle, c'était une rue splendide ! Elle est entièrement en ruine mantenant"
- le pillage des ressources naturelles à leur bénéfice quasi-exclusif, la mise en place de dirigeants favorables à l'Occident (les pays qui sont en paix sont ceux qui acceptent leurs conditions: Tunisie, Maroc, Arabie.)
- l'invasion de l'Irak pour des motifs carrément mensongers, un magnifique pays complètement détruit puis sciemment maintenu dans le chaos, la misère et la guerre civile, comme l'ont été beaucoup de pays d'Afrique noire également. On gagne à tous les coups: la puissance, la main d'oeuvre bon marché,les matières premières à prix dérisoire: toute l'économie capitaliste, et la prospérité des pays conquérants sont basées sur cela: ça vaut bien quelques morts de pauvres ignorants qui meurent déjà de faim, sont incapables de gérer leur pays et se multiplient comme des lapins, n'est-ce pas, chère voisine....
- etc
Et en échange, les "musulmans", comme tu dis, ils ont fait QUOI depuis un siècle ? "On" leur attribue des attentats ou des troubles locaux ici et là, une statue de bouddha explosée, mais ces actions sont très souvent suspects. De tout temps, cette tactique de guerre est employée: "on" provoque (ou même organise) des attentats, des troubles, des guerres civiles, pour se donner le prétexte d'envahir, de réprimer, d'écraser...
Pourquoi est ce que, quand l'Occident envahit un pays, ce sont des "Français", des "Anglais", des "Américains" ou des "alliés" en une "mission libératrice" ou pour "apporter la démocratie", et quand il y a des réactions (résistance, révolte) on parle de "musulmans" de terroristes, et tout à coup, comme par magie, le conflit devient religieux ?
Pourquoi ne dit-on pas "les chrétiens" ont envahi et colonisé le monde" et "les iraquiens, les algériens, les palestiniens se "défendent" ???
Ca fait drôle, n'est-ce pas ? Les mots ont un poids énooooorme.
Relisez l'histoire en changeant simplement ces mot, en remplaçant "musulman" par "turc", ou d'autres groupes ethniques, et vous allez voir comme tout change, tout à coup ! L'histoire va se "laïciser" !
Essayez aussi de vous rendre compte de ce qu'étati le "peuple" il y a 200, 500, 1000 ans: il était analphabète, donc incapables de lire le Coran et encore moins les Hadith, donc ils ne connaissaient de la religion que ce que leurs chefs leur en disaient. Essayez d'imaginer à quel point ils sont manipulables ! Ce n'est donc pas "la sourate 9" qui a enflammé les esprits, mais UNIQUEMENT les chefs va-t-en guerre qui l'ont UTILISEE pour mobiliser l'énergie des soldats (comme Hitler a fait graver "GOTT IS MIT UNS" sur le ceinturon des SS). En plus, et ils leur promettaient en plus de beaux pillages, des viols tant qu'ils veulent... où est la religion là dedans ? Encore actuellement, on persuade le peuple qu'il est menacé, attaqué, et les volontaires se pressent sous les drapeaux. Ils sont beaucoup plus efficaces, plus fidèles et meilleur marché que des mercenaires: faites le calcul !
Alors quand on considère les "invasions chrétiennes" des deux derniers siècles, on ne s'étonne plus que "les musulmans" (là, c'est vrai) se sentent solidaires, parce qu'ils ont tous les même griefs contre les occidentaux, parce qu'on les diabolise partout dans le monde, que "les musulmans" donc, se regroupent pour faire face à l'envahisseur?
On a appauvri leur pays, on les a méprisé, ils essayent de chercher ailleurs maintenant au péril de leur vie, simplement: un travail, une dignité, un débouché à leur diplôme ou la possibilité d'en acquérir un. Arrivés en occident, ils sont guettoïsés, méprisés, ils subissent les attaques racistes tous les jours. Cette situation, c'est l'envahisseur chrétien qui l'a causée: la diaspora de beaucoup de peuples a été causée par l'invasion et l'appauvrissement de leur pays: Maghreb, Tibet, etc...
Caricaturée, déformée, partisane, incomplète, ma vision ? OK !!!!!!! Je le reconnais !
Mais certainement pas plus que l'autre !!!
Je n'ai pas de preuve, mais beaucoup de suspicions, il me serait impossible de prendre position pour un camp ou l'autre. Je préfère parler d'humains, et prendre parti pour l'humain, et ne plus essayer de dépatouiller l'écheveau inextricable des sordides intérêts financiers, l'avidité du pouvoir, la compromission, l'incitation à la haine, la manipulation, les mensonges...
Invité- Invité
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
Mais justement, c'est faux, ils ne se "regroupent" pas ! Si vraiment l'ensemble des populations irakienne et afghane ne voulaient pas des Américains, ce serait vite réglé (l'Armée Rouge a jeté l'éponge, et pourtant elle y avait mis plus de moyens, et elle n'était pas sans soutien local), seulement ils sont nombreux à supplier les Américains de rester, et ils savent pourquoi si tu ne le sais pas !leela a écrit:Alors quand on considère les "invasions chrétiennes" des deux derniers siècles, on ne s'étonne plus que "les musulmans" (là, c'est vrai) se sentent solidaires, parce qu'ils ont tous les même griefs contre les occidentaux, parce qu'on les diabolise partout dans le monde, que "les musulmans" donc, se regroupent pour faire face à l'envahisseur?Spin a écrit: Ce n'est pas forcément inéluctable, mais encore faut-il commencer par le regarder en face.
A moins que tu considères Maliki et Karzaï, les Kurdes en Irak, les Tadjiks en Afghanistan, comme des mauvais musulmans ?
Et après on m'accusera de mettre tous les musulmans dans le même sac...
à+
_Spin- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 9506
Date d'inscription : 23/03/2008
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
bonjourMyrrha a écrit:Chercher la vérité, est une chose, chercher la bagarre en est une autre!athéesouhaits a écrit:ça veut dire quoi??qu'il ne faut pas chercher la vérité? parce qu'elle risque de déranger?
appliquerais tu la maxime:
"quand on a la foi on n'a pas besoin de la vérité"
L'histoire des religions se confond beaucoup avec l'histoire des hommes.
Et je ne nie certainement pas toutes les horreurs de la guerre et de ceux qui se sont servis de la religion pour massacrer leurs ennemis.
Je dis seulement, que c'est un peu facile de toujours globaliser et de dire Islam = Haine et violence, Chrétienté = Violence puis Amour.
tu peux citer un de mes post ou j'ai dit
"Chrétienté = Violence puis Amour."?
je ne sais pas ce qui se passe sur ce forum....si c'est une mode, ou un mimétisme , mais vous me faites dire (pour la plupart)ce que je n'ai pas dit...
je trouve cela vraiment pesant a la longue cette malhonneteté intellectuelle!!!
je n'arrete pas de dire qu'il faut arreter de comparer les religions...et de rester concentré sur l'islam!!!
COMPARAISON N'EST PAS RAISON
faire glisser le débat vers la chretienté est une manoeuvre pour dédouaner l'islam de sa violence...
c'est refuser de parler QUE de l'islam...
POURQUOI?
parce que vous etes incapable d'apporter la moindre preuve que l'islam est tolérant envers les non musulmans...
vous essayez donc de dévier le débat...c'est grossier comme technique....
soyez un peu rigoureux dans le debat
merci
_athéesouhaits- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6506
Date d'inscription : 22/03/2008
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
je n'appelle pas cela débattreloubnaen86 a écrit:Je te presente mes plus hypocrites excuses!les exégètes musulmans sont ils neutres?
c'est vrai tes historiens st vraiment neutre!sur ce salut, il ne sert a rien de debattre avec toi!
j'appelle cela une fuite.... faute de trouver des arguments tu préfères fuir...
libre à toi...
j'aurais préféré que tu démontres que mes arguments étaient faux...
ce que bien sur tu ne peux faire...
les historiens, islamologues, ne sont pas juges et parti...ils se basent sur des faits historiques VERIFIABLES pas sur des histoires religieuses très belles mais qui ne sont que des légendes...
_athéesouhaits- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6506
Date d'inscription : 22/03/2008
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
[quote="Spin"][quote="leela"]
Personne, à part eux, n'auraient intérêt à ce qu'ils se regroupent.
Le résultat de tout cela, c'est la menace d'une formidable mobilisation internationale de tous les musulmans dans le monde, qui se sentent soudain solidaires, une nouvelle identité basée exclusivement sur la religion et plus sur la nationalité, la "umma", et qui fait peur à l'Occident-société-de-consommation, qui essaie de la museler, de la ridiculiser et de l'affaiblir par TOUS les moyens. Résultat ? Des martyres, un sentiment de révolte, des insurrections, manifestations de colère, des désespérés à qui on a volé leur passé, leur présent et leur avenir, qui n'ont plus rien à perdre et se font exploser avec une ceinture d'explosifs...
Je ne veux pas du tout défendre ces méthodes violentes, et je ne dis pas que la réalité est aussi simpliste que ce que je raconte: je pense qu'il y a des bons et des mauvais partout, et que ce n'est pas la religion qui rend les humains bons ou mauvais. Elle n'est qu'un instrument du pouvoir, et peut-être le plus puissant, plus fort encore que l'argent. Elle est un outil et pas une cause. J'en suis d'autant plus persuadée que je "crois" que les religions ont été créées par des humains, sur mesure, en fonction de leurs besoin du moment (avec le Coran, on peut facilement le démontrer), en s'appuyant comme sur un bras de levier sur une vie spirituelle à laquelle les humains aspirent profondément.
Donc depuis le début de ce post (et d'autres), je soutiens la même thèse: c'est l'humain qui est bon ou mauvais, et c'est lui qui fait de la religion une bonne ou une mauvaise chose. "La religion" n'est pas un entité indépendante douée de pouvoir : c'est l'utilisation qu'en font les humains qui la rendent
- soit bénéfique : discipliner une population anarchique, faire régner la paix dans un pays, assurer une cohésion sociale, faire fleurir une civilisation, apprendre à l'humain à dépasser ses aspirations égoïstes
- soit maléfique : manipuler, donner un sentiment de supériorité, d'invulnérabilité, motiver les peuples au combat, l'empêcher d'évoluer, etc...
Il ne faut pas se tromper de cible, sinon on va droit à la catastrophe (on est en bonne voie, d'ailleurs).
Et si la raison qu'ils ne se regroupent pas serait justement qu'on fait tout pour les en empêcher, selon le bon vieux adage "diviser pour régner ?" Et si les pays arabes, qui depuis longtemps essaient de se regrouper, en étaient empêchés par des menaces dont nous ignorons l'existence ?Spin a écrit: Mais justement, c'est faux, ils ne se "regroupent" pas !
Personne, à part eux, n'auraient intérêt à ce qu'ils se regroupent.
Le résultat de tout cela, c'est la menace d'une formidable mobilisation internationale de tous les musulmans dans le monde, qui se sentent soudain solidaires, une nouvelle identité basée exclusivement sur la religion et plus sur la nationalité, la "umma", et qui fait peur à l'Occident-société-de-consommation, qui essaie de la museler, de la ridiculiser et de l'affaiblir par TOUS les moyens. Résultat ? Des martyres, un sentiment de révolte, des insurrections, manifestations de colère, des désespérés à qui on a volé leur passé, leur présent et leur avenir, qui n'ont plus rien à perdre et se font exploser avec une ceinture d'explosifs...
Je ne veux pas du tout défendre ces méthodes violentes, et je ne dis pas que la réalité est aussi simpliste que ce que je raconte: je pense qu'il y a des bons et des mauvais partout, et que ce n'est pas la religion qui rend les humains bons ou mauvais. Elle n'est qu'un instrument du pouvoir, et peut-être le plus puissant, plus fort encore que l'argent. Elle est un outil et pas une cause. J'en suis d'autant plus persuadée que je "crois" que les religions ont été créées par des humains, sur mesure, en fonction de leurs besoin du moment (avec le Coran, on peut facilement le démontrer), en s'appuyant comme sur un bras de levier sur une vie spirituelle à laquelle les humains aspirent profondément.
Donc depuis le début de ce post (et d'autres), je soutiens la même thèse: c'est l'humain qui est bon ou mauvais, et c'est lui qui fait de la religion une bonne ou une mauvaise chose. "La religion" n'est pas un entité indépendante douée de pouvoir : c'est l'utilisation qu'en font les humains qui la rendent
- soit bénéfique : discipliner une population anarchique, faire régner la paix dans un pays, assurer une cohésion sociale, faire fleurir une civilisation, apprendre à l'humain à dépasser ses aspirations égoïstes
- soit maléfique : manipuler, donner un sentiment de supériorité, d'invulnérabilité, motiver les peuples au combat, l'empêcher d'évoluer, etc...
Il ne faut pas se tromper de cible, sinon on va droit à la catastrophe (on est en bonne voie, d'ailleurs).
Invité- Invité
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
"La religion" n'est pas un entité indépendante douée de pouvoir : c'est l'utilisation qu'en font les humains qui la rendent
- soit bénéfique :
discipliner une population anarchique, faire régner la paix dans un
pays, assurer une cohésion sociale, faire fleurir une civilisation,
apprendre à l'humain à dépasser ses aspirations égoïstes
- soit maléfique : donner un sentiment de supériorité, d'invulnérabilité, motiver les peuples au combat, l'empêcher d'évoluer, etc...
bonjour
mais la religion est une invention humaine!!!!quand elle se double d'une idéologie...que le spirituel et le civil sont liés au sein de dogmes...que dans les textes, ses commandements appellent au djihad...c'est effectivement les humains les responsables mais ce sont les humains qui ont créé l'outil avec lequel ils sement la terreur...
tu raisonnes comme si les religions n'etaient pas des créations humaines...
c'est un peu comme si tu disais les armes ne sont pas responsables des meurtres...ce sont les humains qui les utilisent qui sont des meurtriers...sauf que se sont les hommes qui ont inventé les armes pour tuer...
pareil pour les religions...
et pour rester dans le sujet je dirais que l'islam est la religion ou les appels a la violence envers les autres est le plus clair...
_athéesouhaits- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6506
Date d'inscription : 22/03/2008
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
Tu ne sais pas lire, on dirait. J'ai écris ceci:athéesouhaits a écrit:tu raisonnes comme si les religions n'etaient pas des créations humaines...
et ceci:et que ce n'est pas la religion qui rend les humains bons ou mauvais. Elle n'est qu'un instrument du pouvoir, et peut-être le plus puissant, plus fort encore que l'argent. Elle est un outil et pas une cause.
Que te faut-il de plus ?J'en suis d'autant plus persuadée que je "crois" que les religions ont été créées par des humains, sur mesure, en fonction de leurs besoin du moment (avec le Coran, on peut facilement le démontrer),
Invité- Invité
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
oui mais quand tu écris :
"Elle est un outil et pas une cause. "
c'est très ambigu...
quand l'humain créé un outil c'est pour l'utiliser...
aï désoléeeeeeeee j'ai poussé sur "éditer" au lieu de "citer" et ton texte est perdu. Tu peux encore le remettre (et effacer ceci, je vais remettre ma réponse plus loin). Mes excuses... (leela)
"Elle est un outil et pas une cause. "
c'est très ambigu...
quand l'humain créé un outil c'est pour l'utiliser...
aï désoléeeeeeeee j'ai poussé sur "éditer" au lieu de "citer" et ton texte est perdu. Tu peux encore le remettre (et effacer ceci, je vais remettre ma réponse plus loin). Mes excuses... (leela)
_athéesouhaits- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6506
Date d'inscription : 22/03/2008
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
Spin a écrit:Les Talibans (serais-tu pour eux ??) sont aussi largement "fantoches", venus d'ailleurs, avec des robots fanatisés formés au Pakistan dans des zones incontrôlables, et venus du reste du monde y compris la France. Ils ont un appui populaire chez les Pachtouns (dans ce pays, il faut raisonner par ethnie), beaucoup moins ailleurs (Tadjiks, Uzbeks, etc. sans même parler des Hazaras, chi'ites). Mais poser des bombes ou faire des embuscades, c'est facile, l'empêcher, une autre histoire.Ozan a écrit:Ensuite en Afghanistan , ce que nous faisons là bas c'est juste protéger un gouvernement fantoche , mis en place à Kaboul dont l'autorité ne dépasse pas les faubourgs de la ville , on est aux ordres des USA ,
Les Afghans ont goûté à une certaine laïcité au temps de l'occupation soviétique, ils ne l'ont pas tous oubliée, c'est peut-être pourquoi les femmes se suicident tant (mais ça, on ne nous le dit guère).
à+
Salâm Spin ,
si moi je suis pour les talibans (actuels)?? rien que le fait de me poser cette question , je pourrais prendre çà pour une insulte
Ozan- Maître du Temps
- Nombre de messages : 907
Localisation : France , Nord
Identité métaphysique : musulman
Humeur : tranquille
Date d'inscription : 16/02/2009
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
athéesouhaits
eh bien oui, justement ! Donc ce n'est pas l'outil qui est dangereux, mais celui qui l'utilise. Qu'y a-t-il d'ambigu ? J'ai des couteaux de cuisine très pointus et affûtés. J'en dépose un sur la table et je le regarde, j'ai beau lui parler, l'injurier, il ne me saute pas à la figure pour me crever les yeux...oui mais quand tu écris :
"Elle est un outil et pas une cause. "
c'est très ambigu...
quand l'humain créé un outil c'est pour l'utiliser...
Invité- Invité
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
Leela, je n'ai rien à ajouter à ce que tu as écrit ! Mais les évidences, on ne veut pas les voir ! Dans l' émission Thema d' avant-hier sur ARTE, dans la partie de l' Afghanistan occupée par l' armée allemande , on voyait une patrouille de l' armée allemande, gilet pare-balles et pistolet- mitrailleur prêt à tirer , traverser un marché en compagnie de policiers afghans . Fantastique, toute la population afghane leur sautait au cou...pour les étrangler...Non, ce n'est pas vrai, les Afghans n'attendent qu'une chose , c'est de voir nos talons !
Je reconnais par contre que les USA, la CIA en particulier, a fait de gros efforts financiers pour former les dirigeants d'Ukraine , de Géorgie,
d' Afghanistan... Je pourrais continuer...
Je reconnais par contre que les USA, la CIA en particulier, a fait de gros efforts financiers pour former les dirigeants d'Ukraine , de Géorgie,
d' Afghanistan... Je pourrais continuer...
bernard1933- Aka Tpat
- Nombre de messages : 10079
Localisation : Dijon
Identité métaphysique : agnostique
Humeur : serein
Date d'inscription : 23/03/2008
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
continue, Bernard, moi j'ai des soupçons, mais pas de références...
Invité- Invité
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
j'explique aussi que l'humain créé un outil pour un besoin... une cause...leela a écrit:athéesouhaitseh bien oui, justement ! Donc ce n'est pas l'outil qui est dangereux, mais celui qui l'utilise. Qu'y a-t-il d'ambigu ? J'ai des couteaux de cuisine très pointus et affûtés. J'en dépose un sur la table et je le regarde, j'ai beau lui parler, l'injurier, il ne me saute pas à la figure pour me crever les yeux...oui mais quand tu écris :
"Elle est un outil et pas une cause. "
c'est très ambigu...
quand l'humain créé un outil c'est pour l'utiliser...
le coran est un outil pour defendre une cause ...l'islam..
dans "l'outil" (le coran) il est expliqué ce qu'est la cause et comment faire pour imposer la cause (l'islam) .
l'outil et la cause ne font qu'un...
il n'y a pas l'outil d'un coté et la cause de l'autre... les deux sont liés...
le coran etant sacré, les musulmans ne peuvent choisir une cause différente que celle imposéee dans le coran...propager l'islam par la guerre s'il le faut...
_athéesouhaits- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6506
Date d'inscription : 22/03/2008
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
bernard1933 a écrit:Leela, je n'ai rien à ajouter à ce que tu as écrit ! Mais les évidences, on ne veut pas les voir !
Moi non plus je n’ai rien à ajouter à ce qu’à dit Leela. Tout est dit est bien dit
Mais ça ne servira à rien.
Ils feignent de ne pas comprendre que ce sont les intégristes qu’il faut incriminer et non la religion, l’utilisateur et non l’outil, comme dit Leela.
D’ailleurs ils sont tout bêtes, sinon ils auraient compris qu’en incriminant la religion, ils innocentent les intégristes.
Et ils sont eux-mêmes intégristes :
-ils choisissent exactement les versets que choisissent les intégristes.
-ils en font la même lecture que les intégristes.
-et tout comme les intégristes, ils s’enferment dans ces versets, en deviennent les otages et refusent d’en sortir.
_bradou- EXCLU DU FORUM
- Nombre de messages : 5099
Localisation : fixe.
Identité métaphysique : terre-à-terre.
Humeur : têtu.
Date d'inscription : 15/05/2008
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
Eh oui, Bradou ! Mais qui donc, caramba, parlait des moulins à vent ?
Ca mouline, ça mouline...
Ca mouline, ça mouline...
bernard1933- Aka Tpat
- Nombre de messages : 10079
Localisation : Dijon
Identité métaphysique : agnostique
Humeur : serein
Date d'inscription : 23/03/2008
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
et ses versets ...ILS ...les ont inventés ou c'est Allah qui les as révélés?-ils choisissent exactement les versets que choisissent les intégristes.
-ils en font la même lecture que les intégristes.
-et tout comme les intégristes, ils s’enferment dans ces versets, en deviennent les otages et refusent d’en sortir.
s'ils existent c'est que les musulmans doivent les prendre en compte ...et les respecter... et les appliquer!!!
on ne peut pas ne pas les ignorer
ils sont claire et précis
ou alors qu'ils disent que ces versets sont une honte et qu'il faut les supprimer..
je soutiens que dans l'absolu ce sont les islamistes qui respectent le mieux la parole d'Allah!!!
_athéesouhaits- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6506
Date d'inscription : 22/03/2008
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
tu as trouvé la bonne expression...bernard1933 a écrit:Eh oui, Bradou ! Mais qui donc, caramba, parlait des moulins à vent ?
Ca mouline, ça mouline...
j'ai vraiment l'impression de me "battre" contre des moulins a vents...
mes opposants brassent du vent mais n'ont toujours pas été capable de démontrer que l'islam est une religion tolérante envers les autres religions...
_athéesouhaits- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6506
Date d'inscription : 22/03/2008
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
Pourquoi aujourd'hui des terroristes se réclament-ils de l'islam ? et pourquoi n'y a-t-il pas de terroristes qui se revendiquent d'une autre religion ?
_La plume- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 5987
Localisation : au sud du sud
Identité métaphysique : hérétique
Humeur : c'est selon avec qui
Date d'inscription : 17/07/2009
Re: islam : religion de paix et de tolérance?
Bonjour,
à+
Ca se trouve quand même, va voir à Ceylan. Mais c'est vrai qu'il n'y a aujourd'hui qu'une "mouvance" qui orchestre des attentats au niveau mondial.La plume a écrit:Pourquoi aujourd'hui des terroristes se réclament-ils de l'islam ? et pourquoi n'y a-t-il pas de terroristes qui se revendiquent d'une autre religion ?
à+
_Spin- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 9506
Date d'inscription : 23/03/2008
Page 6 sur 13 • 1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 11, 12, 13
Sujets similaires
» L'Islam n'est pas une religion de paix
» L'Islam religion d'amour et de paix ?
» Islam, Religion Universelle ...
» L'Islam est la religion du juste milieu
» Qui a dit que l'islam était une religion d'oppression?
» L'Islam religion d'amour et de paix ?
» Islam, Religion Universelle ...
» L'Islam est la religion du juste milieu
» Qui a dit que l'islam était une religion d'oppression?
Page 6 sur 13
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum