Re: Dieu est Amour? pas plus que vous et Moi!

[dan 26]

<< Et à quel titre devrait-on reprocher à Dan de se faire une opinion sur ses lectures ? >> On ne lui reproche pas... Mais il présente ses opinions comme si c'était la vérité (or ce ne sont que des opinions, pas la vérité). Il se sert du discours scientifique pour cautionner des opinions (ce que les scientifiques ne font pas, eux). L'honnêteté intellectuelle, c'est de présenter ses opinions comme... des opinions, rien de plus.

Je plussoie. Moi non plus je ne lui reproche, ni ses lectures, ni même son opinion mais la façon dont il détourne ce que les autres disent, comme le cas que j'ai relevé ici. Sans doute fait-il pareil avec ses lectures, comme je l'ai constaté avec "le monde des religions" n°6. A mes yeux, cela enlève beaucoup de crédit à ses opinions.

Non Bulle, je ne vais pas lire de la bibliothèque de Dan, simplement parce que justement, il ne s'agit que d'opinions et d'hypothèses. Dans ce domaine, je préfère garder plusieurs portes ouvertes, jusqu'au moment où on est sûrs de la chose. La psychologie sous toutes ses formes n'est pas une science exacte, contrairement à la physique, la chimie, la thermodnamique, etc.* Rien que des hypothèses, donc, qui sont constamment remises en question, contestées, abandonnées...
J'ai un esprit trop scientifique que pour les considérer comme des vérités établies.

Spoiler:

Dans le domaine religieux, les vérités sont établies une fois pour toute et son imuables (l'intégrisme) , dans le domaine scientifique ces vérités peuvent etre remise en cause continuellement , par de nouvelles découvertes, celà ne doit pas enlever la notion de "se faire une idée ", et d'apporter ses conclusions.........pour le moment .
Tu n'as pas repris tous les passages dont je te parlais.
Amicalement

[Invité]

Bravo à toi, Gereve, j'ai beaucoup apprécié (niveau 1 ou 2?)
tes mots d' Amour.
Pour répondre à Jo, n'oublions pas que le grec a lui 3 mots pour parler d'amour, le français nous laisse nous dépatouiller avec les synonymes, qui ne manquent pas et les interprétations.

[Invité]

[color=darkblue]Tu n'as pas repris tous les passages dont je te parlais.

et je ne le ferai pas

1. parce que toi non plus, tu n'as pas répondu à ce que je disais et

2. parce que tu dévies la conversation vers un autre sujet

3. de plus, j'ai déjà répondu en disant que je n'avais pas d'opinion dans ce domaine: je garde plusieurs portes ouvertes: je ne prends pas position quand je me sens incompétente pour le faire, et c'est évidemment le cas ici. Je ne vois pas au nom de quoi je devrais me forcer à trancher alors que les savants n'en sont pas non plus capables: ils ne peuvent que développer des théories.

[dan 26]

[color=darkblue]Tu n'as pas repris tous les passages dont je te parlais.

et je ne le ferai pas

1. parce que toi non plus, tu n'as pas répondu à ce que je disais et

2. parce que tu dévies la conversation vers un autre sujet

3. de plus, j'ai déjà répondu en disant que je n'avais pas d'opinion dans ce domaine: je garde plusieurs portes ouvertes: je ne prends pas position quand je me sens incompétente pour le faire, et c'est évidemment le cas ici. Je ne vois pas au nom de quoi je devrais me forcer à trancher alors que les savants n'en sont pas non plus capables: ils ne peuvent que développer des théories.

Je t'ai déjà expliqué que de nombreux savants donnent leurs conclusions contrairement à ce que tu dis,dans le monde des religions.
Amicalement

[Invité]

c'est ça qui est épuisant avec toi: tu n'arrêtes pas de te répéter, tu ne lis pas ou ne tiens pas compte des réponses (tu reviens encore avec ce sujet, que je n'ai pas abordé ici), il faudrait passer son temps à se répéter aussi, mais on se lasse plus vite que toi: tu es infatigable dans ta recherche de confirmation d'avoir trouvé la vérité.

Beaucoup de participants ont renoncé à te répondre pour ces raisons, et je ne vais pas tarder à en faire autant.

Radha t'a fait une longue réponse, un peu plus haut, tu n'as même pas daigné y réagir. Voici un court extrait, qui résume bien ma pensée

Tu veux que Leela cite des auteurs et il y en a bon nombre entre Bogen et Andreasen, ce ne seront que des débats d'idées par procuration - pour ma part je ne souhaite plus parler dans le désert

(je n'aurais pas pu les nommer, mais j'ai déjà lu assez d'articles à ce sujet pour savoir qu'ils existent)

Tu as le droit d'avoir tes opinions, cela je ne l'ai jamais contesté et d'ailleurs personne ne le conteste, mais tu ne dialogues pas; tu assènes, et cela n'a rien d'enrichissant pour personne.

Je te dis au-revoir, parce que je ne te lirai presque plus, et je te répondrai encore moins; ne le prend pas mal, mais vraiment, cela ne sert à rien.

Amicalement quand même parce que tu n'est pas un mauvais gars, j'en suis convaincue.



Moi je vais danser avec Escape, Curare, et j'emmène Gereve et d'autres ...

[tiopere]

ta reponse conforte mes convictions sur les bondieuseries de tous poiles ,le paradis est un supermarché si l,on paye le patron il vous donne des bienfaits,c,est vrais ce n,est pas gratuit,parcontre j,aimerais bien savoir ou se trouve le paradis eternel il suffit de se pencher un peu dans l,histoire des religions pour se rendre compte du negatif qu,elles apportent,pose la question a un améridien,a un boushman d,australie,aux arméniens la iste est trop longue je risque d,y passer la semaine ,peut etre que le paradis se trouve aux fonds des charniers et fosses communes que les religions laissent derriere elles.

[dan 26]

[quote="Radha"]

On peu tout de meme prouver la contradiction, entre l'idée d'un Dieu D'amour que s'en font les chretiens au travers de la Bible, et la réalité, de ce qui se passe réelement

Peut-être, mais pour le reste il est parfois préférable de ne pas extrapoler sur des bases floues....

Ce n 'est pas peut etre; c'est certain, et celà est tres important . A partir du momment ou une religion monothéiste definit d'une façon précise, le Dieu qu' elle imagine au travers de ses textes, il est fort simple de montrer qu'il est en contradiction totale, avec la réalité, et meme souvent avec les textes qui le décrivent. Il n'y a pas de base floues il y a des textes que les croyants prennent pour vérité absolue, par contre je dois reconnaitre, quand on met celà en avance pour les contredire , les exegetes des différentes religions, se depechent d'interpreter les textes afin de regler le problème .Car sans celà le Dieu qui y est decrit est en facheuse position .

Il s'agit donc de compléter cette belle bibliothèque ou bien je cite Vasudeva comme apport scientifique pertinent

Eccles et ses travaux des années 70 (ou avant ?) sont boulversées par la neuroscience moderne, ce mot n'est pas vain

Je suis d'accord avec toi, mais Eccles , n'est pas le seul y a de nombreux neurologues, qui ont étudié les mécanismes du cerveau.

Il faut être boulversé également, et s'ouvrir aux papiers plus récents, lorsqu'il s'agit d'affirmer une quelquonque preuve d'une biologie des sentiments, si toutefois notre démarche est honnête

La grand majorité des neurologiens, est tout de meme d'accord pour dire que le cerveau est le centre de tous nos sentiments et nos ressentis . Ceux qui veulent dissocier la l'esprit de la matiére, sont pour la plus part des croyants convaincus.

L'électroencéphalographie a été supplanté depuis longtemps par les technos magnétiques, et les émotions sont toujours un mystère, soyons clairs.

Comment expliques tu alors qu'en activant certaines parties du cerveau, on déclanche des emotions, c'est bien la preuve qu'elel sont des réactions de certaines partie du cerveau.

Simplement rappeler que s'appuyer sur des conscencus ne peut qu'être temporel et inutile dans une quête du Vrai.

Je ne suis pas d'accord, le vrai ne peut passer que par la demonstration, et le conscenscus des spécialsites, par contre il est vrai .....pour le moment, jusqu'à de nouvelles découvertes . Tu as l'air de vouliir dire que le vrai n'est que dans l'intemporel, alors que tu sais comme moi que c'est un univers qu'il est impossible de prouver, il reste pour nous tous qu'un ressenti personnel. .

Et il s'agit ici de conscencus que tu étends avec bleu et gras à tes fantasmes,

En quoi mes conclusions seraient elle des fantasmes, et les tiennes la vérité, de quel sélements te serts tu pour dire celà.

c'est en ce sens que je me dois d'être honnête. Pour quelqu'un qui se targue d'avoir sû reconnaître le danger de l'intégrisme je m'étonne que tu ne veuilles en dénoncer qu'un habit alors que le tien actuel provient de la même garde-robe.

Celà fait dix fois que je le dis , l'intégrisme ne peut en aucun cas s'appliquer à ma façon, matérielle et rationaliste de voir l'univers. REprend la définition de ce terme tu veras qu'il est impropre à l'athéisme de raison.

Au-delà il est vrai que certains medias influencent les opinions selon un procédé similaire au marketing, les crédits de recherche en dépendent parfois mais il faut se désintoxiquer

Il n'y a que la libre pensée pour celà, mais quand, on prend en référence, la bible, les Vedas, le Coran ou d' autres textes pour etablir son point de vue, il est incontestable que quoique l'on en dise on est déjà intoxiqué.

Je sais , c'est une course contre le temps - Se défendre et argumenter, c'est du temps gagné à ne pas se remettre en question. A dissocier le faux de l'utile, le fixe du volatile.

Comment peux tu dire que le faux existe d'un coté et pas de l'autre, de quel élement te serts tu pour trouver la vérité , Un peu de sérieux si possible .

Le conscencus est toujours en retard

Là aussi tu te trompes: pas toujours, quelquefois, oui , quelque fois non . Tu affirme celà comme une vérité, tu es pris à ton propre piège meme celà ce n'est pas une réalité.

; il ne peut aider que certains à se rassurer,

Dans la mesure où la majorité de la planette est croyante, veux tu dire par là que ce conscencus est une erreur , que ces croyannces les rassurent, celà fait des mois que je vous le dis. t

encore ne faut-il pas être trop lucide : je te le souhaite mais je n'en suis pas convaincu.

Drole de conclusion , peux tu developper , si l'on est lucide, c'est que l'on est réaliste, veux tu dire par là que les croyants doivent rester dans une certaine forme d' obscurantisme afin de continuer à croire.
Tu ferais comme le Dieu de la bible, qui refuse à l'homme l'arbre de la connaissance , afin que celui ci continue à croire en lui. Tres etrange.
Je te titille , n'ai pas peur, c'est juste pour chatouiller (je rigolle bien sur ) ta raison .
Amicalement

[Invité]

"Je viens de rompre avec Dieu.
Je ne l’aime plus.
En amour, on est toujours deux. Un qui s’emmerde et un qui est malheureux.
Depuis quelque temps, Dieu me semblait très malheureux
Alors, j’ai rompu."

Mon maître penseur, mon défunt et regretté penseur... Desproges.

[dan 26]

[quote="leela"]c'est ça qui est épuisant avec toi: tu n'arrêtes pas de te répéter, tu ne lis pas ou ne tiens pas compte des réponses (tu reviens encore avec ce sujet, que je n'ai pas abordé ici), il faudrait passer son temps à se répéter aussi, mais on se lasse plus vite que toi: tu es infatigable dans ta recherche de confirmation d'avoir trouvé la vérité.

Beaucoup de participants ont renoncé à te répondre pour ces raisons, et je ne vais pas tarder à en faire autant.

Es tu sure que c'est pour celà? J'y verais plutot le manque d'arguments à m'opposer.

Radha t'a fait une longue réponse, un peu plus haut, tu n'as même pas daigné y réagir.

Veux tu m'excuser, je ne l'avais pas vue, je viens d'y répondre, tu apprendras que je reponds toujours quand on s'adresse à moi, si ce n'est pas fait c'est un oublie de ma part.

Tu as le droit d'avoir tes opinions, cela je ne l'ai jamais contesté et d'ailleurs personne ne le conteste, mais tu ne dialogues pas; tu assènes, et cela n'a rien d'enrichissant pour personne.

Je n'assene pas je parle de mon expérience de 30 ans de recherches, et de mes conclusions, c'est à vous à m'apporter des arguments de poids, le problème est qu'il n'y en a pas, pour le moment. Mais qui sait celà peut venir.

Je te dis au-revoir, parce que je ne te lirai presque plus, et je te répondrai encore moins; ne le prend pas mal, mais vraiment, cela ne sert à rien.

dommage, meci quand meme de ces échanges .
,

Amicalement quand même parce que tu n'est pas un mauvais gars, j'en suis convaincue.

Alors celà c'est la meilleure, sous pretexte que je suis athée je devrais etre un mauvais gars, Pour information je m'investis depuis plus de 40 ans dans des organsiations caritatives, et suis actuelement actifs bénévolement dans 14 organisations sociales, économiques, et autres.

Moi je vais danser avec Escape, Curare, et j'emmène Gereve et d'autres ...

Et j'adore danser, mais les danses clasiques, rock, madison , valse, tango etc....
Amicalement

[dan 26]

"Je viens de rompre avec Dieu.
Je ne l’aime plus.
En amour, on est toujours deux. Un qui s’emmerde et un qui est malheureux.
Depuis quelque temps, Dieu me semblait très malheureux
Alors, j’ai rompu."

Mon maître penseur, mon défunt et regretté penseur... Desproges.

Pourquoi avoir un maitre penseur, penses par toi meme tu veras , c'est le bonheur assuré.
Voir la libre pensée.
amicalement

[Invité]

oh! Mon Dieu!
où va-t-on?
Curare, Cite qui tu veux, quand tu veux!
Et construis ton bonheur comme ça te chante!
Je commence à avoir l'impression de vivre sous la terreur!
à quand les affiches dans le métro

"Li-bre Li-bre Libre-pensée!"

Ce n'est plus du prosélytisme, c'est du harcèlement!

(et si c'était de l'humour, c'est raté!)

[Invité]

OK Dan, viens danser aussi alors !

Je n'ai plus envie de discuter, tu sais pourquoi ? Par ce que j'ai énormément lu sur ce sujet, et tous les arguments que tu as déjà sortis ici, je les connais, et beaucoup d'autres encore, mais voilà, je n'arrive pas aux mêmes conclusions que toi, et je pourrais sûrement te trouver au moins autant de références qui contestent les théories que tu as adoptées, que toi de me citer toute ta bibliothèque. Ca servirait à quoi ? Radha et Escape ont bien compris que ce ne serait qu'une bataille de noms et de citations: une pure perte de temps.

D'autre part, cela ne me dérange absolument pas que tu aies tes convictions, je réagis juste, comme ici quand JO dit "rouge" alors que toi tu plaides pour le "vert" puis tu dis "ah, c'est bien, JO, on est donc d'accord" alors que tu n'as même pas remarqué qu'elle disait "rouge".

Je n'ai dit nulle part, il me semble, que les athées étaient mauvais, qu'as tu encore été inventer là? Où ais-je parlé d'athée ? Encore une mauvaise lecture ??? Je voulais dire que sur le forum, tu es paternaliste, moralisateur, hautain, "écrasant" mais je suis sûre que dans la vie tu es sympa.

Et arrête de donner des conseils aux autres pour leur bonheur.

penses par toi meme tu veras , c'est le bonheur assuré.

Ce genre de message est déplacé parce que 1. il suppose que l'autre ne pense pas, ce n'est vraiment pas sympa (mépris) 2. qu'il est malheureux parce qu'il ne pense pas comme toi (paternalisme).
D'ailleurs nulle part, JO dit qu'elle est malheureuse, tu as de nouveau lu trop vite.

Tu comprends ? Donne ton avis, et tiens en toi là: personne ne t'a demandé de conseils pour être heureux ni de consultation psy.

Allez, on y va !

[bernard1933]

Curare, tu te trompes ! En amour, on peut être plusieurs ...Dieu est malheureux, sans doute ! Il doit se repentir d'avoir envoyé son fils se
faire pendre , pour quel résultat ? Le remords le ronge... Mais il y a des dieux de remplacement plus attentifs aux désirs de leurs brebis...

[Invité]

Hé bien les zinzins ..c'est la pleine lune ?
Je ne faisais que citer Desproges ..

[Invité]

Aaah, Desproges !

Excellente référence... et il nous manque, le bougre !

[Cochonfucius]

Je crois que c'est de l'avoir mentionné comme "maître à penser" qui a angoissé le public (ou alors, comme tu dis, la pleine lune).

[Invité]

^Je fonds de plaisir lorsque je lis Cochonpôte
Pas vrai dis que peut-être dans 1 autre vie on a élevé des cochons ensemble ?^

[Cochonfucius]

Ah, ça se pourrait... ou alors "été" des cochons ensemble?

Comment savoir?

[Invité]

^Je fonds de plaisir lorsque je lis Cochonpôte
Pas vrai dis que peut-être dans 1 autre vie on a élevé des cochons ensemble ?^

et je propose à Dan 26 de ce meilleur choix là - pour continuer à vibrer à l'unission sur ce forum :


http://www.3suisses.fr/FrontOfficePortail/catalogue_fra/beaute/beaute-femme/accessoires-coquins/tous-les-accessoires-coquins/canard-vibrant-paris/67579-canard-vibrant-paris.html?xtor=AL-4931

[Radha2]

Cu rare et donc précieuse, semble avoir un effet comparable au miel sur ce forum

[Invité]

Détrompe toi Radha, je sais surtout jongler avec les mots ..
et pour en remettre 1 couche à Dan 26 tronche de cane athé et surtout parce que j'adore la surenchère :

''Les athées n'ont guère plus de valeur que les croyants. D'autant plus que la plupart ont remplacé Dieu par un substitut misérable comme le bonheur ou l'amour qui ne sont que des chimères et de tristes illusions.
Je mets les athées dans le même sac que les croyants.
Engeance de monstres, humanité désastreuse...''

et v'lan !

[Invité]

Donc
non seulement le curare
Mais aussi le curie

[Invité]

Escape m'intimide, je ne vais sutout pas me frotter à ses neurones..
Mais je sais patienter avec les dieux ...

Cruelle
Ô Elohim dieu vénéré et fort
Que ton nom vienne et serve
A cette lente folie qui perfore
Dieu tout puissant observe
Ô El-Shaddai l'infiniment
Voit l'étreinte mortelle, elle ment
L'absolu le conquérant
Allah Dieu le créateur
Le très le tout pardonnant
La folie la cruauté les menteurs
Miséricorde et méchanceté
S'emmêlent aux écritures
De la genèse, l'imposture
Ô dieux divins
Reviens
En vain.

[JO]

faut s'y faire, Curare ! Le lecteur n'est pas toujours attentif, mais il est rarement hostile, et ça, c'est sympa .
Je ne sais pas si Dieu est amour. Parfois, quand je marche dans la campagne , j'écrase des fourmis, sans le vouloir . Comment pourrais-je me pencher sur l'infortune d'une fourmi écrasée ? Un de mes fils a eu, naguère, une fourmillière artificielle avec une vraie colonie , et il l'étudiait passionnément , mais respectait absolument son développement naturel. Dieu est peut-être dans le même cas .

[bernard1933]

Du spleen, Curare ? Chimères et illusions..
" Tourne vers moi tes yeux pleins d'azur et d' étoiles !
Pour un de ces regards charmants, baume divin,
De plaisirs plus obscurs je lèverai les voiles,
Et je t' endormirai dans un rêve sans fin..." ( Baudelaire )