Quête du Jésus historique : l'argument des hérésies

[Pseudo]

Dan, vous affirmez que les hérésies constituent un argument pour démontrer que Jésus n'a jamais existé. Pouvez-vous développer ? Amicalement.

[Magnus]

Dan, vous affirmez que les hérésies constituent un argument pour démontrer que Jésus n'a jamais existé. Pouvez-vous développer ? Amicalement.

Merci à chacun de ne pas recommencer ici les 80 pages des Saisons 1 et 2 de "J-C a-t-il existé".
Donc : que chacun s'en tienne strictement à l'argument des hérésies, svp.

[Bulle]

Pseudo, pourrais tu donner la définition du mot "hérésie" ...
Et accessoirement préciser si tu parles de Jésus ou de Jésus Christ.

[libremax]

De mémoire il me semble que Dan prétend que les hérésies, qui ne sont pour lui, ni plus ni moins que la coexistence de plusieurs points de vue très contradictoires sur la vie, l'enseignement et la nature du Christ (de Jésus aussi, il me semble), montrent que ce devait être un être de fantasmes, donc mythique.

Pour lui, le fait même qu'il y ait autant d'opinion diverses à son sujet est la preuve que son personnage était un catalyseur de toutes les attentes religieuses de l'époque. Dan fait donc le pas de dire qu'il est ce catalyseur dès son origine: Jésus ne peut être, à l'origine, qu'une idée, et non pas une personne.

[Bulle]

Je ne sais pas, et je ne parlais pas de Dan : lui je sais que son discours est ce qu'il est, mais qu'il reste droit dans ses bottes !
Je demande à Pseudo sa définition d'hérésie comme cela au moins, ils pourront parler de la même chose...

[Pseudo]

Je ne sais pas, et je ne parlais pas de Dan : lui je sais que son discours est ce qu'il est, mais qu'il reste droit dans ses bottes !
Je demande à Pseudo sa définition d'hérésie comme cela au moins, ils pourront parler de la même chose...

On ne parlera forcément pas de la même chose. Ou, du moins, pas dans un premier temps.

En effet, comme l'a expliqué libreMax, Dan considère comme hérésies les différentes formes de compréhension de Jésus. C'est évidemment erroné. Est hérétique une doctrine qui s'écarte des idées communes, acceptées par la majorité des partisans d'un parti, d'une religion...

Or, il ne pouvait pas y avoir d'hérésies aux premiers siècles, et certainement pas avant le IVe siècle puisqu'il n'y avait aucun dogme défini.

[libremax]

Or, il ne pouvait pas y avoir d'hérésies aux premiers siècles, et
certainement pas avant le IVe siècle puisqu'il n'y avait aucun dogme
défini.

ça ne change rien à l'affaire pour Dan.
son argument ne porte pas sur le terme précis, mais sur les différences d'idées.

[Pseudo]

Il y a donc erreur sur le vocable utilisé, nous sommes d'accord. Mais ce n'est pas pour nous étonner. Comme l'a écrit Bulle, Dan est "toujours droit dans ses bottes". Un peu comme Goethals qui écorchait les noms des joueurs de foot, Dan confond les mots. Et Bulle ne sait pas ce qu'est un synonyme, du coup elle nous dira que les mots "hérésie" et "différence" sont synonymes.

[libremax]

... Il faut bien convenir que les "hérésies" sont accusées du fait de leur "différence".

[Pseudo]

Mon chien tacheté de blanc et de noir n'est ni blanc, ni noir. Il est blanc ET noir. Donc, "tacheté" n'est pas le synonyme de "blanc" ou "noir".

[Bulle]

Mais quand on fait des leçons aux autres en précisant qu’il ne peut y avoir de communication si on ne sait pas comprendre les mots qui sont dans les sujets, ou encore si lorsqu’on ne sait plus quoi dire on joue sur le sens comme dans le cas de Jésus et Jésus Christ avec une mauvaise foi à toute épreuve, j’estime que le minimum est de préciser le sens que l’on veut donner au mot employé.
Donc je répète : Pseudo, veux-tu que le sujet soit développé
- du point de vue théologique, autrement dit tu crieras aux grands dieux que ce n’est pas une hérésie parce que ce n’est pas condamné par l'Église catholique comme étant divergeant des dogmes,
- ou du point de vue plus général c'est-à-dire comme heurtant le bon sens et l’usage établi.
Nous ferons ainsi l’économie de tes effets de manches de savant mal compris. Et tu feras l’économie de citations usurpées.

[bernard1933]

Bulle, tu vois qu'un prof de français revendique le droit de connaître le sens des mots . Ne confonds pas , par exemple, le chien de Bernard avec le chien de fusil !

[libremax]

Ah. Chienne de vie.