Qu’est ce qui m’empêche de croire

[luzar]

Qu’est ce qui m’empêche de croire

[Invité]

tu ne répond pas à ta question (tu parles à la première personne, donc...)?

Je m'y lance.

Il m'est impossible de croire, d'une façon générale.
Pour moi il n'y a que deux possibilités

- je sais quelque chose avec, disons "une certitude raisonnable", donc toujours susceptible d'être remise en question un jour. Il y a TRES PEU de choses dans cette catégorie, mais alors vraiment très peu, et à mesure que j'avance dans la vie, il y en a de moins en moins

-ou je ne sais pas, ou pas encore, ou pas avec une certitude suffisante.

La croyance, c'est tenir pour vrai quelque chose d'invérifiable. Cela m'est impossible, je ne sais pas l'expliquer, mais c'est comme cela.

[Invité]

Cela m'est impossible, je ne sais pas l'expliquer, mais c'est comme cela.

C'est à dire que tu le crois ...

[Invité]

Cela m'est impossible, je ne sais pas l'expliquer, mais c'est comme cela.

C'est à dire que tu le crois ...

non, je constate, comme je constate que le verre est transparent, sans pouvoir l'expliquer. :bdl:

[Invité]

La croyance, c'est tenir pour vrai quelque chose d'invérifiable.

ben non : ce n'est pas la même chose. la transparence tu la constate, l'objet de ta croyance, tu dis toi même que c'est invérifiable.

[Invité]

je me suis fait mal comprendre ? Ce qui m'est impossible, c'est de "croire". Donc par exemple: croire que Dieu existe, ou croire que Dieu n'existe pas, pour prendre un exemple facile.

[Invité]

je comprend, leela, mais je voudrais te faire penser que la frontière est mince entre savoir avec un degré de certitude quelconque quelque chose d'invérifiable et croire.

j'ai cru percevoir que tu n'étais pas une pure matérialiste rationaliste. mais tu peux accorder à cette espèce que le fait de savoir quelque chose, sans connaitre son inéluctabilité rationnelle, au niveau de la preuve, relève de la croyance.

ce qui n'est pas condamnable, d'ailleurs loin de moi cette idée, nous fonctionnons principalement sur des croyances. et donc je m'étonne que tu te dises en quelque sorte "non croyante", mais "savante" même du non prouvé, that's all.

[Invité]

je comprend, leela, mais je voudrais te faire penser que la frontière est mince entre savoir avec un degré de certitude quelconque quelque chose d'invérifiable et croire.

c'est bien pour cela que je dis qu'à mesure que le temps passe, je "sais" de moins en moins de choses et elles passent de la catégorie 1 à la 2

[Invité]

mais il ne faut pas se décourager ! le savoir est une action, il n'est pas donné.

croire est assez paresseux, en fait, passif.. savoir suppose une construction ou du moins une expérience sans cesse remise en cause.

[luzar]

Se que je voulais dire que être athée ou être croyant, c’est un chois que l’être humain fait, quand ca conscience est soumise à la vérité que nous portant tous au fond de nous même.
Exemple ; mois je préfère profite de la vie au lieu d’écoute une parole soit disant divine qui m’empêche de m’éclate a fond.
Au fond ce n’est pas un manque de preuve qui m’empêche de croire en dieu !

On ne peut pas vérifier l’existence ou l’inexistence de dieu.
On sait tous que c’set impossible .notre conscience est conditionne et limite a une conception matériel. Il ya une part dans la matière que nous ne pouvons pas vérifier ni concevoir, mais on conçoit leur existence.
Notre conscience est incapable de concevoir la nature de la matière elle se base donc sur des croyances puisque tous se qui nous entoure n’est que des concepts.
Il n’est pas question donc de vérifier mais de concevoir.
On voit grâce à la lumière alors que la lumière est invisible.
On touche la matière alors que la matière est intouchable.
Leela a écrit
La croyance, c'est tenir pour vrai quelque chose d'invérifiable. Cela m'est impossible, je ne sais pas l'expliquer, mais c'est comme cela.

[Invité]

Exemple ; mois je préfère profite de la vie au lieu d’écoute une parole soit disant divine qui m’empêche de m’éclate a fond.

je ne connais personne qui "choisisse" de ne pas croire pour cette raison là. Quand j'ai perdu la foi, strictement rien n'a changé dans ma morale et ma façon de vivre.
Là tu parles de quelqu'un qui continue à croire, mais décide de ne pas tenir compte de la parole divine, comme un enfant qui sait qu'il ne peut pas tremper son doigt dans la confiture (péché de gourmandise) mais qui le fait quand même... sachant qu'il sera puni par papa et maman.

Le non croyant est celui qui n'a pas l'interdiction de toucher à la confiture, mais il ne la mangera quand même pas pour en garder pour ses tartines. La comparaison n'est pas super, mais je n'ai rien d'autre pour le moment. Il se fait que j'aime beaucoup la confiture "maison", et je ne m'en prive pas !
Bien sûr qu'il y a de tout chez les incroyants, des débauchés, mais il y en a aussi chez ceux qui ne ratent pas une messe... La seule différence est qu'ils se cachent pour goûter la confiture.

[_athéesouhaits]

Qu’est ce qui m’empêche de croire

la raison!

[bernard1933]

Eh oui, la raison, tout bonnement ! Soutenir que Dieu est bon et voir un innocent crever, n'est-ce-pas suffisant ? Le péché originel , c'est quand même usé jusqu' à la corde, non ? Et Dieu qui se fait clouer pour sauver les pékins que nous sommes, du grand-guignol, non ?

[Invité]

Ce n'est pas "bien vu" de croire aujourd'hui! La mode est à la contestation.
Dieu est mort!
Dieu, c'est de la Foutaise!
Dieu n'existe pas!
Dieu c'est des légendes pour attardés mentaux...
J'en passe et des meilleures!

Tout est fait pour "m'empêcher de croire"

Et pourtant, je crois quand même en Dieu, à la fois personnel et impersonnel, Dieu qui n'est pas humain mais qui est Amour, qui est Connaissance.
Et je me moque qu'on me trouve ringarde, dépassée, à l'Ouest, ou tout autre qualificatif plus ou moins méprisant.
Je ne suis pas une grenouille de bénitier et les "bons chrétiens" ne me reconnaissent pas pour une des leurs.
Que m'importe? Ma foi est ce qu'elle est, et elle ne me sert ni de grigri, ni de placebo. C'est juste une certitude.

[Geveil]

Que m'importe? Ma foi est ce qu'elle est, et elle ne me sert ni de grigri, ni de placebo. C'est juste une certitude.

Alors, à quoi te sert elle ?

[Thierry]

C'est assez représentatif de notre incomplétude de systématiquement ramener l'idée de "Dieu" à la religion, la foi, la croyance, les églises, les dogmes, le bênitier, etc...Dès qu'il s'agit d'entrer dans cette dimension spirituelle (et non liturgique), pourquoi faut-il donc qu'aussitôt s'élèvent les paroles discriminatoires, définitives, les certitudes rationnelles ?...Si nous ramenons l'idée de "Dieu" à une connaissance scientifique, cartésienne, il n'y a rien de possible parce que nous limitons notre champ d'investigation à un fonctionnement, à un conditionnement, à un formatage, du même genre d'ailleurs que celui élaboré par les religions...Rien n'existerait en dehors de ce qui est conçu et pensé par l'homme? Quelle vaste prétention ! Que ce soit la science officielle ou la religion, les limitations sont du même ordre. Tout passe par l'acceptation de ce qui est érigé en "vérité"...Et bien, je n'y souscris pas, ni à l'une, ni à l'autre.
"Tous les jours, des gens désertent les églises et retournent vers Dieu." Lemson.

Personnellement, je ne crois pas, je suis persuadé.
La croyance ne correspond pas à ce que j'ai vécu. La science ne comprend rien et la religion voudrait s'attribuer cette expérience pour valider ses dogmes.
Je n'appartiens ni à l'une ni à l'autre.
Ma liberté me permet de vivre ce que j'ai connu, à chaque instant, sans aucune interférence, je ne me soumets à aucune pratique parce que la vie elle-même est LA vérité. Je n'ai pas besoin de "comprendre" à travers mes pensées, ma raison, mon intuition, ma foi ou toute autre forme d'élaboration mentalisée. Il ne me servirait à rien de chercher à établir une correspondance entre mon vécu et la dimension scientifique ou religieuse. Il ne s'agirait que d'une quête d'appartenance et je n'en ai pas besoin.

A quoi me sert-il d'être certain ? A rien. Il n'y a aucune intention, aucun espoir, aucune projection. C'est là, c'est tout.

[_La plume]

Ce qui m'empêche de croire en une religion ?

Le fait qu'il y en ait plusieurs qui se combattent au nom de leur dieu et prétendent chacune détenir la vérité. Il me semble que cette constatation devrait suffire pour déduire que les religions ne reflètent pas la vérité, mais seulement une vision du monde au même titre que les autres moyens de connaissance.

Mais quand on est dans une religion, un systeme de croyance, il semble que cela donne des oeillères et que l'on devient incapable d'avoir du recul.

Cela ne m'empêche de croire qu'il y a une vérité unique, en toile de fond, qu'on appelle l'Esprit, et que l'homme façonne et colore à sa façon selon ses désirs, et qu'il est parfaitement stupide et vain de vouloir imposer.

Certainement qu'il y a des passages plus ou moins inspirés dans les livres sacrés, et s'ils peuvent à notre tour nous inspirer et nous rendre meilleurs, c'est bien, mais dans le cas contraire, il vaudrait mieux brûler ces passages.

[SEPTOUR]

Tres bien vu! Les religions ne sont pas necessaire pour avancer dans la spiritualité.
Elle sont méme un frein, pour ne pas dire un empechement tout court. REFLECHIR par soi méme, se servir de la tte simple logique fera beaucoup plus que n'importe quel texte dit sacré passé par le filtre de la comprehension d'un autre étre humain.

[bernard1933]

Je partage entièrement votre opinion. Le jour où on aura compris que les religions ont été créées pour aliéner l' homme et le tenir en laisse, un pas de géant aura été accompli . Mais ce n'est pas pour demain ! Voyez comment les gouvernements se servent des religions à leur profit .

[Invité]

Que m'importe? Ma foi est ce qu'elle est, et elle ne me sert ni de grigri, ni de placebo. C'est juste une certitude.

Alors, à quoi te sert elle ?

j'aime bien cette question!
la Foi doit-elle me servir?
À vrai dire, je ne me suis jamais posé la question ainsi! La foi, ce n'est pas un verre, qui me sert à boire, ni un miroir pour m'admirer ou me trouver affreuse, ce n'est pas une canne pour m'aider à marcher, ni même un livre pour m'instruire!
Je pourrais répondre que ma foi éclaire mon chemin, mais ce n'est pas une lampe.
Je pourrais dire que ma foi me nourrit, mais ce n'est pas un dîner.
Je pourrais dire que ma foi me rend "meilleure", mais ce n'est pas un tour de magie.
Ma foi me fait vivre, tout simplement. Elle me permet de regarder la Nature comme l'Oeuvre de Dieu. Elle me permet de contempler, de méditer, de m'arrêter et de repartir. Elle me permet de sourire dans les moments de tristesse, elle me permet de m'ouvrir aux autres, elle me permet de m'oublier un peu et de ne pas passer la vie à regarder mon nombril. Elle me permet de glorifier Dieu. Elle me permet de me sentir partie de Lui, même si je ne suis qu'une infime particule dans Sa plénitude.

Mais ma foi n'est pas ma servante! Elle fait partie de mon être.
C'est peut-être une mauvaise foi? je l'ignore. Mais elle est sincère! Et elle ne s'occupe pas de remâcher sempiternellement les horreurs qu'on prête à la (aux) religion(s). Je ne vis pas dans les remords du passé!
Voilà :citha:

[Pseudo]

tu ne répond pas à ta question (tu parles à la première personne, donc...)?

Je m'y lance.

Il m'est impossible de croire, d'une façon générale.
Pour moi il n'y a que deux possibilités

- je sais quelque chose avec, disons "une certitude raisonnable", donc toujours susceptible d'être remise en question un jour. Il y a TRES PEU de choses dans cette catégorie, mais alors vraiment très peu, et à mesure que j'avance dans la vie, il y en a de moins en moins

-ou je ne sais pas, ou pas encore, ou pas avec une certitude suffisante.

La croyance, c'est tenir pour vrai quelque chose d'invérifiable. Cela m'est impossible, je ne sais pas l'expliquer, mais c'est comme cela.

Donc, tu ne crois pas que ton mari t'aime. C'est beau, l'amour ! :ptdr:

[Invité]

J'ose l'espérer!
Si tu lisais attentivement les messages de Leela, tu aurais remarqué qu'elle n'a aucun besoin de "croire" être aimée de son compagnon!
Elle en a la preuve, chaque jour, c'est autrement mieux, non?
(pardon, Leela, d'avoir répondu pour toi! je ne doute pas que tu peux le faire mieux que moi! mais ce genre de provoc gratuite... c'est de l'humour à moins de 1centime d'euro!)

[Pseudo]

J'ose l'espérer!
Si tu lisais attentivement les messages de Leela, tu aurais remarqué qu'elle n'a aucun besoin de "croire" être aimée de son compagnon!
Elle en a la preuve, chaque jour, c'est autrement mieux, non?
(pardon, Leela, d'avoir répondu pour toi! je ne doute pas que tu peux le faire mieux que moi! mais ce genre de provoc gratuite... c'est de l'humour à moins de 1centime d'euro!)

On n'a jamais la preuve que l'on est aimé. On a tout au plus la preuve que l'autre montre qu'il nous aime. Est-ce sincère ? Est-ce de la comédie ? Aucune preuve, à moins d'entrer dans les pensées de l'autre. Ce qui est impossible. Donc leela doit se résoudre à cela.

[Jipé]

Pseudo:

Donc, tu ne crois pas que ton mari t'aime. C'est beau, l'amour !

Tu es en panne de cerveau aujourd'hui on dirait, plus d'argument d'un coup....

Aucune preuve, à moins d'entrer dans les pensées de l'autre.

Mais pourquoi avoir besoin de preuves, lorsqu'on aime on a confiance et l'amour se vit au quotidien, chaque jour est un jour nouveau et on sait bien que tout peut s'arrêter.
Heureusement que rien n'est acquis dès le premier jour, ça serait d'un chiant

Aimer c'est se remettre en question chaque jour...

[Invité]

Pseudo, tu es bien aimable de te préoccuper de mon éventuelle relation conjugale, mais heu...:ptdr: je n'ai pas vraiment besoin de tes conseils.

Tu as mangé du clown aujourd'hui ? :fou: