Re: Pourquoi les incroyants s'intéressent-ils aux religions ?

par Invité Jeu 11 Juin 2009 - 21:36

bernard1933 a écrit:Jayram, que Dan ait une "dent " contre la religion qui l'a bridé pendant des dizaines d'années, c'est normal, non ? Moi aussi j'en ai une, et elle est très longue ! Elle a fichu mon adolescence et ma jeunesse en l'air ! Tu crois que je vais dire merci à Dieu ? Quand tu te fais escroquer, tu vas remercier le gentil monsieur qui ...?
Dan a toujours respecté les croyances de chacun. Il est clair dans ses exposés. Mais il y a un gros problème avec lui ! Il en sait beaucoup trop
et il est difficile à contredire . Le match " versets de la Bible et dogmes de l'Eglise " contre les connaissances qu'il a accumulées dans son cerveau étroit d'athée n'est pas sûr de se terminer par la victoire de Dieu! Mais si Satan est le maître de ce monde, pourquoi s'étonner que Dan mène un à zéro ?
Moi, l'idiot du village, j'ai la tête moins encombrée. Je demande une seule chose , très simple, mais personne ne me répond:
- Pourquoi un Dieu infiniment bon et un petit noir qui crève dans le désert ?
Pas besoin de grands exposés de théologie , une réponse simple me suffit !

Donc c'est bien ce que je dis, vous avez un compte à régler avec la religion que vous avez vécu comme une soumission, que vous avez subi comme une escroquerie, cela n'a rien à voir avec celui qui choisit librement d'adhérer à une foi parce qu'il en reconnait intimement la vérité.

Dan a une connaissance livresque de l'histoire du chritianisme, c'est indéniable, je lui rends homage:louer: mais il faut la compréhension de concepts spirituels...et là, je m'aperçois qu'il n'a pas accès aux abstractions les plus simples. Alors inutile de dépenser de l'énergie pour rien, on ne parle pas le même langage.

Pour ta question, je ne peux te répondre du point de vue catholique, j'ai mes croyances personnelles au contact de traditions différentes, disons que je crois en la loi de causalité mais il ne faut pas espérer en connaitre les détails, la façon dont elle se manifeste dans la destinée n'est pas accessible aux communs des mortels. C'est aussi cela la foi.

par dan 26 Jeu 11 Juin 2009 - 22:43

[quote="Jayrâm"]
Eh bien Jayram, tu nous a habillés pour l'hiver, nous les mécréants ! Je te voyais plutôt du genre pacifique, tolérant, avec une pincée de doute et une esprit de compréhension pour les âmes égarées ! Si je te comprends bien , le diable ne va pas tarder à me chauffer les côtes !

Je suis habituellement paisible. Eh bien considère que c'est un coup de gueule ! Cette fois-ci, je veux me faire l'avocat de la foi, sans entrer dans les différences.
J'ai souvent dénoncé les intégrismes des religions, et là je m'attaque aux intégristes athées pour changer un peu. Croyants de toutes religions, vous avez Dieu en commun, ne vous laissez pas tenter par Satan, qui veut vous diviser, unissez-vous contre l'hydre de l'athéisme !

Tu as tant peur que celà de nos arguments, que tu te sentes obligé de rassembler tous les croyants!! Et ar dessus le marché tu nous assimiles à Satan!!! Non nous somems des homems et femmes libres , libres de penser, libres de nos choix, libre tout court .

Il y a plusieurs sortes d'athées. La plupart sont indifférents à la question de Dieu et ça se comprend puiqu'ils n'y croient pas.

Il s'agit là d'agnostiques plutot !!!

Si j'étais athée, je ne passerais pas tout mon temps, voire des années de ma vie à essayer de prouver que Dieu n'existe pas. Il y a quelque chose qui cloche là... Quelle énergie gaspillée et quel paradoxe comique !

Mais que dis tu là !!! je parle de ce sujet , car c'est le thème de ce forum !!!
Tu veras que j'interviens aussi sur d'autres thémes . J'ai de nombreuses autres passions !!!

Mais c'est comme ça, il y a ainsi des athées que j'appelle de mauvaise foi, ce sont ceux qui ont un compte à régler avec Dieu, des ennemis déclarés de la religion. Ces athées-là, les plus virulents, disent tous avoir été croyants, ils ont évidemment un compte à régler avec leur enfance, peut être un complexe non résolus dans leur relation avec la religion de leur parents, et à travers, avec leur parents, que sais-je ? c'est à eux de résoudre leur problème avec la foi, car problème il y a.

J'ai déjà expliqué comment je suis devenu athée, il semblerait que tu n'en ai pas pris connaissance!!Evit donc de me preter des intention, il suffit de me lire.

A quoi ça sert d'être tolérant quand la mauvaise foi évidente consiste tout au long des discussions à faire passer les croyants pour des débiles, des angoissés que sais-je encore, ce n'est pas possible de rentrer dans ce jeu de dupes.

Je n'ai jamais traité une seule fois un croyant de débile!!! REprend là aussi mes propos (a part les intégristes dangereux), l'angoisse n'est pas un defaut c'est un sentiment propre à chacun .Que dis tu là.

Entre les Ecritures des différentes religions qui reconnaissent toutes la supériorité de l'Esprit, sous différents aspects, et des arguments qui sont le fruit de l'orgueil démesuré de l'homme qui lui fait nier l'Esprit, et haïr Dieu, pour un croyant, je peux comprendre qu'il n'y a pas d'hésitations à avoir.

Pourquoi, le fait d'essayer de comprendre le mecanisme qui pousse l'homme à croire attribues tu celà, à de l'orgueil demesuré?. C'est essayer de comprendre un mecanisme naturel humain, c'est tout!! Pourquoi aurait on le droit d'étudier, les maladies, les comportements humains, les fais sociologique, et pas celui de chercher à comprendre pourquoi certains hommes et femmes ont besoin de croire . Y a t'il des sujet de recherche qui serait interdit , sous pretexte que l'on risque de retrouver la cause exacte.
,

Quelle que soit sa religion, on ne peut pas être tolérant avec ce genre de pensée dès lors que l'on est croyant, car le verbe "tolérer", a un sens négatif.

Excuse moi mais la plus part des religions , enseignent la tolérance "aime ton prochain comme toi meme" "tant la joue gauche quand ........ etc etc!!! " La tolérance ce veut un terme passifiste

Cela veut dire quelque part reconnaître l'erreur mais l'accepter comme un moindre mal, du moins provisoirement, en attendant d'y remédier, c'est lui accorder une valeur quelconque.

Et non que dis tu là c'est accepter la différence , nous ne sommes pas tous identiques !!

Or il faut à un moment faire un choix. Si je crois aux écritures saintes qui dénoncent les gens envieux de Dieu, je n'ai pas à faire de concession à ce qui est décrit comme le fruit de l'égo, de l'orgueil et de l'ignorance, je dois le dénoncer.

Ce n'est pas parceque tu crois, que c'est la vérité , comme moi d'ailleurs quand je crois à quelque chose .C'est le principe meme de la tolérance.

Pour moi la véritable ignorance est de méconnaître notre propre nature spirituelle et peu importe la religion si elle nous permet de raviver notre conscience spirituelle, c'est le meilleurs service qu'on puisse rendre à l'homme et dans la même idée, le danger de l'athéisme militant est de vouloir etouffer cette conscience spirituelle qui fait partie du plan de Dieu.

Veux tu m'excuser mais "conscience spirituelle" celà ne vaut rien dire . Dit plutot ton besoin de t'imaginer qu'il y a un autre univers que celui que tu vois tous les jours c'est tout!!!

Quelque part on retrouve les vieux mythes de l'humanité, c'est une guerre cosmique qui se déroule entre dieux et démons, entre partisans de la lumière et princes des ténèbres...mais, ce n'est pas le sujet (il faudrait déjà faire la paix entre croyants).

Toutes les croyances, toutes les religions sont des mythes Jayram , le problèem c'est que de mythe les personens qui ont besoin d'y croire en font des réalités. C'est totalement impossible . C'est comme si je te disais que la fée carabosse existe !!

Quel est le but subtil de cette pensée développée par certains ? C'est très simple. Cela consiste à faire admettre l'idée que la foi serait un placébo, ce qui revient à dire que la foi serait le produit de notre cerveau, voire une méthode psy pour soulager son angoisse et l'hypocrisie d'une telle pensée est de reconnaître une certaine utilité thérapeutique à la religion.

Bravo tu as compris, , comme je le dis depuis le depart, le but est d'expliquer le mécanisme qui pousse l'homme à croire. J'essaye d'expliquer ce phénomène sociologique . C'est tout . Apres libre à chacun de choisir sa methode.
Je ne vois pas en quoi ce constat peut etre attibué à de l'hypocrisie. C'est un constat une decouverte . Je reconnais par contre quelle puisse choquer le croyant , mais tu veras au fil de tes reflexions à venir , que ce constat est tres proche de la réalité .

Autrement dit pour un croyant, une manoeuvre de Satan (chacun mettra ce qu'il veut sous cette expression). Je demande quel croyant pourrait-il souscrire à une telle hypocrisie et ne pas la dénoncer ? Quelle serait la valeur de ma foi si j'accepte de la mettre dans la même balance qu'une vulgaire méthode mentale ?

Et bien sur le problème est là c'est tres tres douloureux !!!Je le reconnais , constater apres tant d'années que cette fois est imanante, et non transcendante comme les religions aimeraient nous le faire croire ; c'est assez dérangeant . Mais que veux tu c'est la raison qui frappe à la porte. D'autant plus que si tu perds la foi!!! Tu as encore des séquéles qui te laissent penser que tu perds la vie eternelle . Je te comprend tout à fait, je suis passé par là!!!Tres tres douloureux!!!

C'est injurier tous les sages, les maitres, les saints, qui se sont succéder sur cette terre et dont les pensées furent à l'origine des grandes civilisations.

Pas du tout les sages et autres n'avaient pas à l'époques les moyens d'investigations que nous avons actuellement. La preuve !!! Pourquoi tous les prophétes , messies" modernes" ne sont ils pas pris au sérieux dans notre société actuelle.

Enfin, je ne vois pas pourquoi un croyant devrait tolérer des attaques aux racines de sa foi sans répondre par sa logique de croyants, qui est différente et ne se situe pas sur le même plan. Dialogue de sourds ? assurément, mais il faut employer les mêmes armes.

Bravo c'est ce que tu viens de faire !!!Celà te réconforte j'éspère . Par contre je vois que tu y reflechis , c'est bien !!
Pour information, ce que tu appeles attaques , sont des arguments et des raisonnements, ta seule façon de t'en defendre c'est de les contre argumenter.
Amicalement

par dan 26 Jeu 11 Juin 2009 - 23:00

Myrrha a écrit:

Excuse moi mais tu te trompes , tous les croyants ne prient pas un seul Dieu, ne pratiquent pas le meme culte, n'ont pas les meme contraintes , pour atteindre des "espérances "eschatologiques totalement différentes .
Et alors? qu'est-ce que ça change? je suis certaine que quelle que soit la façon dont les humains se le représentent, Dieu est Unique, je ne cherche pas à le prouver, c'est une intuition. J'admets que cela ne vous convienne pas car ça détruit tous vos arguments essentiellement pointés contre l'Église catholique!

Reprend mes propos!! J'explique simplement pourquoi l'homme à besoin de croire, et le phénomène religieux, sur un plan sociologique . Je parle plus du christianisme car je suis un ancien catholique, mais celà peux s'appliquer à toutes les religions monothésites. Je ne puis me satisfaire d'intuitions, j'ai passé l'age, j'utilise ma raison .
.

Il y a en ce monde deux ordres d'êtres créés, les uns possèdent des qualités lumineuses,les autres démoniaques.
Là dessus, je serais moins affirmative ! Je trouve que démoniaque est un mot très fort, je pense qu'il y a des êtres de lumière, et d'autres qui sont plutôt sombres, mais aussi, une grosse majorité qui ne sont ni l'un ni l'autre, je les appellerais volontiers des "passants". Ils peuvent être croyants ou athées, mais leur vie n'est pas orientée vers la spiritualité, leur destin ne les préoccupe pas!
Ok mais comment explique tu qu'ils sont tous crées par Dieu, et que Dieu crée de tels monstres !!! Lui qui aime tant les hommes !! Evite de me parler du libre choix celà devient ridicule , car si Dieu attribue la "fameuse" grace à certains, il devrait l'attribuer à tous, si non il fait de la discrimination !!! si Dieu existait vraiment il se ferait connaitre à tous les etres humains de la terre.
Qui vous dit qu'Il ne l'attribue pas à chacun? Il se peut que certains détournent le regard ou refusent son offre. Pourquoi rejeter le libre choix? N'est-ce pas ce que vous avez fait vous-même en rejetant l'image que vous vous étiez faite de la religion catholique?

Reflechis, si il l'attribuait, à chacun il n'y aurait que des monothéistes dans le monde, et on verrait des chretiens par exemple naitre au milieux des bouddhistes!! Ce qui ne c'est jamais vu!!

Quant à ceux qui rejettent Dieu, pourquoi vouloir à tout prix les ramener au bercail? S'ils doivent recevoir la grâce de Dieu, les croyants pourront s'en réjouir, sinon, je leur souhaite simplement de trouver dans leur vie des moments de grâce et de plénitude, de savoir donner et recevoir, de savoir aimer et sourire!

Mais que dis tu là !!!!!!!!C'est effrayant s'imaginer qu'un athée n'a dans sa vie aucun moment de grace, de plénitude , ne sais ni donner ni recevoir ni aimer ni sourire !!!! tu ne connais certainement aucun athée , et a une sacrée idée préconsue !! REnsigne toi avant de dire de telles choses .

Où donc ai-je dit qu'un athée n'a dans sa vie aucun moment de grâce? J'ai seulement dit que je leur souhaitais d'en trouver!

D'en trouver celà veut dire qu'il n'en ont pas!!! (vois ouligné en noir): Enfin c'est comme celà que je l'ai compris!!

Et d'accepter que de choisir la voie de Dieu, ce n'est pas forcément être débile, mouton de Panurge, ou "intégriste", mais simplement se nourrir de "quelque chose d'indicible": l'Amour de Dieu.
Mais c'est incroyable , de dire des choses pareilles, les croyants n'ont plus ne sont pas tous paranoiaques!!
Là, j'avoue que je ne comprends pas ce que la paranoïa a à voir avec ce que j'ai écrit!

Disons qque tu t'imagines que les athées vous prennent tous pour débile, mouton de panurge etc!!! Je n'ai jamais dit celà une seule fois.
Je ne traite d'integriste que les intégristes , à savoir des personnes qui ne parlent qu'avec comme référence des versets de la Bible !!! Il y en a malheureusement queqlues un sur ce site!!!

au-delà de tous les clivages, de tous les dogmes, de tous les "Représentants" des différentes voies ou religions.

Peux tu nous dire alors qu'elle religion précise a raison, s'il te plait !!! Toutes c'est impossible puisqu'elles ont des doctrines totalement différentes.
Quelle drôle de question! Qui suis-je pour pouvoir y répondre? Je ne suis pas La religion! Y en a-t-il une au-dessus des autres? je ne sais pas, sinon je courrais sans doute m'y inscrire! Je pense que Dieu, dans sa Bonté regarde comment chacun Le cherche, l'honore et lui fait confiance, dans la religion ou les rites qui lui sont propres! Vous avez sûrement votre propre réponse! mais moi, je n'ai que celle qui me correspond, si je me trompe, Dieu me guidera (si je sais l'écouter).
En fait, les doctrines, c'est presque toujours le fait d'humains, donc elles peuvent changer dans le temps et dans l'espace. pour moi, Dieu est bien au-delà de tout ça.
Mais une fois de plus, je ne cherche à convertir personne! C'est ma façon de croire, tout simplement!
En voilà une belle réponse!!
amicalement

par Invité Jeu 11 Juin 2009 - 23:53

Evite de me parler du libre choix celà devient ridicule , car si Dieu attribue la "fameuse" grace à certains, il devrait l'attribuer à tous, si non il fait de la discrimination !!! si Dieu existait vraiment il se ferait connaitre à tous les etres humains de la terre.

Qui vous dit qu'Il ne l'attribue pas à chacun? Il se peut que certains détournent le regard ou refusent son offre. Pourquoi rejeter le libre choix? N'est-ce pas ce que vous avez fait vous-même en rejetant l'image que vous vous étiez faite de la religion catholique?

Reflechis, si il l'attribuait, à chacun il n'y aurait que des monothéistes dans le monde, et on verrait des chretiens par exemple naitre au milieux des bouddhistes!! Ce qui ne c'est jamais vu!!

Mais, bon sang de bois, pourquoi cette obsession du monothéisme tel qu'il est vécu par les catholiques? Dans toutes les religions, même celles qui ont mille dieux, il y a Dieu, le père de tous les dieux (ou parfois la mère, d'ailleurs,) qui n'est qu'une "représentation humaine" de l' Être Unique, de la cause première, ou de tous les mots que l'on peut imaginer pour signifier Dieu. Dans leur foi, les bouddhistes rencontrent Dieu, et même s'Il semble autre aux yeux des autres croyants ou des non croyants, c'est toujours Dieu.
Ps. L'intuition n'est pas une question d'âge! Et elle n'empêche ni la réflexion, ni la lecture de textes "sacrés" ou "traditionnels" ou "critiques" sur le sujet "il était plusieurs Fois". La raison? ce n'est pas être sûr d'avoir raison!, c'est seulement faire fonctionner son cerveau et lui accorder le bénéfice du doute!

par Invité Ven 12 Juin 2009 - 0:23

Veux tu m'excuser mais "conscience spirituelle" celà ne vaut rien dire.

Comme d'habitude quand tu ne comprends pas un concept, tu dis que ça ne veut rien dire. Excuse moi, mais tu es à ras des paquerettes, si tu ne comprends pas les termes les plus élémentaires d'une discussion spirituelle c'est que tu es vraiment bouché.

Je le reconnais , constater apres tant d'années que cette fois est imanante, et non transcendante comme les religions aimeraient nous le faire croire ;

Quelles religions ? Ta connaissance des religions est bien incomplète, je vais t'apprendre que l'immanence n'est qu'un des aspect du divin, et non le seul. Tu as encore beaucoup de choses a apprendre, il te faudra encore de longue années à étudier les religions autres que le christianisme pour faire des distinctions appropriées.

Pour information, ce que tu appeles attaques , sont des arguments et des raisonnements, ta seule façon de t'en defendre c'est de les contre argumenter.

Je ris. Je n'ai pas à utiliser la contre argumentation dans une discussion sur la foi, c'est ridicule, pourquoi veux-tu que je descende à ton niveau ? Est-ce que tu comprends que ce sont deux types de connaissance qui ne sont pas du même niveau ? L'argumentation c'est ta référence pas la mienne, je n'ai aucun moyen de vérifier ce que tu dis et ça ne m'intéresse pas du tout, et ma référence ce sont des Ecritures que tu ne connais pas, d'une part, et la connaissance intrinseque qui m'est révélée dans la méditation, ce que je sais parce que je l'ai expérimenté et reconnu comme vrai.

Désolé pour toi si c'est une dimension à laquelle tu n'as pas accès. Garde tes arguments et ton dieu de la raison, ce n'est pas le mien

par Invité Ven 12 Juin 2009 - 0:53

Jayram a dit et il n'a pas tort quelque part :

Je n'ai pas à utiliser la contre argumentation dans une discussion sur la foi, c'est ridicule, pourquoi veux-tu que je descende à ton niveau ? Est-ce que tu comprends que ce sont deux types de connaissance qui ne sont pas du même niveau ? L'argumentation c'est ta référence pas la mienne, je n'ai aucun moyen de vérifier ce que tu dis et ça ne m'intéresse pas du tout, et ma référence ce sont des Ecritures que tu ne connais pas, d'une part, et la connaissance intrinseque qui m'est révélée dans la méditation, ce que je sais parce que je l'ai expérimenté et reconnu comme vrai.

je suis athée mais pas du tout convaincu qu'il faille argumenter contre l'existence de Dieu. la croyance est effectivement quelque chose "d'immanent" et je ne pense pas que ce soit un mal en soi. seuls les excès de la religion sont condamnables (comme les excès de l'athéisme si tant est qu'il y en ait), mais pas la religion en soi. je trouve parfait que quelqu'un soit croyant c'est son affaire, surtout si ça le rend gentil et sociable : je trouve de bon ton de discuter de la croyance mais jayram pose le problème de fond. l'existence et l'inexistence de dieu sont tout autant irrationnelles, même si aux points, l'inexistence mène. cependant elle ne pourra jamais gagner car ce ne sont pas les mêmes terrains de combat.
je n'ai rien à redire contre les croyants sauf quand l'utilisation de leurs croyances vont manifestement contre l'éthique la plus commune. et je suis contre les excès de l'argumentation rationaliste type dan (sorry again) car son combat ne peut être qu'à la marge. c'est comme si il demandait à un fumeur invétéré d'arrêter de fumer parce que c'est écrit sur les paquets de cigarettes que fumer tue. son argumentation est intéressante car elle nous révèle nombre de faits mais elle est vaine et souvent l'exact miroir des croyants intégristes qui lui répondent sur le ton de la foi alors qu'il argumente pragmatiquement.

dan franchement tu espères convaincre de leur erreur sur la date d ela naissance de JC des personnes qui peuvent penser dur comme du fer que jésus est né d'une vierge ? l'argumentation détail par détail est complètement vaine.

par contre des questions comme celle de bernard sont fondamentales ; comment des dieux tous puissants, maîtres de la création, aimants et bienfaiteurs, ont créé la souffrance et la perpétue-t-elle ? (il y a sûrement déjà un topic sur ça ?)

par Invité Ven 12 Juin 2009 - 9:24

Dan :

Je le reconnais , constater apres tant d'années que cette fois est imanante, et non transcendante comme les religions aimeraient nous le faire croire

Comment peux-tu croire à l'Immanence divine et en même temps réfuter tout principe spirituel ? Il est vrai que comprendre que Dieu est immanent est le premier stade de la prise de conscience spirituelle.
Aurais-tu fait des progrès dans ce sens ? Alors, tout n'est pas perdu Cool

par bernard1933 Ven 12 Juin 2009 - 11:02

Une question simple, Jayram : Connais-tu une conscience autre que
" spirituelle " ? Si j'ai envie de ma masseuse, j'en ai conscience et ça reste une conscience spirituelle !
Le diable de service!

par Invité Ven 12 Juin 2009 - 11:53

Moi j'ai aussi j'ai une question :

Ca doit être bien d'être athée ! t'imagines, tu as pu avoir une vie de pourri, t'être conduit comme le pire des salauds, avoir été un vrai connard, et puis à l'issue, tu as droit comme tout le monde au repos éternel ! C'est magnifique, dis donc. Il n'y a rien qui survit, pas de conscience, le sommeil éternel, pas plus d'appréhension que lors d'une anesthésie, c'est le pieds ! Alors dis-moi avec une telle philosophie, pourquoi s'emmerder avec la morale, le respect, la compassion, et toutes ces conneries, puisque le résultat sera le même ?

Réponds moi sur ce point avec ta logique et s'il te plait ne me parle pas de sentiments car de toute façon, les sentiments, la conscience, ce sont des réactions chimiques du cerveau, selon la parole du grand maitre Dan26...

Putain, quelle révélation !

A partir d'aujourd'hui, je vais exploiter mon prochain, je ne vois pas ce qui m'en empêcherait, je vais continuer de polluer la nature, le futur ne me concerne pas, les autres je m'en fous, car je ne serai plus là, je vais profiter au maximum des plaisirs que m'offre la société. Il n'y a que mon égo qui compte. J'aurais bien tord de ne pas en profiter au maximum, non ? car de toute façon, quelle que ait été ma conduite sur cette terre, le résultat sera le même...

Alors dis-moi pourquoi avec de telles idées tu t'offusques de l'injustice ? du petit africain qui meurt de faim ? Si je suis le raisonnement de Dan26, la vie ce n'est qu'un tas de produit chimique, j'allais dire de m.... et met toi bien ça dans la tête, tu n'es que cela et rien d'autre.

Seulement vois-tu, moi, je sais, que ce n'est pas ainsi que ça se passe, je sais qu'il y aura des comptes à rendre, qu'il y a une justice, que tout se paye, et que tu ne sortiras pas de là tant que tu n'ais payé jusqu'au dernier sou. Ne comprends-tu pas que c'est avec une telle philosophie nihiliste que le monde court à sa perte. Evil or Very Mad

par dan 26 Ven 12 Juin 2009 - 17:41

[quote="Myrrha"]

Mais, bon sang de bois, pourquoi cette obsession du monothéisme tel qu'il est vécu par les catholiques? Dans toutes les religions, même celles qui ont mille dieux, il y a Dieu, le père de tous les dieux (ou parfois la mère, d'ailleurs,) qui n'est qu'une "représentation humaine" de l' Être Unique, de la cause première, ou de tous les mots que l'on peut imaginer pour signifier Dieu.

Non excuse moi, chez les animistes, et les panthéistes, il n'y a pas cette notion de Dieu le père unique , ou prédominant!!! . Et chez les polythistes, les Dieux sont tous au meme niveau!!! Libre à chacun de choisir celui qui lui convient le mieux.

Dans leur foi, les bouddhistes rencontrent Dieu, et même s'Il semble autre aux yeux des autres croyants ou des non croyants, c'est toujours Dieu.

Non excuse moi chez les bouddhsites pas de Dieu unique , mais des hommes qui peuvent s'imaginer de devenir l'espace d'une en vie des dieux ou des demons, la récompense supreme étant le nirvana c'est a dire le Neant parfait. J'abrége biensur !!!
Amicalement

par Invité Ven 12 Juin 2009 - 17:45

mais des hommes qui peuvent s'imaginer de devenir l'espace d'une en vie des dieux ou des demons, la récompense supreme étant le nirvana c'est a dire le Neant parfait

Je ne comprends pas ce que tu entends par là. Tu pourrais un peu expliquer ? Et de quel bouddhisme parles tu ?
Et quelle référence pour affirme l'équation nirvanah = néant parfait ? Je n'ai jamais entendu le nirvanah présenté de la sorte.

par Pseudo Ven 12 Juin 2009 - 17:49

dan 26 a écrit:Non excuse moi chez les bouddhsites pas de Dieu unique , mais des hommes qui peuvent s'imaginer de devenir l'espace d'une en vie des dieux ou des demons, la récompense supreme étant le nirvana c'est a dire le Neant parfait. J'abrége biensur !!!
Amicalement

C'est bien là que réside le problème, Dan : vous abrégez. En réalité, vous allez plus loin : vous tronquez.

par SEPTOUR Ven 12 Juin 2009 - 18:03

BERNARD se fait une idée fausse de la vie, JAMAIS AU GRAND JAMAIS la vie ne sera une sinécure, ce n'est pas le but du voyage. Nous sommes volontaires pour une aventure qui ne commence pas avec la naissance, mais bien avant.
Nous choisissons, oui, nous choisissons, nous acceptons, les grandes lignes de nos vies. Nous savons qu'aprés la naissance(ou méme avant celle ci)nous nous dirigerons inéxorablement vers une mort qui sera douce ou terrible, ET NOUS LE SAVONS.
Heureusement, a la naissance le voile de l'oubli tombe. La souffrance est uniquement reliée au corps et s'évacue trés vite une fois de l'autre coté.

par **Bulle** Ven 12 Juin 2009 - 18:37

Seulement vois-tu, moi, je sais, que ce n'est pas ainsi que ça se passe, je sais qu'il y aura des comptes à rendre, qu'il y a une justice, que tout se paye, et que tu ne sortiras pas de là tant que tu n'ais payé jusqu'au dernier sou. Ne comprends-tu pas que c'est avec une telle philosophie nihiliste que le monde court à sa perte.

Ta bonne conduite ne dépend que de la note à payer ?
Je suis désolée pour toi Jayram, sincèrement...
Et pourquoi athée serait-il obligatoirement un rejet de toutes les valeurs morales ?
Oui c'est bien d'être athée, c'est génial même.
Mais pas forcément plus pratique que d'être une vraie salope de religieux qui s'achète des indulgences à confesse...

par Pseudo Ven 12 Juin 2009 - 20:58

Mais pas forcément plus pratique que d'être une vraie salope de religieux qui s'achète des indulgences à confesse...

Si, si : car le religieux agissant de la sorte sait au fond de lui que Dieu, s'il y croit intimement, ne cautionne pas du tout ses agissements. Donc, en réalité, c'est la pire espèce de croyants, ceux que la Bible appelle "insensés". C'est une forme d'athéisme pratique.

Au fait, les indulgences, ça date de près d'un demi-millénaire... Mais je comprends votre propension à exagérer, voire mentir. C'est nécessaire pour donner quelque importance à votre quête nihiliste.

par dan 26 Ven 12 Juin 2009 - 23:04

leela a écrit:
mais des hommes qui peuvent s'imaginer de devenir l'espace d'une en vie des dieux ou des demons, la récompense supreme étant le nirvana c'est a dire le Neant parfait
Je ne comprends pas ce que tu entends par là. Tu pourrais un peu expliquer ? Et de quel bouddhisme parles tu ?
Et quelle référence pour affirme l'équation nirvanah = néant parfait ? Je n'ai jamais entendu le nirvanah présenté de la sorte.

J'ai bien dit que c'était une definition rapide, et courte. Il est difficile d'expliquer les bouddhismes en 2 lignes. Tu ne peux nier que le nirvana est considéré comme le neant!!
amicalement

par Invité Sam 13 Juin 2009 - 1:25

Dan, on voit que vous avez des idées préconçues sur le polythéisme et l'animisme! Mais, j'ai compris qu'il est inutile de chercher à vous faire comprendre que Dieu est universel! Que ce sont les hommes qui en font une interprétation plus ou moins juste.
Peut-être devriez-vous vous pencher davantage sur les religions et les civilisations qui vous sont inconnues avant d'affirmer avec tant de certitudes que "c'est comme ça et pas autrement!

par Invité Sam 13 Juin 2009 - 7:00

Tu ne peux nier que le nirvana est considéré comme le neant!!

Bien sûr que je le nie, dans l'état de mes connaissances actuelles. J'ai beau chercher sur internet, je ne vois nulle par cette définition, et je ne l'ai jamais entendue dans les enseignements que j'ai suivi.

Je pense que c'est plutôt ton interprétation personnelle, suite à une étude TRES superficielle, de quelque chose que tu n'as pas compris, et qu'il est certainement impossible à résumer en un mot ou même en un discours.

par Invité Sam 13 Juin 2009 - 8:59

Myrrha a écrit:Dan, on voit que vous avez des idées préconçues sur le polythéisme et l'animisme! Mais, j'ai compris qu'il est inutile de chercher à vous faire comprendre que Dieu est universel! Que ce sont les hommes qui en font une interprétation plus ou moins juste.
Peut-être devriez-vous vous pencher davantage sur les religions et les civilisations qui vous sont inconnues avant d'affirmer avec tant de certitudes que "c'est comme ça et pas autrement!

Tout à fait d'accord avec toi.
Dan croit tout savoir ne fait qu'étaler son ignorance en matière de philosophies orientales.
Il est incapable de saisir que Dieu est absolu, et qu'en l'absolu, différentes approches ne se contredisent pas. Pour lui ces notions ne veulent rien dire ...

par Invité Sam 13 Juin 2009 - 9:20

donc on peut dire que certains incroyants ne s'intéressent aux religions que pour les démolir, mais en ne s'attachant quà leurs signes extérieurs, sans essayer de perçevoir ce qui se cache derrière la façade... et ils jettent le bébé avec l'eau du bain.

Je ne les critiquerais pas comme certains le font ici: ils ont le droit d'avoir cette position, et leur travail n'est pas tout à fait inutile: il peut même aider les croyants à voir plus clair dans leur foi, à en éliminer les éléments devenus inutiles, et donc à progresser vers une foi plus adulte, à s'ouvrir, ...
Mais ce ne sont que certains incroyants, ils ne sont pas représentatifs de l'ensemble, heureusement !

Il y a aussi une catégorie qui n'est pas représentée parmi les intervenants, mais qui existe: ce sont les chercheurs et les hésitants qui espèrent en trouver une qui répondra à leurs questions et leurs attentes.

par Pseudo Sam 13 Juin 2009 - 9:41

leela a écrit:donc on peut dire que certains incroyants ne s'intéressent aux religions que pour les démolir, mais en ne s'attachant quà leurs signes extérieurs, sans essayer de perçevoir ce qui se cache derrière la façade... et ils jettent le bébé avec l'eau du bain.

Je ne les critiquerais pas comme certains le font ici: ils ont le droit d'avoir cette position,

Et les croyants, ont-ils le droit d'avoir leur position ?

et leur travail n'est pas tout à fait inutile: il peut même aider les croyants à voir plus clair dans leur foi, à en éliminer les éléments devenus inutiles, et donc à progresser vers une foi plus adulte, à s'ouvrir, ...

C'est quoi une "foi plus adulte" ? C'est toi, incroyante, qui vas me dire comment je dois croire ? Est-ce que je m'occupe de te dire comment tu dois ne pas croire, moi ? Le plus dingue, chez les incroyants, ce sont ceux qui se disent modérés. Qui voudraient materner les croyants : "Oh, pauvre débile de croyant. Tu devrais un peu plus t'affranchir de ce joug qu'est la foi. Allez, vas-y progressivement mon petit naze..." Finalement, qui fait le plus pitié, je te le demande !

Le respect, chose que tu ignores totalement, c'est de foutre la paix à autrui.

Mais ce ne sont que certains incroyants, ils ne sont pas représentatifs de l'ensemble, heureusement !

Eh bien, pour quelqu'un qui s'était engagé à ne pas critiquer les incroyants qui attaquent la religion gratuitement, tu te contredis à peine ! Je vais finir par croire que tu es schizo...

par Invité Sam 13 Juin 2009 - 9:58

Pseudo, je ne t'ai jamais empêché de t'exprimer, ni de fantasmer à mon propos: ce que tu dis là te révèle TOI, mais ne m'atteint pas.
Wink

par bernard1933 Sam 13 Juin 2009 - 10:40

Leela, est-ce-qu'un schizo peut espérer le nirvana ? Ton cas est désespéré !
Je prie pour toi...Et incroyante avec ça ! La totale !
Le nirvana ? Je n'y crois pas. Un espoir , rien qu'un espoir. Personne n'en est revenu. Le nirvana sur terre ? Oui, mais pas dans les bras de Dieu...
" Où serez-vos, demain, èves octogénaires,
Sur qui pèse la griffe effroyable de Dieu ? "
Pas optimiste, Baudelaire ?

par Invité Sam 13 Juin 2009 - 10:57

leela a écrit:Il y a aussi une catégorie qui n'est pas représentée parmi les intervenants, mais qui existe: ce sont les chercheurs et les hésitants qui espèrent en trouver une qui répondra à leurs questions et leurs attentes.

Leela, je crois que cette catégorie de personnes, si elle n'intervient pas parce qu'elle "n'ose" pas, n'est pas absente du forum. Beaucoup de gens s'intéressent, lisent les débats, s'en enrichissent ou s'en désolent, mais trouvent par ci, par là, des lambeaux de la substantifique moelle qui les conduit vers la Connaissance.
Il n'est pas toujours facile d'affronter certains internautes trop sûrs d'eux et parfois même agressifs!
Il arrive que des propos soient mal interprétés et que s'ensuive une joute oratoire que tout le monde n'est pas prêt à mener! surtout quand justement, on se pose des questions :bof:

par Pseudo Sam 13 Juin 2009 - 11:03

Ce n'est pas une question d'assurance "trop grande". C'est une question de liberté. Cette gentille leela qui croit devoir se préoccuper du cas des croyants comme s'il s'agissait de pauvres débiles est tout sauf bienveillante. Qu'elle se pose des questions est son droit. Qu'elle croie ou ne croie pas est encore son droit. Mais dire ce que sont les autres ou vouloir leur dire comment être n'est pas son droit. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Mais vous avez peut-être du mal avec cette idée. Je vais l'expliciter...

Leela a le droit de croire ou de ne pas croire. Étant donné que je suis doté du même droit, elle n'a pas le droit de me dire que je n'ai pas à croire ou que j'ai à croire différemment. Et quand leela dit que les croyants pourraient accéder à une "foi plus adulte", elle me dit explicitement comment je dois croire. C'est liberticide.