Re: Questions sur les prophètes

[Humble avis]

Salam,

Jayrâm:
Je rapelle qu'ici le blasphème n'existe pas, ni d'ailleurs dans les pays de libre expression.

Voulez vous dire que dans les pays de "libre expression".. le respect des autres n'a pas place..!!
Manque d'éducation alors.

Jayrâm:
Il est donc parfaitement légitime aujourd'hui qu'avec les connaissances médicales en matière de psychiatrie,...

Tout à fait légitime.. quand c'est utilisé dans le bon sens.. non de travers.

Jayrâm:
...de s'interroger sur l'étroite ressemblance qu'il y a entre les symptomes de l'épilepsie (appelé autrefois mal sacré) et le comportement de certains prophètes.

Apparemment vous n'avez pas pu faire la différence entre un Prophète élu de Dieu et un prophète charlatant, voyant..!!
Le constat est que vous n'êtes pas le seul mis dans l'embarras.. même les imposteurs falsificateurs de votre bible.. n'ont pu faire la différence.

Jayrâm:
(hallucinations délirantes, voix, langage contradictoire, sueurs, tremblements, symptomes qui ressemblent à des extases)

Et dire que beaucoup de de vos magazines et revues occidentaux.. leurs font des publicités à longueur de pages et de numéros..
Remarquez les prix de leurs consultations..!!
Lesquelles consultations.. ne sont pas gratuites même dans l'AT.. même en "bonté" divine..!!

Jayrâm:
Voici ce que dit la psychiatrie :
" Lors de ces crises, l'individu entend des voix et est sujet à des hallucinations. Quand cette pathologie surgit dans un cerveau éduqué dans la religion, ces impressions physiologiques peuvent être interprétées et vécues par le malade et son entourage comme des expériences mystiques"

Logique.. surtout quand c'est basé sur une pseudo religion..
Exemple:
Combien de personnes, dans le monde occidental, se sont faites passées pour des prophètes.. pour des messies.. pour des saints et des saintes..!?
Regroupant autour d'eux des incrédules robotisés par un matérialisme dominant.. et en manque flagrant de spiritualité..
Argent.. drogue.. sex.. et suicide en finalité.
Prison.. Asile psychiatrique.. et morgue en débauche.

Jayrâm:
C'est peut-être parce que les prophètes étaient epileptiques, souffraient du mal sacré, (en arabe madjoun, possédé) que leurs adeptes en firent des porte-parole de la divinité.

Attendez.. je crois que vous vous mélangez les informations..
Ici vous ne parlez que des prophètes charlatans.. nul besoin que j'y revienne..
Juste une question..
Combien de Prophètes comptent les Arabes..!?
Combien en comptent les fils d'israel, dont vous faites partie..!?
Combien de textes sacrés detiennent les Arabes de leur seul Prophète (psl)..!?
Combien de textes sacrés detenez vous.. lesquels ne sont même pas de vos vrais Prophètes (pse)..!?
Maintenant pour vous permettre une meilleur compréhension..
Dans le boudhisme.. vous nous parlez de différentes incarnations.. de différentes vies.. comment qualifierez vous ceci..!?

Jayrâm:
Selon que l'on adhérait à leurs vision ou non,
ils étaient considérés porteurs de la parole de Dieu ou bien au contraire possédés par un esprit démoniaque, un djin.

Notre parole divine est là.. tous peuvent y accéder.
Votre parole divine n'est plus là..
Et dire que vous vous référez à son esprit.. peut être est ce celui dont parle votre message..!!

Jayrâm:
Il existe de nombreuses histoires anciennes à propos de Mahomet. Certaines rapportent que Mahomet lui-même doutait au début de l'origine de ses visions, et craignait d'être dément, il s'en est confié à son épouse Khadidja qui l'a rassuré en le persuadant que c'était l'ange Gabriel.

Mieux aurait été que vous étaliez toute l'histoire avec plus de détails..
En y ajoutant, éventuellement, ce qu'en dit le Coran.

Jayrâm:
Il n'est pas interdit de se pencher sur ces histoires.

Du tout..
D'ailleur jamais vous n'avez usé pleinement de votre "liberté d'expression" qu'à l'encontre de l'Islam.
Vous pouvez vous penchez, pour nous, sur cette histoire.

Jayrâm:
Ainsi Ezechiel, Paul de Tarse, Mahomet, Jeanne d'Arc, Ste thérèse, et beaucoup d'autres, souffraient des mêmes symptomes, étonnant non ?

Pourquoi intrduisez vous les autres.. vous n'avez pas eu le courage de parler directement de Mohammed (psl)..!!
N'est ce pas plus maladif.. quelqu'un se prenant pour un dieu..!?
N'est ce pas plus maladif encore.. divinser un homme ma&lgré lui..!?

Jayrâm:
Pour conclure, il n'y a donc que notre intime conviction qui peut nous faire pencher pour la sainteté ou la folie. Paul le fondateur du christianisme était-il epileptique ?

On peut répondre, pas plus que Mahomet. [/color][/quote]
Donc vous ressoulignez que que le fondateur du christianisme est Paul..
La vraie question serait de voir si déjà il n'était pas imposteur..!?
La conclusion serait..
l'epilépsie n'est elle pas du côté des croyants en paul.. non en le seul Evangile de leur Grand Prophète Issa (psl)..!!

[Humble avis]

Ce qui est plus probable c'est que les gens qui viv aient des expériences mystique extrêmement forte ressemblaient de l'extérieur à des "malades".Selon le point de vue c'est l'inverse, certains types de malades donnent l'impression qu'ils sont des prophètes alors qu'il ne sont qu'en image, qu'en apparence !

Salam,
Je n'ai bien compris votre dernière phrase..
"Aucune parole de schyzophrène n'a jamais été publié on dirait...pour être comparé à la bible ou au coran..."
Voulez vous me l'éclaircir..?

[Invité]

Salam,
Je n'ai bien compris votre dernière phrase..
"Aucune parole de schyzophrène n'a jamais été publié on dirait...pour être comparé à la bible ou au coran..."
Voulez vous me l'éclaircir..?

Oui je voulais dire que si ces schyzophrenes étaient des prophètes de notre époque on devrait pouvoir comparer leurs délires avec ce que est dit dans la bible et le coran.
Ca n'est pas fait alors qu'il y en a des centaines de milliers !Et si ça n'a pas été fait c'est que leurs paroles n'ont rien à voir avec ces paroles de la bible des évangiles ou du coran.Les paroles de schyzophrene ne valent rien du tout !Aucune publication de paroles de schyzos, ni pour en rire ni pour en pleurer...Les prophètes ne sont donc pas des malades de ce genre !

[libremax]

J'ai lu un semblant d'explication sur un site catholique : Un Esprit qui est de Dieu ne peut qu'amener plus de paix, de maitrise de Soi, et donc un vrai prophète ne peut pas être pris de crises convulsives avec perte de conscience...
Mais je ne suis pas convaincu car il y a des cas de saints même reconnus par l'église qui présentaient les symptomes semblables à ceux de l'hystérie, de la schizoprénie, de l'anorexie, de l'épilepsie etc...

... On n'est pas obligé d'avoir été visité par un Esprit de Dieu pour être saint!
On pourrait reconnaître qu'une personne a su vivre une vie en parfaite harmonie avec l'Evangile à travers ses crises...

[_Spin]

Bonjour,

Il est donc parfaitement légitime aujourd'hui qu'avec les connaissances médicales en matière de psychiatrie, de s'interroger sur l'étroite ressemblance qu'il y a entre les symptomes de l'épilepsie (appelé autrefois mal sacré) et le comportement de certains prophètes. (hallucinations délirantes, voix, langage contradictoire, sueurs, tremblements, symptomes qui ressemblent à des extases).

L'épilepsie est aussi traditionnellement associée aux chamans. On l'a diagnostiquée (avec plus ou moins d'arguments il est vrai) chez Alexandre le Grand, Jules César, Napoléon, Cromwell, Bismark, Dostoïevsky, Flaubert, Moussorgsky, Van Gogh, etc.

Dans le cas de Mohammed il a aussi, plus gênant, des signes sérieux de paranoïa. Parce qu'enfin, allez donc agresser des gens, puis vous justifier en assurant qu'un ange vous a fait savoir que ces gens allaient eux-mêmes vous agresser. Aucun psychiatre ne devrait hésiter sur le diagnostic et le traitement, en milieu solidement fermé. Or ce scénario se retrouve à plusieurs reprises dans la carrière de Mohammed. La paranoïa se caractérise aussi par une surestimation de la personnalité. Se considérer comme un suprême messager de Dieu et suprême modèle d'humanité, heu... Enfin, les innombrables "ne comprenez-vous pas...", "ne comprennent-ils pas..." du Coran sont aussi caractéristiques.

à+

[_Spin]

Oui je voulais dire que si ces schyzophrenes étaient des prophètes de notre époque on devrait pouvoir comparer leurs délires avec ce que est dit dans la bible et le coran.

Je répète ici ce que j'ai raconté sur un autre fil : j'ai connu une psychiatre en milieu hospitalier (ce qui ne signifie pas que je l'aie connu dans ce milieu... :humhum: ) qui s'angoissait car elle se demandait si les délirants mystiques dont elle s'occupait n'étaient pas de vrais mystiques.

Et quant à dire que ce qui se trouve dans le Coran ne ressemble à aucun délire, voir mon message précédent.

à+

[libremax]

Dans le cas de Mohammed il a aussi, plus gênant, des signes sérieux de paranoïa. Parce qu'enfin, allez donc agresser des gens, puis vous justifier en assurant qu'un ange vous a fait savoir que ces gens allaient eux-mêmes vous agresser. Aucun psychiatre ne devrait hésiter sur le diagnostic et le traitement, en milieu solidement fermé. Or ce scénario se retrouve à plusieurs reprises dans la carrière de Mohammed. La paranoïa se caractérise aussi par une surestimation de la personnalité. Se considérer comme un suprême messager de Dieu et suprême modèle d'humanité, heu... Enfin, les innombrables "ne comprenez-vous pas...", "ne comprennent-ils pas..." du Coran sont aussi caractéristiques.

A moins que le Coran soit tout, sauf un écrit de Mohammed lui-même, mais plutôt une compilation revendicative de l'élection d'un nouveau peuple Elu qui projette son contenu dans une révélation symbolique...

[_Spin]

A moins que le Coran soit tout, sauf un écrit de Mohammed lui-même, mais plutôt une compilation revendicative de l'élection d'un nouveau peuple Elu qui projette son contenu dans une révélation symbolique...

Ca, ça demanderait à être étayé, d'autant qu'il y a quand même bien une unité de style et de ton dans le Coran (comme dans certaines parties de la Bible qui ne correspondent pas forcément aux livres actuels). Tout au plus, on soupçonne quelques passages isolés d'avoir été rajoutés.

Et il n'est pas si évident que ça qu'on y désigne un "peuple élu". A la rigueur, quelques passages suggéreraient, si j'ai bien compris, qu'au début Mohammed estimait ne s'adresser qu'aux Arabes, chaque peuple devant avoir son prophète sur le modèle des prophètes bibliques ou ce qu'il en avait compris.

à+

[libremax]

C'est à dire que l'unité de ton (alors quant au style, là, je ne sais pas.) peut tout aussi bien venir de l'idéologie qui sous-tend à l'ensemble du Coran qui, elle, est bien uniforme.
Le parallèle avec le peuple élu n'est pas explicite. Et pourtant, il s'agit bien de faire du peuple arabe le seul successeur valable du peuple d'Abraham (qui s'est trompé parce qu'ils n'ont pas du tout reconnu leur messie) et le vrai témoin de l'enseignement du Christ (contrairement aux chrétiens qui l'ont pris pour un dieu).
Par ailleurs, il me semble évident que placer le lieu de vie d'Abraham à La Mecque et lui faire sacrifier Ismaël au lieu d'Isaac constitue une réorientation patente de l'élection divine.

[_Spin]

C'est à dire que l'unité de ton (alors quant au style, là, je ne sais pas.) peut tout aussi bien venir de l'idéologie qui sous-tend à l'ensemble du Coran qui, elle, est bien uniforme.

Ben non puisque les plus anciennes sourates sont plus tolérantes, etc. ce qui s'explique facilement par une différence de rapport de forces : quand on est plus faible on appelle à la tolérance et au respect mutuel, quand on est plus fort, c'est autre chose...

Par ailleurs, il me semble évident que placer le lieu de vie d'Abraham à La Mecque et lui faire sacrifier Ismaël au lieu d'Isaac constitue une réorientation patente de l'élection divine.

Ca, c'est vrai, et d'autant plus frappant que c'est invraisemblable (La Mecque n'est vraiment pas sur le trajet d'Ur à l'Egypte via Hébron), à supposer d'ailleurs que l'histoire d'Abraham repose sur quelque chose de réel (on a quand même plus de repères concrets pour Mohammed). Mais qu'est-ce qui empêche que ça vienne de Mohammed (ou si on veut de Gabriel) ?

à+

[libremax]

Ben non puisque les plus anciennes sourates sont plus tolérantes, etc. ce qui s'explique facilement par une différence de rapport de forces : quand on est plus faible on appelle à la tolérance et au respect mutuel, quand on est plus fort, c'est autre chose...

Oui, mais si c'est une différence de rapport de force, ce n'est pas forcément une différence idéologique...

Ca, c'est vrai, et d'autant plus frappant que c'est invraisemblable (La Mecque n'est vraiment pas sur le trajet d'Ur à l'Egypte via Hébron), à supposer d'ailleurs que l'histoire d'Abraham repose sur quelque chose de réel (on a quand même plus de repères concrets pour Mohammed). Mais qu'est-ce qui empêche que ça vienne de Mohammed (ou si on veut de Gabriel) ?

Disons que c'est une théorie. Qui remarque que le Coran se présente comme un écho très marqué de l'évangile des ébionites dont les traces sont nombreuses dans la péninsule ibérique à l'époque de Mohammed. Et qui voit que c'est bien un peuple conquérant qui surgit de la naissance de l'Islam, dirrigé par des califes qui ont eux-mêmes dirrigé l'uniformisation des premières versions du Coran de manière autoritaire.
Y a-t-il dès lors uniquement la spiritualité d'un prophète, qui soit à l'origine de l'expansion de l'Islam, ou bien celle de tout un peuple, mené par ses leaders, dont Mohammed n'aura été que l'initiateur?...

[_Spin]

Disons que c'est une théorie. Qui remarque que le Coran se présente comme un écho très marqué de l'évangile des ébionites dont les traces sont nombreuses dans la péninsule ibérique à l'époque de Mohammed.

Exact, mais cela s'explique très bien si on considère que Warraqa, cousin par alliance de Mohammed et qui l'a initié aux écritures juives et chrétiennes, était ébionite.

Il est d'ailleurs significatif que l'Ebionisme soit, autant que je sache, la seule des nombreuses tendances chrétiennes ou juives, sans oublier les samaritains et autres mandéens, à s'être fondue dans l'Islam.

à+

[libremax]

Exact, mais cela s'explique très bien si on considère que Warraqa, cousin par alliance de Mohammed et qui l'a initié aux écritures juives et chrétiennes, était ébionite.

Le problème posé par cette vision de Mohammed initié au judéo-christianisme par un moine au beau milieu d'une région païenne, c'est que ce n'est pas très réaliste.
Les traces archéologiques des chrétiens ébionites tendent plutôt à montrer qu'ils étaient très bien implantés dans la péninsule. De plus, le polythéisme ne résiste pas longtemps lorsque le monothéisme s'installe. Le christianisme étant beaucoup plus facile d'accès que le judaïsme, il est tout de même assez vraisemblable que Mohammed était originaire d'une peuplade christianisée.
Il n'a de toute évidence pas révélé grand chose à son peuple qui ne soit déjà enseigné par les ébionites. Pas grand chose, sauf, ce qui, dans les faits concrèts, fait toute la différence de l'Islam: l'avènement du peuple arabe.

[_Spin]

Le problème posé par cette vision de Mohammed initié au judéo-christianisme par un moine au beau milieu d'une région païenne, c'est que ce n'est pas très réaliste.

Tu oublies qu'il voyageait beaucoup, que sans doute Khadija était elle-même au moins attirée par l'Ebionisme. On ne parle pas beaucoup d'elle, on ne sait même pas quand et comment elle est morte, on se contente de la vénérer, mais elle n'a pas dû se contenter de convaincre son mari qu'il n'était pas victime d'un démon en se déshabillant (épisode saugrenu qu'on n'en trouve pas moins dans la Sira et Tabari). Et puis enfin il y avait des juifs au moins à Médine et à Khaybar (plus pour longtemps, certes).

à+

[Invité]

Humble avis

Apparemment vous n'avez pas pu faire la différence entre un Prophète élu de Dieu et un prophète charlatant, voyant..!!
Le constat est que vous n'êtes pas le seul mis dans l'embarras.. même les imposteurs falsificateurs de votre bible.. n'ont pu faire la différence.

Cela ne ressort pas d'un raisonnement mais de croyances. Que tu aies tes croyances, moi je n'y vois pas d'inconvénient, mais si tu es objectif, tu dois pouvoir mettre tes croyances de côté pour enquêter sur Mahomet comme tu le fais sur les autres, Paul par exemple...

Ton raisonnement ne peut pas être valable ici, car il s'agit de mettre en cause le fondement des religions.
Pour justifier le coran tu es obligé de faire appel à d'autres croyances, plus anciennes telles que l'ancien testament. Il faut pour te suivre dans ton raisonnement croire au préalable à l'ange Gabriel etc...

A moi, ce genre d'exercice ne me pose pas de problème, le blasphème n'existe pas, donc on a le droit d'enquêter sur les fondateurs de religions en faisant abstraction de nos croyances, si on veut avancer. C'est pas compliqué.

J'ai au moins cette honnêteté de mettre les religions sur un même plan, de les passer au crible du doute.

Je répète que la croyance en l'inspiration divine de ton prophète ne ressort que de ta seule conviction autrement dit n'a rien de rationnel.

Combien en comptent les fils d'israel, dont vous faites partie..!?

ah ? première nouvelle ! Je ne suis pas un fils d'Israel ni de sang ni de culture... encore une croyance.

Notre parole divine est là.. tous peuvent y accéder.

Encore une fois une parole n'est divine que pour ceux qui y croient. C'est simple à comprendre non ? (En France on dit les promesses n'engagent que ceux qui y croient... mais c'est pareil sur le plan de la religion

Ici vous ne parlez que des prophètes charlatans.. nul besoin que j'y revienne..

oui, parmi lesquels on peut suspecter Mahomet. Les habitants de la Mecque qui le fréquentaient se sont bien détournés de lui en disant qu'il était un imposteur, un poête fou, c'est écrit non ?

Ce diagnostic devrait pouvoir être appliqué aux fondateurs de toute religion, malheureusement on ne possède pas assez d'éléments sur leur vie comme on en possède sur Mahomet.

[libremax]

Le problème posé par cette vision de Mohammed initié au judéo-christianisme par un moine au beau milieu d'une région païenne, c'est que ce n'est pas très réaliste.

Tu oublies qu'il voyageait beaucoup, que sans doute Khadija était elle-même au moins attirée par l'Ebionisme. On ne parle pas beaucoup d'elle, on ne sait même pas quand et comment elle est morte, on se contente de la vénérer, mais elle n'a pas dû se contenter de convaincre son mari qu'il n'était pas victime d'un démon en se déshabillant (épisode saugrenu qu'on n'en trouve pas moins dans la Sira et Tabari). Et puis enfin il y avait des juifs au moins à Médine et à Khaybar (plus pour longtemps, certes).
à+

J'entends bien; mais ce que cette théorie trouve d'irréaliste, ce n'est pas la présence d'un moine: C'est le fameux millieu polythéiste. Je me risquais à suggérer qu'en fait, Mohammed était issu d'une peuplade déjà très marquée par le christianisme, au contraire de ce que disent les traditions musulmanes, à savoir que l'arabie était largement païenne: ça, ce n'est pas réaliste. Donc, ce que Mohammed a proposé à son peuple, en substance, ce n'est très probablement pas une nouvelle vision de Dieu, mais bien une mission sainte sur le monde entier: faire advenir le Règne de Dieu par l'intermédiaire d'un nouveau peuple Elu.

[dan 26]

[quote="Humble avis]
Salam,
Je ne sais dans quel but vous parlez, de la sorte, des Prophètes (pse)..!!
L'évidence est ..
Si vous en nuancez les prophètes voyants charlatans.. tambours et tambourins à la main.. (ils sont des centaines rien que dans l'AT.. ).. vous pouvez "charlataniser" sur eux..
Si vous en nuancez les Prophètes (pse) élus en messagers par Dieu.. vous ne pouvez blasphémer sur eux.. ce serait blasphémer sur Dieu.. ce serait une injure à l'encontre de tous les Prophètes (pse).. déjà dans le NT et l'AT.. votre bible.
Ces derniers ne furent point des malades.. alors que les vrais malades sont ces impurs.. ces schizophrènes.. dont l'égocentrisme est pathologique.. qui visaient et visent.. à noircir leurs pures images par l'imposture et le blasphème..

L'évidence encore est ..
Quinze siècles déjà.. qu'ils crient.. qu'ils ne font que crier.. que crier..
A se demander.. lequel déjà est le vrai malade..!!

Et re re re belotte !!! Il n'y a qu'un vrai prophéte c'est mohamed devenu mahomet !!!C'est vrai puisque Bradou le dit !!! Pourquoi aller chercher plus loin!!! Effrayant!!

Salam,
L'effrayant..c'est que vous prétendez sur moi ce que je n'ai jamais dit..!![/quote

]
Tu n'arrettes pas de vouloir demontrer que "ta religion" est la meilleure. Il faut que tu saches que pour un athée toutes sont des créations humaines , et que pour moi c'est l'homme qui a crée , et imaginé Dieu , les Dieux etc!!!

[bernard1933]

Intéressants les exposés de Spin et de Libremax. Il est évident que l'enseignement de Mahomet découle directement des religions juive et chrétienne . Ceci explique sans doute la tolérance relative qu'a montré l'Islam vis-à-vis des religions du Livre et son intolérance vis-à-vis des polythéistes.

[_Spin]

Bonjour,

J'entends bien; mais ce que cette théorie trouve d'irréaliste, ce n'est pas la présence d'un moine: C'est le fameux millieu polythéiste. Je me risquais à suggérer qu'en fait, Mohammed était issu d'une peuplade déjà très marquée par le christianisme, au contraire de ce que disent les traditions musulmanes, à savoir que l'arabie était largement païenne: ça, ce n'est pas réaliste. Donc, ce que Mohammed a proposé à son peuple, en substance, ce n'est très probablement pas une nouvelle vision de Dieu, mais bien une mission sainte sur le monde entier: faire advenir le Règne de Dieu par l'intermédiaire d'un nouveau peuple Elu.

Je comprends, mais là je pense que tu sous-estimes la coriacité des noyaux de résistance polythéistes en environnement monothéiste, pour peu qu'il y ait un environnement (physique), montagne ou désert, qui les mette relativement à l'abri. Par exemple le Paganisme celte était encore vivace en Ecosse au quatorzième siècle. En Afghanistan, les nouristanis n'ont abandonné leur polythéisme, contraints et forcés, qu'au dix-neuvième siècle. Et les yézidis sont toujours présents en Irak malgré des dizaines de tentatives d'éradication par le massacre.

à+

[dan 26]

Pour recentrer le debat sur tous c'est fameux prophétes, il suffit de se poser la question !!Qu'elles étaient les religions pratiquées par JC, et Mohamed, avant d'entreprendre leur vie publique. JC (si il a existé) ne pouvait etre que Juif , c'est la raison pour laquelle son histoire est ancrée dans l'AT par des emprunts notoires . Quand à Mohamed, il semblerait qu'il a été influencé à la fois par le christianisme, le polythéisme grec, et le judaisme .Pour information la fameuse pierre noire la KAABA de la Mecque était décorée à l'époque de Mohamed de statues de Dieux grec sur son pourtour!!! Les réponses aux questions posées devraient nous eclairer .
Amicalement

[Invité]

Dan

Pour recentrer le debat sur tous c'est fameux prophétes, il suffit de se poser la question !!Qu'elles étaient les religions pratiquées par JC, et Mohamed, avant d'entreprendre leur vie publique. JC (si il a existé) ne pouvait etre que Juif , c'est la raison pour laquelle son histoire est ancrée dans l'AT par des emprunts notoires . Quand à Mohamed, il semblerait qu'il a été influencé à la fois par le christianisme, le polythéisme grec, et le judaisme .Pour information la fameuse pierre noire la KAABA de la Mecque était décorée à l'époque de Mohamed de statues de Dieux grec sur son pourtour!!! Les réponses aux questions posées devraient nous eclairer .
Amicalement

La Mecque était un haut lieu du polythéisme. La Kaaba était un temple païen où pas moins de 360 idoles de pierre y était vénérées. Le temple a été détruit à l'époque de Mahomet, puis reconstruit en ne gardant qu'une seule pierre noire, une météorite, enchassée dans un angle de l'édifice. Cette pierre était l'une des 360 idoles vénérées avant Mahomet. Le fait que ce soit une météorite, une pierre venant du ciel, a été à l'origine du culte idolâtre pré-islamique. Il a été facile par la suite pour les monothéistes d'inventer les nombreuses légendes et superstitions confirmant l'origine céleste de cette pierre, comme quoi ce serait l'ange lui même qui l'aurait donné la pierre à Mahomet etc...

Mahomet n'a fait qu'utiliser un lieu du culte polythéiste en prenant soin de ne maintenir qu'une seule idole qui symbolisait la victoire et la préminence de son Dieu sur les autres. Allah était le nom d'une divinité tribale pré-islamique de la tribu des Qoraich.

Tactique connue de toutes les religions, le christianisme a fait de même en plantant une croix sur des menhirs celtes où en construisant des chapelles sur des lieux de culte païen. Sans cela une religion n'a aucune chance de prendre racine.

En plus du polythéisme, le judaisme et les différentes formes de christianisme, (les hérésies qui subsistaient à l'époque) le mazdéisme, constituaient l'environnement de Mahomet via les caravanes des marchands.

[_Spin]

Allah était le nom d'une divinité tribale pré-islamique de la tribu des Qoraich.

A moins que ça viennent d'El, longtemps auparavant, en Palestine. El était le père d'un certain nombre de dieux tribaux, dont un certain Yahvé.

à+

[dan 26]

Dan

Pour recentrer le debat sur tous c'est fameux prophétes, il suffit de se poser la question !!Qu'elles étaient les religions pratiquées par JC, et Mohamed, avant d'entreprendre leur vie publique. JC (si il a existé) ne pouvait etre que Juif , c'est la raison pour laquelle son histoire est ancrée dans l'AT par des emprunts notoires . Quand à Mohamed, il semblerait qu'il a été influencé à la fois par le christianisme, le polythéisme grec, et le judaisme .Pour information la fameuse pierre noire la KAABA de la Mecque était décorée à l'époque de Mohamed de statues de Dieux grec sur son pourtour!!! Les réponses aux questions posées devraient nous eclairer .
Amicalement

La Mecque était un haut lieu du polythéisme. La Kaaba était un temple païen où pas moins de 360 idoles de pierre y était vénérées. Le temple a été détruit à l'époque de Mahomet, puis reconstruit en ne gardant qu'une seule pierre noire, une météorite, enchassée dans un angle de l'édifice. Cette pierre était l'une des 360 idoles vénérées avant Mahomet. Le fait que ce soit une météorite, une pierre venant du ciel, a été à l'origine du culte idolâtre pré-islamique. Il a été facile par la suite pour les monothéistes d'inventer les nombreuses légendes et superstitions confirmant l'origine céleste de cette pierre, comme quoi ce serait l'ange lui même qui l'aurait donné la pierre à Mahomet etc...

Mahomet n'a fait qu'utiliser un lieu du culte polythéiste en prenant soin de ne maintenir qu'une seule idole qui symbolisait la victoire et la préminence de son Dieu sur les autres. Allah était le nom d'une divinité tribale pré-islamique de la tribu des Qoraich.

Tactique connue de toutes les religions, le christianisme a fait de même en plantant une croix sur des menhirs celtes où en construisant des chapelles sur des lieux de culte païen. Sans cela une religion n'a aucune chance de prendre racine.

En plus du polythéisme, le judaisme et les différentes formes de christianisme, (les hérésies qui subsistaient à l'époque) le mazdéisme, constituaient l'environnement de Mahomet via les caravanes des marchands.

Merci de confirmer plus sérieusement mes propos . D'où la question qui reste en suspend "quelle était la religion qu'a pratiquée Mohamed entr 1 an et 40 ans!! " Vous allez voir la réponse de Bradou!!Elle vaut son pesant d'or!!! Mohamed était en attente!!!
Je part pour quelques jours en DPL, vous répondrai à tous à mon retour.
Amicalement

[Invité]

Finalement l'histoire des religions est un éternel recommencement, autrefois un dieu en supplantait un autre, aujourd'hui je dirais plutôt qu'une idée de Dieu en remplace une autre.

[Invité]

Il était certainement polythéiste non ? adorateur de la déesse ? puisqu'il aurait admis ce culte dans un premier temps, avant de le condamner sur ordre de l'ange. C'est l'histoire des fameux versets ...