pourquoi l'art est-il si important?

[ElBilqîs]

l'Art n'est-il qu'une imitation de l'activité divine?

[Magnus]

...peut-être, même dans l'art, par ex,. d'écrire un talentueux thriller ou de réaliser un excellent film d'épouvante.

[Invité]

Pourquoi l'Art est-il si important ?

// ---> la réponse est ici //

[libremax]

l'Art n'est-il qu'une imitation de l'activité divine?

Pour moi l'Art est une trace en nous de l'Acte Créateur.
Nous n'imitons pas, je crois : Nous continuons ce qui a été fait à notre origine.

[ElBilqîs]

l'Art n'est-il qu'une imitation de l'activité divine?

Pour moi l'Art est une trace en nous de l'Acte Créateur.
Nous n'imitons pas, je crois : Nous continuons ce qui a été fait à notre origine.

j'avoue que je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire!
est-ce que pour toi, chaque création artistique est la continuation de la Création Divine?
l'Art pour moi, ne se situe pas seulement aux niveau des "beaux-arts" .... surtout quand on regarde l'art contemporain!
même si je le cherche surtout dans la musique ("des anges")
dans l'architecture (sacrée)....mais pas seulement
dans la sculpture,dans le dessin et la peinture, pas toujours symbolique, mais parfois "inspirée"
dans la danse souvent "offrande"
dans la poésie et dans la littérature, le rêve et l'évasion autant que la spiritualité!

[libremax]

Oui, tout à fait! l'Art, c'est la prolongation de la Création! C'est toute la responsabilité donnée à l'artiste, après tout, et c'est pour ça que l'Art a vocation à transmettre ce qui est beau, ou bien vrai, ou bien juste!

En créant, tout artiste donne libre cours à cette parenté très intime que nous avons avec le Créateur.

[ElBilqîs]

pourtant, certaines oeuvres artistiques sont sombres, très sombres!
et le Beau, qu'est-ce que c'est?, c'est tellement subjectif cette notion!
franchement, tiens, la Joconde, c'est le "plus beau tableau du monde"?, perso, il y en a plein d'autres que je trouve au moins aussi beaux!
quant à certaines oeuvres de "grands maîtres, comme Picasso, par exemple, je ne les trouve pas "belles", chères, mais pas "sublimes"!!!
bien sûr, je ne suis rien pour juger de la "beauté" d'une oeuvre, mais malgré tout, "j'aime" ou "j'aime pas" influencent mon idée de ce qui pour moi est beau!

[libremax]

Certaines oeuvres sont sombres, elles n'en sont pas moins les témoins de vérités, tout au moins dans l'oeil de son auteur.
"Guernica" de Picasso est atroce, par exemple. Mais sublime.
Quant à la Joconde, si certains l'ont qualifiée de plus beau tableau, c'est qu'elle l'a été pour eux et c'est déjà beaucoup! Non?

L'artiste n'est pas capable de recréer la beauté absolue. Peut-être que la beauté absolue est en Dieu seulement?

[Cochonfucius]

Importance de l'art:

"Le monde est inaccompli, il attend notre effort", voir le document

http://lutecium.org/stp/cochonfucius/michael-francis-gibson.html

qui présente la vision de Michael Francis Gibson sur le besoin de transcendance dans la vie quotidienne.

[Invité]

Merci Cochonfucius, je conseille au fainéants comme moi de faire un petit effort et de cliquer sur les liens, vous ferez de jolies promenades. :D

[Invité]

J'aimerais bien qu'on définisse ce qu'est exactement l'art?
Vous donnez des exemples classiques d'arts comme la peinture, la musique ou autres...
Vous ne pensiez pas sérieusement à limiter l'art à cela?

[libremax]

Pour moi l'art consiste, en quelque sorte, à projeter la pensée dans ce qui est inanimé.

[ElBilqîs]

J'aimerais bien qu'on définisse ce qu'est exactement l'art?
Vous donnez des exemples classiques d'arts comme la peinture, la musique ou autres...
Vous ne pensiez pas sérieusement à limiter l'art à cela?

non, il y a un art que je n'ai pas cité mais que j'aime énormément: l'art du mime.

cela dit, aujourd'hui, tout le monde pense que le cinéma, la télé, la bande dessinée (mais pourquoi la différencier du dessin/peinture?) la calligraphie (même remarque) et toute "création" est art.
donc, on peut ajouter la gravure, la taille de pierres (mais, même si elles sont précieuses, c'est toujours de la sculpture) ou de bois... et tout artisanat , y compris le tricot ou la cuisine.
et puis, en vrac, le Yoga, la méditation, le mensonge, le foot, le Kamasoutra,les haïku, le repassage,l'origami et l'ikebana, le discours et le silence.....

ce n'est pas faux!

même la pub peut-être un art!
et le langage!

y a-t-il quelque chose pour toi qui compte plus que tout autre art?
:sri:

[Invité]

C'est vrai, je pense que le mot Art peut-être pris au sens large.
Pour moi, quand un grand maître d'échecs joue un coup sublime, que même les ordinateurs n'ont pas trouvé, c'est de l'art (les grands maîtres d'échecs sont de vrais artistes).

[BlingBlingTheGod]

L'Art est la première étape de toutes les consciences qui tendent à devenir des dieux (consciemment ou pas)

[ElBilqîs]

C'est vrai, je pense que le mot Art peut-être pris au sens large.
Pour moi, quand un grand maître d'échecs joue un coup sublime, que même les ordinateurs n'ont pas trouvé, c'est de l'art (les grands maîtres d'échecs sont de vrais artistes).

oui, bien sûr!

[libremax]

Bof; c'est sûr qu'on peut élargir les mots à un sens toujours plus large. Mais un chat est un chat, et je ne pense pas que mener une brillante partie d'échecs soit de l'art, même si le jeu d'échecs est digne de bien des égards.

A mon avis quand on dit qu'un sublime coup d'échecs est de l'art, on le fait par allusion. On le compare à de l'art. Mais ce n'est pas tout à fait la même chose. De la même manière, quand un policier a mis en branle tout son savoir-faire et toute sa patience pour traquer le malfaiteur, ses collègues s'ébahiront en disant "c'est de l'art".
Mais ce n'est pas de l'art.
Les échecs sont un jeu.
L'art, ce n'est pas le jeu.
Il n'y en a pas forcément un qui soit plus respectable que l'autre, mais ils ne se confondent pas.

L'art transmet toujours une idée.

[Invité]

Bah nous n'avons pas la même notion de l'art.
Quand tu joues une partie d'échecs, tu défends des théories, donc des idées!

[libremax]

...Quelles théories défend-on?

[Invité]

Un exemple classique pour ceux qui font des échecs de compétition:
Une ouverture est considérée comme réfutée depuis plusieurs années. Un joueur pense qu'elle est encore valable. C'est sa théorie, il la défend en engageant une partie avec cette même ouverture par exemple!
Un autre exemple:
Un joueur pense qu'un fort centre de pions pèse plus dans la balance que la paire de fous. Il va, en partie, échanger son fou contre un cavalier adverse pour avoir en compensation un centre de pions plus fort.
Il a donc défendu sa théorie (s'il a réussi à gagner bien sûr).

[ElBilqîs]

Un exemple classique pour ceux qui font des échecs de compétition:
Une ouverture est considérée comme réfutée depuis plusieurs années. Un joueur pense qu'elle est encore valable. C'est sa théorie, il la défend en engageant une partie avec cette même ouverture par exemple!
Un autre exemple:
Un joueur pense qu'un fort centre de pions pèse plus dans la balance que la paire de fous. Il va, en partie, échanger son fou contre un cavalier adverse pour avoir en compensation un centre de pions plus fort.
Il a donc défendu sa théorie (s'il a réussi à gagner bien sûr).

oui bien sûr!

mais en réalité, lorsqu'on dit "c'est tout un art" à propos des échecs ou d'autres choses, ça ne veut pas vraiment dire que c'est artistique!
en revanche, la photo, ou le tableau, d'un joueur d'échec concentré sur ce qu'il est en train de faire peut être une oeuvre d'art (ou ne pas l'être!)

[Invité]

mais en réalité, lorsqu'on dit "c'est tout un art" à propos des échecs ou d'autres choses, ça ne veut pas vraiment dire que c'est artistique!

Pour moi quand je voie les pièces se développer une à une et se mettre en formation, se coordonner pour profiter des infinies possibilités tactiques, puis mener une attaque mortelle pour le roi adverse, et ajoutez à cela que le joueur d'échec possède un style qui lui est propre, pour moi c'est de l'art.
Le dico dit:

Activité humaine spécifique faisant appel à certaines capacités sensorielles, esthétiques et intellectuelles.

Les échecs répondent à ces critères.

[libremax]

Oui, on peut dire que les joueurs d'échecs défendent des théories...propres aux échecs. On peut aussi dire qu'il défend une technique.
On pourrait transposer votre exemple en peinture, par exemple: Imaginons un peintre qui ferait un tableau qui ne ferait que démontrer qu'il est possible de peindre avec telle ou telle matière, sans rien représenter, sans aucune réflexion sur l'image ou l'abstraction rendue.
Serait-ce de l'art? J'ai l'impression que non (sans vouloir imposer mon opinion!).