Vidéo n°39: Spiritualité et religion : il faut choisir

[Magnus]

Allan Rich, l'auteur de cette vidéo :

-Je suis étonné du nombre de personnes qui confondent spiritualité et religion et qui entendent le mot religion ou christianisme quand le nom de Jesus-Christ est prononcé.

Selon lui, la religion est incapable de nous aider, seul Jésus le peut.
Pour lui, il faut choisir entre religion et spiritualité.

Etes-vous d'accord ? Et dans quelle mesure ?
Quelles nuances apporteriez-vous ? Quelles remarques aimeriez-vous faire à Alan Rich ?

Le débat peut porter loin, puisque, selon lui, tout ce qui s'est ajouté à l'enseignement de Jésus : la Tradition, les dogmes, etc, ---relève du superflu.

A la limite, tout ce superfétatoire pourrait même dénaturer l'enseignement de base.

[Fabule]

Dans un sens je suis d'accord !
Et quand Jésus dit 'je ne vous amène pas la paix mais l'épée" ne veut-il pas sous entendre ces dérives (dogmes religions ...) sans doutes inéluctables.
Je ne vois pas le Christ comme un homme mais comme le potentiel qui est en chacun de nous d'arriver à s'élever, comme le disent toutes les religions.

[Invité]

Allan rish il a fait pas mal de vidéos bizarroïde non ?J'avais dû voir quelques trucs assez étonnant...
Je ne crois pas à son Jésus.
Jésus ne rejette pas la religion il n'a pas fondé de nouvelle religion c'est archi différent.
Il voulais une religion juive purifié et voilà tout.D'autres prophètes avaient déjà dénoncés une loi falsifié, une tradition sacrificiel que Dieu ne demandait pas...Ils n'étaient pas anti religieux.Si on définit la religion comme étant les choses qu'on fait pour se relier à Dieu on ne peut pas sans délivrer !!

[Ilibade]

Le problème c'est que l'auteur mélange comme beaucoup de gens les définitions de religion et de spiritualité.

La religion, c'est "ce qui lie à nouveau", ou RE-lie deux choses qui étaient liées autrefois. Ainsi, la religion est l'état de contact qui existe dans le monde de la dualité, entre les deux pôles de toute dualité, de façon à générer une non-dualité.

Une spiritualité est un ensemble de dogmes, rites, systèmes de pensées, méthodes destiné à obtenir la religion.

S'il existe une seule religion, il y a un très grand nombre de spiritualités.

Or les gens emploient ces deux mots à l'envers, considérant que DES religions procurent LA spiritualité. Ceci est d'autant plus insensé, que la spiritualité dépend de l'esprit de départ, et comme les gens sont tous différents en esprit, on a du mal à comprendre pourquoi, la spiritualité serait unique. Par contre, la religion étant un résultat final indépendant de l'esprit de départ, ce contact peut-être atteint quel que soit l'esprit de départ et quelle que soit la spiritualité considérée qui est alors le chemin lui-même.

Pour prendre une figure classique des enseignements, on peut dire que la religion correspond au sommet d'une montagne, là où les spiritualités sont les différents chemins des différents versants.

Bien évidemment, vouloir une spiritualité sans but de religion, ou la religion sans spiritualité n'a pas de sens. Et donc, l'auteur de la vidéo ne semble pas avoir tout compris. Il rejette les spiritualités (qu'il appelle religion) parce que celles-ci ont ajouté à la bible. Mais c'est bien le rôle d'une spiritualité que d'adapter un chemin à une époque et un lieu.

[Fabule]

En effet la définition d'Ilibade se tient seulement le fait que les termes seraient interprétés dans le sens opposés qu'ils devraient l'être fait que dans une langue vivante il faille accepter le nouveau sens donné aux mots !
Ensuite nous pouvons voir à travers cet exemple le problème dû au language !
Religion = religare = relier ok mais peut être aussi relier les humains entre eux ! Où relier deux polarités ou relier le Divin et les humains
Spiritualité = spirit = esprit donc la qualité du cerveau à développer ses facultés, son esprit, ou être en lien avec l'Esprit.

[Ilibade]

Religion = religare = relier ok mais peut être aussi relier les humains entre eux !

Mais on quitte alors le sens du mot, et on n'est plus dans le contexte du religio. Ce qui doit être relié, c'est l'être humain avec son principe.

[Fabule]

Ilibade : Mais on quitte alors le sens du mot, et on n'est plus dans le contexte du religio. Ce qui doit être relié, c'est l'être humain avec son principe.

Ce n'est pas clair, sur le wiki bien d'autres sens lui sont donnés mais
Religio aurait pu être confondu : religo (de religio, avoir égard à quelque chose) et religo (de ligo, lier)

L'étymologie reste cependant incertaine et controversée depuis l'Antiquité.

[Magnus]

Les croyances de l'auteur de cette vidéo définissent son rapport avec le sacré : ce qu'il nomme spiritualité.
Il la distingue des pratiques et des rites, qu'il nomme religion.
Par exemple, pour lui, se prosterner devant une statue est du domaine de la religion.
Tandis qu'adhérer au message de base de Jésus-Christ est pour lui du domaine de la spiritualité.
A la limite, un chrétien pourrait se nourrir uniquement de la Bible, sans autres dogmes que le dogme fondamental de la Résurrection, et vivre sa spiritualité sans participer au moindre rituel.

D'ailleurs, que fait le déiste, par exemple ?
Il se contente, si je puis dire, de croire en l'existence d'un Dieu créateur, point barre. Sans référence à une révélation. Hors donc de toutes religions. Mais pas de toutes spiritualités. Le déisme est bien une spiritualité, dans le sens où celui qui est déiste a bel et bien une vie spirituelle, mais pas une vie religieuse : il n'appartient à aucune religion, il ne pratique aucuns rites.

[Ilibade]

En effet la définition d'Ilibade se tient seulement le fait que les termes seraient interprétés dans le sens opposés qu'ils devraient l'être fait que dans une langue vivante il faille accepter le nouveau sens donné aux mots !

Mais alors il faut admettre que ces nouveaux mots ne soient plus en rapport avec l'interprétation des textes anciens, qui utilisaient des mots dans un autre sens que le sens d'aujourd'hui. C'est pourquoi, l'étymologie et l'étude des langues apportent souvent des nuances à cette interprétation, nuances que l'auteur de la vidéo ne soupçonne même pas.

Tandis qu'adhérer au message de base de Jésus-Christ est pour lui du domaine de la spiritualité.

Voilà par exemple une expression comme Jésus-Christ qui a un sens caché à notre époque. Car selon les modes d'expression des langues anciennes, Jésus-Christ désigne une relation entre Jésus et Christ. Et donc, ce vocable est bien en rapport avec religio, indépendamment du chemin choisi pour y parvenir et qui est la spiritualité.

En employant les définitions que je cite et qui sont étymologiquement validées par le Littré édition papier (L'édition web de François Gannaz est un Littré modernisé dont la partie étymologie du mot religion n'est pas du tout la même que celle de la version papier du début 20° siècle), on se place dans un contexte qui est plus en adéquation avec l'objet du texte biblique que recherche l'auteur de la vidéo.

Maintenant, l'homme vivant en se définissant des habitudes, les rites avaient un rôle opératif par le contrôle d'habitudes vouées au religio. Religio fait penser immédiatement à Yoga qui provient d'une racine yug dont on a tiré le mot joug. Cette racine désigne le lien entre deux choses (par exemple le joug qui unit deux boeufs pour l'attelage et le labour). Et ce lien ou joug est aussi évoqué dans le texte biblique, à la fois dans l'AT et dans le NT. Et donc, le joug que Jésus instaure est bien compatible avec la notion latine de religio dont l'étymologie est davantage religare pour servir le texte. Le sens de recueil de prière m'apparaît plus incertain.

[vincent]

En meme temps cette vidéo est destinée à un public assez large et l'auteur évoque le mot "religion" dans le sens que beaucoup lui donne actuellement et sur ce point-là je trouve qu'il n'a pas tort.

[Fabule]

Ilibade :
Mais alors il faut admettre que ces nouveaux mots ne soient plus en rapport avec l'interprétation des textes anciens, qui utilisaient des mots dans un autre sens que le sens d'aujourd'hui.

Exactement il faut l'admettre !!!
Seulement l'interprétation de l'époque peut être exprimée par de nouveaux vocables aujourd'hui ! Qui peuvent avoir plusieurs sens. Non seulement il faut l'admettre, mais aussi en tenir compte, comme le fait si bien Magnus quand il dit : "ce qu'il nomme..." ou quand Ilibade dit "En employant les définitions que je cite "
Un raisonnement aussi formel soit-il utilisant des mots compris différemment peut se révéler érroné pour certains et juste pour d'autres !

Vincent : En meme temps cette vidéo est destinée à un public assez large et l'auteur évoque le mot "religion" dans le sens que beaucoup lui donne actuellement et sur ce point-là je trouve qu'il n'a pas tort.

C'est en gros mon avis aussi !

[Invité]

l'éthymologie est une étude passionante. mais le sens des mots est surtout donné par l'usage et varie d'une époque à l'autre. c'est d'ailleurs le principe des langues vivantes.

l'auteur de cette vidéo oppose deux principes de base qui sont
1° les religions d'inspiration chrétienne et plus particulièrement la religion catholique
2° le rapport personnel qu'il entretient avec le Christ et qui est la base de de sa spiritualité.
je partage ce point de vue et l'étends à toutes les religions.

chacun a un rapport personnel avec le divin, c'est un fait. même celui qui nie le divin établi une ébauche de rapport par cette négation. chacun se pose des question sur la vie, la mort, le pourquoi du comment. chacun fait ses expériences spirituelles et en tire ses propres conclusions. appelons cela comme on veut. puisqu'il s'agit de faits relatifs à l'esprit, le mot spiritualité me convient.

il y a parrallèlement à ça diverses institutions qui pronent chacune son interprétation du divin et l'impose au peuple pour diverses raisons et de diverses manières.
puisqu'il s'agit d'instances religieuses, le mot religion me convient.

j'ai été choqué moi aussi de constater les décalages et contradictions flagrantes entre ce qu'enseigne la religion et le message de base. et je criais à l'imposteur, au traitre, à l'amathème, voire à l'hérésie...
puis je me suis aussi rendu compte que certains avaient besoin de ces institution. je ne suis pas tout à fait d'accord quand il dit que "les religions ne peuvent rien pour vous". chacun son chemin et son véhicule. seulement pour avancer mieux, il faut parfois savoir lacher du lest.

[ElBilqîs]

j'aime bien le rapprochement que fait Ilibade entre religio et yoga, et je partage cette idée de ce "quelque chose qui nous relie au divin"
mais de là à dire qu'il n'y a qu'une seule religion et tout plein de spiritualités... je ne franchit pas le pas!
le yoga n'est pas incompatible avec la religion (chrétienne par exemple) d'ailleurs j'ai lu quelques livres de "récup" du yoga par le catholicisme.
que la spiritualité de chacun soit une, et personnelle, pour moi, ça ne fait aucun doute, chacun sa route, chacun son chemin, macadamisé ou cahoteux.
mais la religion, avec ses dogmes et ses principes (je ne veux pas dire "son" principe) diffère d'une région à l'autre, d'une civilisation à l'autre, depuis que le monde est monde.
Suivre Jésus qui est Christ, n'est pas en soi une religion (le type n'a pas tort en disant ça) mais ce que je ne vois pas c'est où il veut en venir?
à déculpabiliser les gens qui refusent les dogmes qui leur paraissent dépassés, ou sans motif valable?
à créer une nouvelle mouvance christique? une secte? ou une religion?
aujourd'hui de plus en plus de gens refusent qu'on leur colle une étiquette "catholique" ou même "chrétienne"
chacun croit (ou ne croit pas) en Dieu (est-ce pour toi, Ilibade, la définition de la "religion"?) ou du moins au "divin" à sa façon, religieuse ou non, car si aujourd'hui le bouddhisme est considéré comme une religion, le yoga n'en est pas une, autant que je sache, même pas le yoga de Shri Aurobindo.

[dan 26]

Problème de fond tout de meme . L'auteur de cette vidéo, veut à tous prix se démarquer, du contexte religieux, car il se rend compte que cet assemblée d'hommes a dévoyé le message de départ. Seul problème dont il semble ne pas avoir conscience c'est que l'histoire de départ à été inventée par les hommes , sur 4 siècles . Et que ce type d'assemblée s'appelle le christianisme primitif. Qu'il le veuille ou non cette assemblée était une secte, assez disparate avec des influences et des courants différents qui au fil des siècles c'est transformée en religion. Ce qu'il appelle spiritualité , n'est ni plus ni moins que le besoin de croire à ce type d'histoire. Il faut qu'il sache aussi , que sans cette organisation "religieuse " tres efficace , le message ne serait jamais venu jusqu'à nous, et qu'il n'aurait jamais cru à JC, et toute l'histoire imaginée autour . Le fond du problème est simple; il veut continuer à croire à cette histoire , et veux se détacher du système qui l'a aidé à y croire . Car il est conscient des abus que celui ci a suscité. Je pense sincérement que sa position est tres difficilement tenable . C'est quelqu'un qui va basculer chez les évangélistes, qui ont contournés habilement , le problème, avec leur fameuse re-naissance . Malgrès cela le problème de fond existe; cette histoire n'a aucun fondement historique , il n'est pas du tout certain que ce personnage ait existé!! Voir le forum JC à t'il existé?
il faut qu'il sache,et qu'il prenne conscience , que sans "religion chretienne" , personne ne connaitrait cette histoire .
Bonnes réflexions amicales..

[dan 26]

[quote="zelda"]

j'ai été choqué moi aussi de constater les décalages et contradictions flagrantes entre ce qu'enseigne la religion et le message de base.

Quel moyen as tu pour trouver ce que tu appelles le "message de base" ?Car que tu le veuilles ou, non il n'y en a pas . Tout est tres confus, et avec la connaissance actuelle des problèmes de la transmission de ces textes tres anciens , il faut etre conscient que l'on est incapable à ce jour de définir le noyau dur et réel des textes. A moins que ce que tu appelles "message de base", soit le message qui te convient , mais alors là nous sommes sur un autre registre . Dans l'état actuel des connaissances , voir les études de Renan, Scweictzer, etc etc il est totalement impossible de connaitre le texte original . A moins bien sur que tu ais une explication que de nombreux théologiens n'ont pas!!! mais alors là je serai curieux de te lire à ce sujet!!
Amicalement

[Fabule]

Dan tu es trop fort !
Dans un autre fil tu dis que le christianisme "primitif" s'inspire de traditions autres ancestrales pour discréditer cette religion ! Soit, admettons !
Ensuite, ici, tu expliques que cette notion de spiritualité "n'est ni plus ni moins que le besoin de croire à ce type d'histoire.". Et là tu omets ces traditions ancestrales relayées par le christianisme ! Ces traditions tu ne peux pas les dater formellement car elles sont sans doute antérieures aux Védas, ce message de base déjà traité par les asiatiques dans leurs écrits sont immémoriaux, et là tu affirmes "il n'y a pas de message de base" ! Sache que cela est ta croyance. Elle est respectable mais ne peut pas être une vérité absolue ! Sinon c'est que tu es omniscient !

[dan 26]

Dan tu es trop fort !
Dans un autre fil tu dis que le christianisme "primitif" s'inspire de traditions autres ancestrales pour discréditer cette religion ! Soit, admettons !
Ensuite, ici, tu expliques que cette notion de spiritualité "n'est ni plus ni moins que le besoin de croire à ce type d'histoire.". Et là tu omets ces traditions ancestrales relayées par le christianisme ! Ces traditions tu ne peux pas les dater formellement car elles sont sans doute antérieures aux Védas, ce message de base déjà traité par les asiatiques dans leurs écrits sont immémoriaux, et là tu affirmes "il n'y a pas de message de base" ! Sache que cela est ta croyance. Elle est respectable mais ne peut pas être une vérité absolue ! Sinon c'est que tu es omniscient !

Bien sur le besoin de spiritualité, est un besoin de croire par rapport à une angoisse existentielle , je l'ai déjà longuement developpé.
Je ne vois pas le rapport, avec le syncrétisme religeux dont j'ai parlé. Peux tu etre plus explicite. Tu confonds message de base, c'est à dire une base de doctrine , et un passage tres court que l'on a repris pour exemple. Tu n'as qu'une façon de me répondre ,me prouver qu'il y a un message original dans le christianisme, et je te montrerait, prouverait , qu'il est contredit dans les textes memes, et que de ce fait 'on est incapable de le prouver .
Amicalement

[Fabule]

Dan : Tu n'as qu'une façon de me répondre

Je te remercie du libre choix que tu me laisses !
Vois tu je ne suis pas chrétien, et le message de base que je vois dans toutes les religions (et plus) est : l'amour
Un écrit reste un écrit parce que l'humain est humain avec tous ses travers, donc je ne disserterais pas sur la bible en plus du fait que ce fil n'y soit pas approprié !
Je relève simplement par contre que tu as tendance toi à tout y ramener !
On parle de spiritualité et de religion, pas du christianisme et de sa spiritualité comme tu le fais depuis le début de ton intervention sur ce post !

Dan : Bien sur le besoin de spiritualité, est un besoin de croire par rapport à une angoisse existentielle , je l'ai déjà longuement developpé.

Si c'est un besoin alors on en a besoin, ça ne prouve en rien l'inexistance du Divin au contraire, l'angoisse existencielle tu l'as déjà développé et je t'ai répondu à ce sujet.
Mais donc d'après toi spiritualité et religion sont kif kif !??

[Ilibade]

mais de là à dire qu'il n'y a qu'une seule religion et tout plein de spiritualités... je ne franchit pas le pas!

C'est pourtant très simple. La religion c'est comme un contact électrique qu'on allume ou qu'on laisse éteint. Il y a religion, quand c'est allumé, et lorsque c'est éteint, il n'y a pas religion. C'est un état OUI/NON appliqué à la conscience mentale, qui fait qu'en position OUI, l'homme se connecte à une partie de sa réalité qui est son propre principe d'existence. Cette connexion se produit une seule fois dans toute l'existence, car lorsque elle a lieu, elle transforme nécessairement toute la façon de connaître, de penser et de ressentir de la personne.

Les kabbalistes disent que dans l'intérieur de l'homme, il existe un point dans le coeur dont la nature est celle de l'extérieur de l'homme, cet extérieur étant la cause créatrice de l'homme. Pour eux, l'âme devient active lorsque s'active un sixième sens, sens spirituel et intellectuel liée à l'activation de ce point dans le coeur, qui prend le contrôle progressivement de la conscience en révélant à celle-ci sa véritable nature. Et donc la religion est donc unique, puisque chaque individu peut allumer ce même contact dont tous sont dotés.

Les spiritualités du monde ont toutes pour objectif de conduire l'individu à cet instant de la connexion. Ensuite, une seconde spiritualité apparaît qui prend le relais et développe la conscience supérieure.

Rapportées à l'exemple de la Bible, la première phase de la spiritualité est la partie qui conduit à l'exil d'Israêl. La seconde phase est celle du messianisme, qui commence par la naissance de Jésus (le point dans le coeur des kabbalistes) pour aboutir à la conscience universelle chez l'individu, et cela est appelé Messie. La religion couvre donc la seconde phase, mais pas la première. Et donc, le terme de spiritualité, n'est pas forcément lié à l'état religieux.

mais la religion, avec ses dogmes et ses principes

Et bien justement, ces dogmes et ces principes définissent la spiritualité, là où la religion n'est qu'un statut atteint dans la voie.

est-ce pour toi, Ilibade, la définition de la "religion"?

La religion n'a pas d'étiquette, et donc, un religieux peut très bien être bouddhiste, chrétien, juif, musulman, etc. Cette religion qui n'a pas d'étiquette est donc nécessairement universelle et donc unique, et la communauté qui s'établit par elle, est universelle et unique. Alors que les spiritualités ne sont que des solutions variées et limitées, qui sont institutionnalisées et structurées dans un contexte d'évolution précis, dans le temps et l'espace. Dans toutes les spiritualités, il y a des gens religieux et d'autres qui ne le sont pas encore. A noter que l'athéisme est une spiritualité, malgré que le monde moderne s'en défende, et il peut conduire à la seconde phase religieuse tout autant que les autres.

Il y a beaucoup d'intérêt à comprendre les choses ainsi, sur le plan pratique, car cette façon de dire les choses éclaire aussi bien les spiritualités que la religion.

[ElBilqîs]

La religion n'a pas d'étiquette, et donc, un religieux peut très bien être bouddhiste, chrétien, juif, musulman, etc. Cette religion qui n'a pas d'étiquette est donc nécessairement universelle et donc unique,

tu vois, moi, ce que tu appelles "la religion" je l'appellerais plutôt le "religieux" autrement dit "le sens de la religion, ce vers quoi tendent les religions : la recherche du divin, le lien avec Dieu, à la limite, la recherche de la perfection", sauf que je ne sais pas si ce mot a un sens. enfin, je veux dire si ce mot est accessible à nous pauvres humains.
Je ne veux pas revenir sur notre dualité "bien/mal" mais je pense que nous cherchons à "accrocher les étoiles" et la religion que nous suivons, par habitude ou par vrai choix, peut nous y aider en nous suggérant de suivre quelques pistes ou dogmes, ce qui fait de nous des cathos, des juifs, des bouddhistes ou autre. mais c'est dans notre "coeur", dans notre concentration spirituelle, dans notre désir de "rencontrer Dieu" ou à tout le moins de suivre son chemin, que nous mettons en oeuvre (et non en pratique, parce que justement, ça n'a rien de matériel), notre lien spirituel avec Dieu
physiquement, bien sûr, (à part peut-être quelques êtres exceptionnels, mais ce n'est pas le sujet) on n'a pas de lien avec Dieu.

je n'ai pas l'art de la dialectique, mais je crois que ce que j'exprime est une façon de voir un peu différente de la tienne, mais qui aboutit au même résultat, à une petite interprétation des définitions de mots près!

[dan 26]

[

quote="Fabule"]

On parle de spiritualité et de religion, pas du christianisme et de sa spiritualité comme tu le fais depuis le début de ton intervention sur ce post !

Excuse moi mais la vidéo parle bien du message de JC , donc du christianisme. il faut arreter de se voiler la face.

Dan : Bien sur le besoin de spiritualité, est un besoin de croire par rapport à une angoisse existentielle , je l'ai déjà longuement developpé.

Si c'est un besoin alors on en a besoin, ça ne prouve en rien l'inexistance du Divin au contraire, l'angoisse existencielle tu l'as déjà développé et je t'ai répondu à ce sujet.
Mais donc d'après toi spiritualité et religion sont kif kif !??

Il faut arreter de se masturber la cervelle . Comment arrive aux croyant cette impression de connaissance ? Par le saint esprit!!! Non par une organisation qui s'appelle une religion . Sans cet enseignement religieux , personne ne croirait à cette histoire. Il lui a bien fallu, un porte voix, une organisation pour se faire connaitre, les evangiles ne sont pas venus tout seul sur les tables de nuit et dans les maisons, et églises .Il est totalement inconcevable de s'imaginer un seul instant que cette mayonnaise ait pu prendre sans une organisation tres structurée. Cette organisation que vous le vouliez ou non s'appelle la religion, qui pour faire passer le message à crée une maison mère, des succursales, etc pour que le message dans le monde entier soit diffusé . Sans religion nous ne serions pas là en train de parler de JC, et de Dieu. La religion enseigne la spiritualité , la croyance , que vous le voullez ou non . il est totalement impossible de croire en JC, sans la religion chretienne . Je suis meme surpris de vous le faire savoir.
Amicalement

[dan 26]

[quote="Ilibade"]

mais de là à dire qu'il n'y a qu'une seule religion et tout plein de spiritualités... je ne franchit pas le pas!

C'est pourtant très simple. La religion c'est comme un contact électrique qu'on allume ou qu'on laisse éteint. Il y a religion, quand c'est allumé, et lorsque c'est éteint, il n'y a pas religion. C'est un état OUI/NON appliqué à la conscience mentale, qui fait qu'en position OUI, l'homme se connecte à une partie de sa réalité qui est son propre principe d'existence. Cette connexion se produit une seule fois dans toute l'existence, car lorsque elle a lieu, elle transforme nécessairement toute la façon de connaître, de penser et de ressentir de la personne.

Que de verbilliage pour une réponse simple. La religion est une organisation humaine, qui a inventé , imaginé , une réponse(une histoire ) , pour les hommes et femmes, qui sont angoissés face à des questions qui restent sans réponse. En fonction des régions du monde celles ci sont faites de concepts humains totalement différents, mais qui ont l'avantage de correspondre à l'attente des croyants(pesonnes inquiétes ) .

[ElBilqîs]

c'est terrible, dan, tu ramènes tout à ton obsession!
dans ce post il n'est pas question de parler du christianisme pour dire que c'est une "aberration" ou quelque mot que tu emploies, ne cherche à polémiquer, mais de discuter sur le contenu de son message "christique" mais pas catholique semble-t-il.
si ça ne t'intéresse que pour redire la même chose que tu dis partout, (que JC n'a pas existé, que les évangiles sont faux et qu'il faut être malade pour croire,) passe ton chemin
si tu as quelque chose de nouveau à apporter sur le sujet, on t'écoute volontiers.

[dan 26]

c'est terrible, dan, tu ramènes tout à ton obsession!
dans ce post il n'est pas question de parler du christianisme pour dire que c'est une "aberration" ou quelque mot que tu emploies, ne cherche à polémiquer, mais de discuter sur le contenu de son message "christique" mais pas catholique semble-t-il.
si ça ne t'intéresse que pour redire la même chose que tu dis partout, (que JC n'a pas existé, que les évangiles sont faux et qu'il faut être malade pour croire,) passe ton chemin
si tu as quelque chose de nouveau à apporter sur le sujet, on t'écoute volontiers.

Pourquoi deformes tu mes propos , quand ai je dit qu'il fallait etre malade pour croire ?
Reprend la vidéo le forumeur parle bien de JC , et de religion si je ne m'abuse.

[dan 26]

[quote="ElBilqîs"]

c'est terrible, dan, tu ramènes tout à ton obsession!
dans ce post il n'est pas question de parler du christianisme

De quoi parle t'il :-Je suis étonné du nombre de personnes qui confondent spiritualité et religion et qui entendent le mot religion ou christianisme quand le nom de Jesus-Christ est prononcé.

Selon lui, la religion est incapable de nous aider, seul Jésus le peut.

Pour lui, il faut choisir entre religion et spiritualité.

Excuse moi mais d'apres lui JC peut se conjuger sans religion, c'est totalement impossible . Le message ne nous serait jamais parvenu sans l'organisation monumentale qu'est la religion chretienne . Un peu de sérieux Si possible.
amicalement