cathos intégristes

[Invité]

A Pau, quatre cathos de 20 à 24 ans ont dévalisé des distributeurs de capotes pour protéger le peuple de la fornication. Nos convictions religieuses nous poussent à lutter contre la contraception, dixit. Ils ont été pris en train de verser le contenu dans la poubelle. Ils ont affirmé avoir fait don de l'argent contenu dans les machines à leur paroisse.
Serait ce le résultat d'une légumisation éducation catholique trop poussive?

source

[libremax]

Hélas! Un monde vous sépare de ces fervents voyous, voilà tout. Une légumisation trop poussive? "trop" par rapport à quoi?
Et les faucheurs d'OGM? Avaient-ils une culture agricole trop poussive?

Tant que vous n'aurez pas vu tous les catholiques fauchés, la moindre de leur action ne vous semblera-t-elle pas trop poussive?

[Invité]

Les différences entre un faucheur d'ogm et ces 4 guignols, c'est d'un leurs idées, moins crétines chez les faucheurs, de deux le fait que le faucheur ne fasse chier que les multinationales, et non le citoyen lambda comme c'est le cas avec ce casse. Et pourquoi ont ils agit ainsi? Ils ont entendu une petite voix? Non, c'est leur éducation. Bouh c'est pas bien de forniquer. Les lois du seigneur sont supérieures à tout, au point de ce foutre de la société si celle ci contredit les lois du seigneur. J'appelle ça de la légumisation. Ils ne voient pas plus loin que leur religion, je dirais même de leur interprétation de leur religion. Le reste n'existe pas.

[libremax]

Vous ne m'apprenez rien en me crachant tout ça, Tony.
Mais en substance, que dites-vous? Que vous partagez les idées de l'un et pas de l'autre, et c'est pour ça que à eux vous ne leur reprocherez rien.
Pour les uns, c'est le souci écologique et les autres, la lutte contre le péché... Vous êtes conscient de l'un et vous rejetez l'autre.
Je vous comprends, Tony: Mais que voulez-vous, quand on a un idéal, qu'il soit religieux ou écologique, qu'il vienne de la Bible ou de bouquins de biologie, il faut s'attendre à ce qu'un jour, il y en a qui pètent les plombs.
Vous envisagez sérieusement que ce pauvre fait divers nuise vraiment au citoyen lambda?

[Invité]

Quand le faucheur fait son coup, il ne le fait pas pour imposer ses idées aux autres, mais pour les interpeler. Alors qu'ici, ils imposent leurs idées: tu ne forniqueras pas car on a bousillé le distributeur de capote. C'est un cran au dessus. Un peu comme si l'anti-ogm allait dans les supermarchés dévaliser tous les produits contenant des ogm.
Mais bon, ce n'est pas ça qui est grave, c'est avant tout pour l'idée même que la fornication est mal. Tellement ancré dans leur crâne qu'ils sont prêt à se battre pour ça. Ce n'est plus une simple parole en l'air, c'est un acte militant.

[libremax]

Ben oui, mais faucher des OGM, c'est un acte militant aussi. Et à priori je n'ai pas l'impression que ces pauvres casseurs de distributeur à capote aient eu la moindre illusion de vous imposer leurs idées. Si? Ils ont réussi?
N'ont-ils pas voulu interpeler les autres, eux aussi? C'est un acte tout à fait comparable, et encore, les fauchages ont été faits à plus grande échelle!
Petits vandalismes pour témoigner de grands idéaux qu'on ne veut pas entendre. C'est pareil.

[_Florent51]

Je ne suis pas d'accord avec toi Tony, dans les deux cas il s'agit de voyous, leurs actions sont inacceptables car visant à imposer par la force leur point de vue à d'autres. Si les principes des faucheurs sont légitimes ils n'ont qu'à les faire connaître et en convaincre le plus grand nombre, mais par des moyens pacifiques. Leurs actions sont tout simplement représentatives de ce que des salauds pensent pouvoir se permettre lorsqu'ils sont persuadés d'avoir raison. Mais là nous sommes dans un Etat de droit. Il y a des règles du jeu, et j'ajouterais des règles du jeu civilisées. Si on commence à faire comme ça alors moi je conseille à tous les gens qui ne pensent pas comme Bové d'aller gentillement "démonter" les locaux de son mouvement, sa maison et sa voiture, on verra s'il apprécie autant que lorsque ses amis "démontent pacifiquement" un macdo. De même j'encourage les partisans des OGM à aller faucher les récoltes des faucheurs volontaires pour protester. On verra bien bien alors si tous ces gros cons apprécient autant la plaisanterie.
En ce qui concerne les jeunes cathos si cette info est vraie (ce qui ne m'étonnerait pas du tout, connaissant les hurluberlus de ce style, dont l'intolérance aurait eu d'autres dimensions à d'autres époques) il s'agit simplement de petits merdeux qui n'ont toujours pas compris que dans un pays libre on n'impose pas ses idées par la force à d'autres, ou alors il faut trouver légitime aussi que les partisans de l'athéisme dévalisent les troncs des églises et foutent les cierges dans le caniveau, pour éviter que de l'argent soit donné à la superstition.

[Invité]

Si les principes des faucheurs sont légitimes ils n'ont qu'à les faire connaître et en convaincre le plus grand nombre, mais par des moyens pacifiques. Leurs actions sont tout simplement représentatives de ce que des salauds pensent pouvoir se permettre lorsqu'ils sont persuadés d'avoir raison. Mais là nous sommes dans un Etat de droit. Il y a des règles du jeu, et j'ajouterais des règles du jeu civilisées.

le problème, Florent, c'est que la majorité est déjà convaincue. seulement, dans notre beau pays qui est sensé être ce que tu appelles un état de droit, l'autorité ne tient pas compte de la volonté du peuple lui préférant les gros sous de novartis.
alors pour ce qui est de règles du jeu civilisé, bof.

pour revenir au sujet, ce minable fait divers ne mérite pas plus que le mépris général.

[_Florent51]

le problème, Florent, c'est que la majorité est déjà convaincue. seulement, dans notre beau pays qui est sensé être ce que tu appelles un état de droit, l'autorité ne tient pas compte de la volonté du peuple lui préférant les gros sous de novartis.
alors pour ce qui est de règles du jeu civilisé, bof.

Je comprends mal : tu penses que la majorité est convaincue qu'il faut interdire la culture des OGM? C'est ça? Si c'est bien ça que tu veux dire as-tu des preuves?

J'ajoute que ce fait divers (sur les jeunes cathos) est tout de même révélateur et qu'il mérite plus d'attention que tu ne le penses : il montre très bien la mentalité réelle de certains cathos. Le pape est venu en France, il a eu un incontestable succès populaire, du coup les petits cons se sont sentis grisés et ils ont oublié un instant qu'on était dans une démocratie laïque. Ils se sont crus revenus au bon vieux temps où eux et les leurs imposaient par la force leurs principes à toute la population, qui risquait gros si elle les remettait en question. Leur minable casse de distributeur de capotes est symbolique de ce que certains d'entre eux feraient régulièrement et d'autres actions du même type s'ils se sentaient plus puissants et plus nombreux en France.

[Invité]

Faucher des OGM est un acte *violent* et *autoritaire* (les faucheurs *imposent* leur volonté contre le monde), mais cultiver des OGM, c'est quoi ? Un acte également violent et autoritaire, mais émanant des gens qui sont du bon côté du manche.

Quand on réalise que ceux qui cultivent des OGM réalisent une OPA sur le génome des espèces vivantes, végétales, mais aussi animales du fait de possibles mutations, on réalise à quel point la culture des OGM est un acte affreusement violent et horriblement autoritaire. Il met en péril notre futur.

Donc, entre les faucheurs et les cultivateurs d'OGM, c'est violence contre violence, autoritarisme contre autoritarisme. Les premiers sont des terroristes pour le bien de l'écologie, les seconds sont des terroristes pour le profit capitaliste et le déréglement du vivant.

Pourquoi devrions-nous condamner fermement le terrorisme des faucheurs et rester complices du terrorisme de ceux qui modifient le génome des espèces vivantes ? Question posée a priori ! Ce n'est que violence contre violence, la violence de l'Etat contre celle de militants.

La conclusion de cette intervention ne saurait jamais être que : "Choisis ton camp, camarade !"

[_Florent51]

Faucher des OGM est un acte *violent* et *autoritaire* (les faucheurs *imposent* leur volonté contre le monde), mais cultiver des OGM, c'est quoi ? Un acte également violent et autoritaire, mais émanant des gens qui sont du bon côté du manche.

Quand on réalise que ceux qui cultivent des OGM réalisent une OPA sur le génome des espèces vivantes, végétales, mais aussi animales du fait de possibles mutations, on réalise à quel point la culture des OGM est un acte affreusement violent et horriblement autoritaire. Il met en péril notre futur.

Donc, entre les faucheurs et les cultivateurs d'OGM, c'est violence contre violence, autoritarisme contre autoritarisme. Les premiers sont des terroristes pour le bien de l'écologie, les seconds sont des terroristes pour le profit capitaliste et le déréglement du vivant.

Pourquoi devrions-nous condamner fermement le terrorisme des faucheurs et rester complices du terrorisme de ceux qui modifient le génome des espèces vivantes ? Question posée a priori ! Ce n'est que violence contre violence, la violence de l'Etat contre celle de militants.

La conclusion de cette intervention ne saurait jamais être que : "Choisis ton camp, camarade !"

Il faudrait que tu rajoutes quelque chose pour que ton tableau soit complet : en France le retard en matière de recherches sur les OGM fait que nos agriculteurs sont dépendants des produits étatsuniens et demain asiatiques. D'où aussi chez certains d'entre eux la volonté bien compréhensible de renverser la table parce qu'ils n'ont pas suffisamment de cartes d'atouts dans leur jeu.
Rassure-toi je suis bien conscient de la complexité du problème des OGM et tu devrais l'être aussi. Je suis tout à fait d'accord qu'il n'y a pas d'un côté les bons et de l'autre les mauvais, lorsque tu dis qu'il y a une forme de "terrorisme" chez les partisans des OGM je comprends ce que tu veux dire (brèveter des génomes me "gène" également-sans jeu de mots) même si tu utilises un même terme pour des actions très différentes, contribuant ainsi à obscurcir le débat plutôt que d'en faire comprendre les vrais enjeux. Cette pratique consistant à accuser les autres de terrorisme alors qu'on pratique soi-même des actions d'intimidation est typique des partisans des mouvements sectaires et violents, par essence -quelles que soient leurs bonnes intentions sur le fond- antidémocratiques. Les bonnes intentions et le fait d'avoir quelques arguments tout à fait valables en sa faveur n'excuse en rien les mouvements violents eux-mêmes, c'est du moins ainsi que les choses doivent selon moi être comprises dans un Etat libre et civilisé.

[Invité]

ça va être dur de m'expliquer pourquoi il faut respecter la loi, étant à tendance libertaire. Enfin, c'est pas le sujet.
Ok, les deux défendent des idées, illégalement. Et c'est un peu la même chose vous avez raison. Tu ne forniqueras pas car on a piqué les capotes. Tu ne cultiveras pas d'ogm car on les a fauché. C'est vrai, c'est le même principe.
Sauf que, n'étant pas "légaliste" (ça se dit?), une seule chose s'impose:

"Choisis ton camp, camarade !"

Quand l'état se fout de ta gueule, tu te dois de te foutre de l'état.

[Invité]

Florent, voici quelques liens que j'ai glané sur le net, je ne sais pas si ces chiffres constituront des pruves pour toi. mais il semblent confirmer mes propos. ils ne coïncident pas exactement mais la tendence est donnée. je n'ai pas trouvé de site qui les contredisait.

http://www.csa-fr.com/dataset/data2K/actu20000908.htm
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/20080204.OBS8848/
http://terresacree.org/sondage.htm
http://www.ogmdangers.org/enjeu/politique/sondage.htm

[_Florent51]

Oui, tes références sont intéressantes. Mais tu seras d'accord avec moi pour dire qu'il n'y a pas une majorité indiscutable de français pour les interdire. Par contre, c'est logique, vu le côté extrêmement positif des produits bio et la campagne anti-OGM tous azimuths en France il serait hallucinant de constater dans les sondages qu'une majorité de français veut en bouffer à tous les repas. Mais les rejeter pour soi-même et être méfiant à leur égard, ce n'est pas être un chaud partisan de leur interdiction pure et simple. La différence est nette.
Sur le fond, quels que soient leurs arguments, je trouve bien de l'intolérance dans la manière de faire des anti-OGM. Il y a quelque chose derrière tout cela, qui demande à être regardé bien en face également, au moins autant que les saloperies du "Grand Capital".

[Invité]

Comparés aux forces, impersonnelles, du Grand Capital, les objecteurs d'OGM ne peuvent que paraître fourbes et perfides, car, dans leur lutte, ils doivent s'assumer inflexibles et impitoyables avec autant de force que leur adversaire, mais eux, les pauvrets, ce sont des êtres humains et non pas des forces économiques du "marché".

Résultat : le jeu leur est défavorable.

Quand Guy Debord disait que le prolétariat devait devenir la classe de la conscience, il énonçait quelque chose de monstrueux, car la bourgeoisie, qui, elle, a réussi sa révolution, l'a réussie en se passant d'être la conscience du monde; le prolétariat ne saurait réussir son programme qu'en étant la classe de la conscience, or, il faut l'avouer, ce serait là une grande première dans l'histoire de l'humanité.

Je ne suis ni un croyant ni un militant, bien que j'aie une spiritualité et une conscience politique; en matière de société, je crois trop à la loi des grands nombres. La seule chose qui permettrait aux anti-OGM de gagner contre le Capital, serait l'apparition d'un leader charismatique, une haute autorité morale qui convaincrait les hommes de ne pas toucher au génome... Bref, ceux qui espèrent le retour de Jésus ne sont pas complètement ridicules sur ce coup-là...

[Invité]

le problème, Florent, c'est que la majorité est déjà convaincue. seulement, dans notre beau pays qui est sensé être ce que tu appelles un état de droit, l'autorité ne tient pas compte de la volonté du peuple lui préférant les gros sous de novartis.
alors pour ce qui est de règles du jeu civilisé, bof.

Je comprends mal : tu penses que la majorité est convaincue qu'il faut interdire la culture des OGM? C'est ça? Si c'est bien ça que tu veux dire as-tu des preuves?

J'ajoute que ce fait divers (sur les jeunes cathos) est tout de même révélateur et qu'il mérite plus d'attention que tu ne le penses : il montre très bien la mentalité réelle de certains cathos. Le pape est venu en France, il a eu un incontestable succès populaire, du coup les petits cons se sont sentis grisés et ils ont oublié un instant qu'on était dans une démocratie laïque. Ils se sont crus revenus au bon vieux temps où eux et les leurs imposaient par la force leurs principes à toute la population, qui risquait gros si elle les remettait en question. Leur minable casse de distributeur de capotes est symbolique de ce que certains d'entre eux feraient régulièrement et d'autres actions du même type s'ils se sentaient plus puissants et plus nombreux en France.

La démocratie laïque, c'est celle qui permet que des gosses du primaire (entre 9 et 12 ans) niquent dans les WC de leur école pendant la récréation de midi ?

Ça ne te dérange pas si j'ai d'autres projets pour mes enfants que ta morale laïque hédoniste onfrayenne ? Ça ne te dérange pas trop que j'estime les cours d'éducation sexuelle dispensée par l'école laïque comme s'immiscant de manière précoce dans les affaires privées d'individus ne demandant en priorité qu'à jouer à la balle ou à la poupée ?

La capote, c'est comme la laïcité : c'est fait pour tirer dedans et pourtant ça ne devrait pas exister. La laïcité n'existe pas. C'est une invention toute récente qui n'a pas 250 ans, un concept de mort qui propage le SIDA, l'hépatite C et les morpions.

[_Florent51]

La démocratie laïque, c'est celle qui permet que des gosses du primaire (entre 9 et 12 ans) niquent dans les WC de leur école pendant la récréation de midi ?

C'est même obligatoire!
Bon, je vois en tous les cas que tu n'as pas du tout l'esprit à généraliser et que tu sais parfaitement résumer le fonctionnement de l'Education Nationale.
Sache en tous les cas qu'au moins ces enfants étaient à l'Ecole ce qui n'était pas le cas avant l'avènement de la République démocratique, et les petites filles aussi sont en cours, ce qui n'a pas toujours été du goût de l'Eglise.

Ça ne te dérange pas si j'ai d'autres projets pour mes enfants que ta morale laïque hédoniste onfrayenne ? Ça ne te dérange pas trop que j'estime les cours d'éducation sexuelle dispensée par l'école laïque comme s'immiscant de manière précoce dans les affaires privées d'individus ne demandant en priorité qu'à jouer à la balle ou à la poupée ?

La capote, c'est comme la laïcité : c'est fait pour tirer dedans et pourtant ça ne devrait pas exister. La laïcité n'existe pas. C'est une invention toute récente qui n'a pas 250 ans, un concept de mort qui propage le SIDA, l'hépatite C et les morpions.

Toutes tes idées je m'en fous pas mal du moment que tu ne viens pas obliger mes enfants à moi à subir ta merde. La liberté c'est que chacun fait ce qu'il veut et que si je veux que mes enfants puissent utiliser des préservatifs (justement pour les préserver de toutes les maladies que tu accoles stupidement, je ne vois pas d'autre qualificatif tellement c'est bête, à la laïcité) des petits cons du Moyen-âge ne viennent pas casser les distributeurs.
Libre à toi par contre de rejetter les cours d'enseignement sexuel à l'Ecole, comme ça ça permettra à ta fille que tu auras si bien éduquée d'être enceinte à 17 ans. Ah, pardon, je généralise, je prends un cas bien connu et je l'étends à tous... Mais alors je fais comme toi! Ben que ça te serve de leçon, et sache qu'en tous les cas les pauvres chrétiens coincés qui se retrouvent dans la situation de Mme Palin sont bien plus nombreux que les gosses de 9 ans qui forniquent dans les toilettes, alors les leçons de morale des chrétiens! :yahoo:

[vincent]

En meme temps Mme Paline n'est pas une référence en matière christiannisme donc je vois pas trop pourquoi la citer dans ce débat

[_Florent51]

En meme temps Mme Paline n'est pas une référence en matière christiannisme donc je vois pas trop pourquoi la citer dans ce débat

Tout chrétien et qui s'affirme tel est une référence pour comprendre le christianisme, c'est aussi simple que ça. Et en ce qui la concerne ce n'est pas n'importe qui, à la fois par le rôle qu'elle va peut-être jouer dans le futur, et par ses positions très claires et très fermes que pour la plupart, je crois, Benoît 16 ne rejetterait pas. Et en plus sa situation personnelle constitue une très belle illustration de ce que peut donner le refus de l'éducation sexuelle, difficile de le nier. Donc c'est plutôt ton intervention qui me paraît à côté de la plaque.

[bernard1933]

" La laïcité, c'est un concept de mort qui propage le Sida, l'hépatite C et les morpions"!
Ca, c'est du Thiébault tout craché, le fruit d'une haute réflexion et d'un jugement sûr! Dommage, Thiébaukt, qu'on ne puisse pas te breveter!

[vincent]

Tout chrétien et qui s'affirme tel est une référence pour comprendre le christianisme, c'est aussi simple que ça.

Ou pas.
Staline s'est toujours affirmé communiste pourtant tu ne peux pas me dire que c'est en regardant ce qu'il a fait que tu va comprendre les thèses marxistes

D'ailleurs la Bible est très clair , ce n'est pas parce qu'une personne se dit chrétienne qu'elle l'es vraiment.

Alors comment reconnaitre un chrétien ?
La encore la Bible nous donne la réponse :
Matthieu 7:20 " C’est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez."

Et rien qu'en sachant qu'elle est militante de la NRA on peut en déduire qu'elle ne peut pas etre chrétienne.

[_Florent51]

Tout chrétien et qui s'affirme tel est une référence pour comprendre le christianisme, c'est aussi simple que ça.

Ou pas.
Staline s'est toujours affirmé communiste pourtant tu ne peux pas me dire que c'est en regardant ce qu'il a fait que tu va comprendre les thèses marxistes

Bien sûr que si. Il n'y a pas de communisme indépendamment de sa réalisation historique. Peut-être qu'un jour une branche issue du communisme donnera quelque chose de positif mais jusqu'à présent toutes les tentatives ont lamentablement échouées. Cela aide incontestablement à comprendre Marx et à se dire qu'il y avait quelque chose qui clochait dès le départ.

D'ailleurs la Bible est très clair , ce n'est pas parce qu'une personne se dit chrétienne qu'elle l'es vraiment.

Alors comment reconnaitre un chrétien ?
La encore la Bible nous donne la réponse :
Matthieu 7:20 " C’est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez."

Et rien qu'en sachant qu'elle est militante de la NRA on peut en déduire qu'elle ne peut pas etre chrétienne.

C'est parce que tu as la mémoire courte ou pas de mémoire du tout que tu réagis ainsi. Pendant des siècles l'Eglise a considéré la peine de mort comme tout à fait normale. De même pourrais-tu me citer un article de foi catholique (dogme, bulle d'un pape, encyclique) interdisant la possession d'une arme à feu par un particulier? Si ce n'est pas le cas reconsidère donc tes affirmations bien rapides et instruis toi!

[vincent]

Bien sûr que si.

Dans ce cas-là je ne peux plus rien pour toi.

Mais pour te donner un autre exemple , et te montrer que se dire chrétien et etre chrétien sont deux choses différentes :
en France selon un on sondage 40% des personnes se déclarant catholique ne croit pas en Dieu.

C'est parce que tu as la mémoire courte ou pas de mémoire du tout que tu réagis ainsi.Pendant des siècles l'Eglise a considéré la peine de mort comme tout à fait normale.

Et bien pendant tous ces siècles l'église catholique s'est trompée.

De même pourrais-tu me citer un article de foi catholique (dogme, bulle d'un pape, encyclique) interdisant la possession d'une arme à feu par un particulier? Si ce n'est pas le cas reconsidère donc tes affirmations bien rapides et instruis toi!

Je suis surpris que tu n'évoque pas la Bible qui est pourtant la réference de base du chrétien(meme catholique) et qui est assez claire à ce sujet.

[Lugh]

Florent51 a écrit:
C'est parce que tu as la mémoire courte ou pas de mémoire du tout que tu réagis ainsi.Pendant des siècles l'Eglise a considéré la peine de mort comme tout à fait normale.


Et bien pendant tous ces siècles l'église catholique s'est trompée.

Pardon de développer ce HS mais si pendant des siècles, l'Eglise n'a pas condamné la peine de mort, c'est en grande partie parce que les conditions d'abolition n'étaient pas réunies.
Les moyens actuels d'incarcération et de suivi des prisonniers ne sont devenus possibles qu' assez récemment pour les cas les plus graves.
Aujourd'hui encore, la question reste douloureuse pour tous les cas de récidive des crimes atroces (viol, meurtres,...). Mais aujourd'hui, nous pouvons légitiment attendre et exiger de notre société qu'elle garde sous les verrous et soigne, le cas échéant, les criminels. Cela n'a pas toujours été le cas, attention aux anachronismes...

[_Florent51]

Bien sûr que si.

Dans ce cas-là je ne peux plus rien pour toi.

Mais pour te donner un autre exemple , et te montrer que se dire chrétien et etre chrétien sont deux choses différentes :
en France selon un on sondage 40% des personnes se déclarant catholique ne croit pas en Dieu.

Soyons clair : si quelqu'un se dit chrétien et tue ses semblables à la mitraillette dans un supermarché effectivement il ne faut pas le croire sur paroles. Mais ce que tu oublies, mon grand, c'est que Mme Palin que je donnais en exemple n'a rien fait en désaccord avec les lois chrétiennes fondamentales.
Et donc de ce point de vue ton jugement personnel selon lequel elle n'est pas chrétienne n'a aucun poids et aucune crédibilité à mes yeux.

C'est parce que tu as la mémoire courte ou pas de mémoire du tout que tu réagis ainsi.Pendant des siècles l'Eglise a considéré la peine de mort comme tout à fait normale.

Et bien pendant tous ces siècles l'église catholique s'est trompée.

Mais oui, et ce qu'elle défend aujourd'hui, demain on dira sans doute qu'elle s'est trompée à ce sujet, on connaît la chanson.

De même pourrais-tu me citer un article de foi catholique (dogme, bulle d'un pape, encyclique) interdisant la possession d'une arme à feu par un particulier? Si ce n'est pas le cas reconsidère donc tes affirmations bien rapides et instruis toi!

Je suis surpris que tu n'évoque pas la Bible qui est pourtant la réference de base du chrétien(meme catholique) et qui est assez claire à ce sujet.

Si elle l'était l'histoire ne montrerait pas ces milliards de chrétiens ayant posséder une arme, dans la bible les juifs possèdent des épées et en usent, ton discours n'a aucune crédibilité.
Par curiosité cite donc un passage où la Bible interdit clairement à tout homme quel qu'il soit d'être en possession d'une arme, vas-y mon grand, à toi de jouer!