Un même Dieu auteur des religions ?

[Mama]

En effet, le Dieu Biblique et le Dieu du Coran sont le même, c'est élémentaire, de même je vais plus loin en divisant le débat pour affirmer la Trimurti de l'Indouisme est correspondante au Trinaire Chrétien, bien que beaucoup aient affirmé le contraire... Le Trinaire autoritaire des Chrétiens définit le Père, le Fils, l'Esprit Saint, et la Trimurti de l'Indouisme définit Brahma, Vishnou, Shiva c'est à dire le Créateur, le Conservateur et le Destructeur : trois en UN et ce UN inconnaissable est Brahman. Désolé de vous parler de l'Indouisme dans une conversation sur le Coran et la Bible, mais je fais toujours les rapprochements entre les uns et les autres, je considère que Dieu est "coupable" de toutes les religions et qu'IL est Christ dans le Christianisme. J'ai cherché assez pour avoir trouvé quelque chose, alors chacun selon son temps et sa culture définit Dieu selon ses moeurses et son pays, son "livre" mais quand on les compte comme UN Livre, on voit les choses différemment... Enfin, c'est comme ça que je ressens les choses au vu de mon vécu et de mes apprentissages. Le genre humain cherche dans les textes et dans le rituel, on mentalise et on ritualise, il y a peut-être cependant d'autres manières d'aborder les choses, plus directes et plus éthérées... A voir...

[Invité]

J'ai fait un sujet à partir de ton message légèrement HS mama.

Moi perso je ne coupe pas Dieu en trois.

Parceque sinon je ne voit pas pourquoi pas quatre, cinq ou mille.
Et en effet c'est le polythéisme aux divinités si nombreuses quelles sont incalculables.

Je connais très mal l'indouisme mais je ne pense pas qu'il ait est un Dieu UN comme dans l'Islam ou le Judaïsme.

J'ai du entendre ici ou là qu'on ne pouvait pas appréhender Dieu dans son unité.Et cette idée et contraire à l'enseignement biblique et coranique.

Cette idée qu'il faut un intercesseur pour ce relier à Dieu, que ça soit un homme, un ange (les soit disant anges de la cabales c'est ça), allez je vais dire que ce n'est pas ma voie personnel pour être gentil.

Et personel c'est le bon mot vu que croire en Dieu de manière "classique" c'est croire en un dieu personnel. en tant qu'homme/personne, on a accès à Dieu dans son unité.

J'ai du mal avec certains mélanges parce qu'il faut rejeter des choses d'autres religions. On ne peut pas tout accepter.

L'indouisme ça ne m'attire pas pour l'instant (ni le bouddhisme ) mais même le christianisme au départ s'oppose aux idées de base du monothéisme juif.
Voir le sujet sur satan...l'idée du Dieu qu'il faut appeller "père"(pour avoir des enfants il faut une femme), qu'il faut passer uniquement par Jésus pour aller au "père".

Alors le discours de zelda par exemple c'est que l'indouiste (en théorie)accepte le christianisme ou n'importe quoi d'autre , mais un chrétien n'accepte pas l'indouisme et un musulman ou un juif digne de ce nom ne peuvent pas accepter le christianisme ou l'indouisme réel.

Si j'accepte que Dieu soit visible partout en étant le créateur, je n'accepte pas que Dieu soit assimilable à une partie de sa création ou à toute sa création.

C'est une/la notion de base de ma foi.

[Invité]

Je connais très mal l'indouisme mais je ne pense pas qu'il ait est un Dieu UN comme dans l'Islam ou le Judaïsme.

tu te doutais bien que j'allais intervenir :sri:
je te l'ai déjà dit mais visiblement tu t'en fous, Brahman est le Dieu unique de l'Hindouisme. Brahma, Shiva, Vishnou et toute la multitude des divinités ne sont que diverses facettes de l'Un.

je suis entièrement d'accord avec le post de Mama

[Magnus]

Je ne comprends pas le titre de ce sujet.
En effet, ce n'est pas Dieu qui est l' "auteur" des religions.
Ce sont les hommes qui croient en Dieu.

[Invité]

Je ne comprends pas le titre de ce sujet.
En effet, ce n'est pas Dieu qui est l' "auteur" des religions.
Ce sont les hommes qui croient en Dieu.

c'est ce qu'on pense quand on ne croit pas.
mais quand on est juif, on pense que Dieu a parlé à Moïse pour qu'il donne la Loi au peuple. quand on est chrétien, sans nier l'affirmation précédente, on pense que le Verbe s'est incarné en Jésus pour enseigner les hommes. quand on est musulman on pense qu'il n'y a pas d'autre dieu que Dieu et que Muhammad est Son envoyé. pour l'Hindouisme c'est plus compliqué mais Krishna qui est l'avatar de Vishnou serait descendu parmi les humains pour les remettre sur le chemin.
et quand on est un peu allumé comme moi, on pense que tout cela est vrai. que Dieu a parlé au hommes en plusieurs endroits en plusieurs époques, donc de manières différentes afin qu'Il puisse être compris. ensuite, c'est vrai que les hommes ont retenu ce qui les arrangeait pour se forger des religions officielles.

[SEPTOUR]

MAMA
LES livres c'est pour ne pas oublier ce qui a été dit a differentes époques. Evidemment les hommes sont passés sur ceux ci et les ont ''adaptés''. Mais en effet il y a plus simple, PARLER DIRECTEMENT AVEC DIEU. Cela a tjrs été possible, dieu n'est pas muet et ne s'est jamais tut.

[Invité]

Je connais très mal l'indouisme mais je ne pense pas qu'il ait est un Dieu UN comme dans l'Islam ou le Judaïsme.

tu te doutais bien que j'allais intervenir :sri:
je te l'ai déjà dit mais visiblement tu t'en fous, Brahman est le Dieu unique de l'Hindouisme. Brahma, Shiva, Vishnou et toute la multitude des divinités ne sont que diverses facettes de l'Un.

Déjà Zelda évite d'être grossier quand c'est inutile.

Je ne pense pas que tu puisses toi non plus te souvenir de tout ce que je dit dans mes messages.

J'ai l'impression que tu mélange connaitre une chose et l'accepter.

Si tu me relit tu verra que je dit à peu près comme toi.Tu veux que j'accepte qu'un polythéisme est un monothéisme ?

Dire qu'il y a une multitude de divinités qui sont les multiples facettes du Dieu UN c'est en contradiction totale avec ce que pensent les croyants juifs et musulmans.

Parce que comme je l'ai expliqué plus haut, si Brahman est le Dieu UN on prie Brahman seulement.

[Invité]

excuse moi d'avoir écrit que tu t'en fous, c'est vrai que c'était inutile. :bof:
dés la 1ère page de la Bible Dieu est appelé Elohim ce qui ne signifie pas Dieu mais Dieux. la Trinité chrétienne annonce clairement la multiplicité au sain de de l'unité, tout comme quand Jésus déclare "je suis dans le père et le père est en moi". en Islam, Allah a 99 noms.
Dieu est au dessus de la dualité qui est une notion humaine.

[Invité]

Tu veux que j'accepte qu'un polythéisme est un monothéisme ?

personnellement je ne fais pas cette différence fondamentale qui semble déranger beaucoup de monde. je l'ai faite à une époque, je ne la fais plus depuis que je fréquente l'hindouisme de plus prés.
je ne veux rien du tout, je ne te connais même pas !
je pense qu'il est bon pour chacun de tolérer l'autre. les croyances des uns et des autres ne me dérangent pas, même celles des athées. certaines me touchent et m'enseignent, d'autres me laissent froid.
ce qui me fatigue c'est quand les gens sont convaicus qu'ils ont raison et que les autres ont tort, quand ils croient que leur voie est la seule valable et qu'ils veulent la transmettre à tous.

Parce que comme je l'ai expliqué plus haut, si Brahman est le Dieu UN on prie Brahman seulement.

mais les gens font ce qu'ils veulent !
Brahman est trés effacé dans l'Hindouisme. ça vient peut-être de cette vision de la Création : Brahman s'est scindé en créant l'univers, tout ce qui est émmane de Lui mais Lui, Il est insondable .
je connais un tout petit peu le peuple malgache, chez eux il y a un Dieu unique aussi, Zanahary. personne ne le prie, on s'en remet aux ancètres.
j'ignore si c'est encore le cas mais les juifs de l'antiquité ne prononçaient pas le nom de Yahvé, tout juste s'ils l'écrivaient...

[Invité]

Tu veux que j'accepte qu'un polythéisme est un monothéisme ?

personnellement je ne fais pas cette différence fondamentale qui semble déranger beaucoup de monde. je l'ai faite à une époque, je ne la fais plus depuis que je fréquente l'hindouisme de plus prés.

Je ne pense pas que tu l'ais fait non.
Si tu étais dans le christianisme tu n'étais pas dans le monothéisme.

je ne veux rien du tout, je ne te connais même pas !

J'ai dit grosso modo la même chose que toi sur cette histoire de Dieu UN dans l'hindouisme. Donc je n'était pas ignorant.
Ton message où tu viens me dire que je n'ai pas compris tout en disant la même chose que moi ne peut être compris que comme une demande d'être en accord avec ta vision.

je pense qu'il est bon pour chacun de tolérer l'autre. les croyances des uns et des autres ne me dérangent pas, même celles des athées. certaines me touchent et m'enseignent, d'autres me laissent froid.
ce qui me fatigue c'est quand les gens sont convaicus qu'ils ont raison et que les autres ont tort, quand ils croient que leur voie est la seule valable et qu'ils veulent la transmettre à tous.

Et bien commence par appliquer ça pour toi même.Tu as peut être tort et moi raison.
Mais bien sûr avec cette pensée orientale il faudrait accepter que personne n'a tort ni raison.
Dans ce cas le mot raison et le mot tort n'ont aucun sens.
Je comprend d'où vient cette façon de voir , c'est pour Dieu que les choses sont "comme ça".

Parce que comme je l'ai expliqué plus haut, si Brahman est le Dieu UN on prie Brahman seulement.

mais les gens font ce qu'ils veulent !

Mais je ne te parle pas de ça !
Je te définit juste ce qu'est le Dieu UN dans le monothéisme biblique et coranique.
Les gens font ce qu'ils veulent ?
Et interdire une chose ça ne peut pas être une volonté ?

Brahman est trés effacé dans l'Hindouisme. ça vient peut-être de cette vision de la Création : Brahman s'est scindé en créant l'univers, tout ce qui est émmane de Lui mais Lui, Il est insondable .

Bien oui, d'une certaine manière il n'existe pas pour l'entendement humain.
Mais cette vision existe aussi pour un monothéiste, seulement il n'y a pas d'autres Dieu qu'on peut appréhender alors que pour le Dieu unique on ne peut pas.
Elle est là la différence.

je connais un tout petit peu le peuple malgache, chez eux il y a un Dieu unique aussi, Zanahary. personne ne le prie, on s'en remet aux ancètres.

Ben oui mais en quoi existe t'il alors ?
Dieu sous nos climats existe parce qu'il est le créateur, il est la logique qui gouverne l'univers.
Si tu ne t'en remet pas à Dieu c'est qu'il n'est pas le créateur donc roi donc seigneur.
Je ne sais pas trop ce qu'est le culte des ancêtres mais c'est surement plus un culte des morts et des esprits.

j'ignore si c'est encore le cas mais les juifs de l'antiquité ne prononçaient pas le nom de Yahvé, tout juste s'ils l'écrivaient...

Oui mais c'est le contraire apparemment.
Ce sont les juifs actuels qui ne prononcent par le nom de Dieu mais il semble qu'à l'origine ils le prononçaient énormément.

J'ai lu que ça venait d'une interprétation d'un des dix commandements.

Les juifs à partir d'une époque l'ont interprété comme disant: "tu ne prononceras pas le nom de Dieu en vain", alors qu'il semble qu'il était demandé plutôt:"tu ne prononceras pas le nom de Dieu à l'appuie du mensonge".

Et c'est aspect du judaïsme n'a rien avoir avec des religions ou Dieu n'est pas "présent".

[Invité]

dés la 1ère page de la Bible Dieu est appelé Elohim ce qui ne signifie pas Dieu mais Dieux.

Oui les juifs le savent mais à aucun moment ils ne l'interprètent comme voulant dire que le polythéisme est recevable.
Evidemment.

la Trinité chrétienne annonce clairement la multiplicité au sain de de l'unité, tout comme quand Jésus déclare "je suis dans le père et le père est en moi".

Oui les chrétiens disent avec ce genre de chose que Jésus est pleinement homme et pleinement Dieu.Mais en obéissant en même temps au "personne ne va au père sans passer par moi" il n'y a plus que jésus.
On comprend Dieu avec Jésus et pas Jésus avec Dieu.Donc il n'y a que Jésus Dieu unique.:sicroll:

Dieu est au dessus de la dualité qui est une notion humaine.

Et je ne vois pas pourquoi ça voudrait dire qu'on peut le comprendre par la mutiplicité.
Si pour dieu il ni a ni bien ni mal pourquoi créé un dieu du bien et du mal pour le rendre présent.
Au contraire ça le rend omniprésent.

[Invité]

Je ne comprends pas le titre de ce sujet.
En effet, ce n'est pas Dieu qui est l' "auteur" des religions.
Ce sont les hommes qui croient en Dieu.

Le titre du sujet comporte un point d'interrogation à la fin Magnus.

Mais L'idée que Dieu soit l'auteur des religions est gênante parce que certaines religions ont des idées radicalement opposés.

Alors je dirait plutôt que Dieu est le créateur de ce qu'on classe comme étant des religions par ce qu'il est le créateur de toutes chose.

[Magnus]

Je ne comprends pas le titre de ce sujet.
En effet, ce n'est pas Dieu qui est l' "auteur" des religions.
Ce sont les hommes qui croient en Dieu.

Le titre du sujet comporte un point d'interrogation à la fin Magnus.

Mais L'idée que Dieu soit l'auteur des religions est gênante parce que certaines religions ont des idées radicalement opposés.

Alors je dirait plutôt que Dieu est le créateur de ce qu'on classe comme étant des religions par ce qu'il est le créateur de toutes chose.

Mille z'excuses, Qwaty, je n'avais point vu le point.
Les hommes se sont fabriqués des religions à partir de leurs idées sur Dieu.
C'est mon point de vue et je le partage.
Oui, les 3 monothéismes ont des idées parfois radicalement opposées.
Ce sont bien les leaders de ces monothéïsmes qui sont les auteurs de ces religions.
Oh ! je n'oserais mettre en doute qu'ils aient pu être inspirés par Dieu.
Mais aussi par... eux-mêmes.
Et comme il est dit dans le tout premier post, chacun définit Dieu selon ses moeurs, sa culture, son époque, son pays.

[_Spin]

Bonjour,

dés la 1ère page de la Bible Dieu est appelé Elohim ce qui ne signifie pas Dieu mais Dieux. la Trinité chrétienne annonce clairement la multiplicité au sain de de l'unité, tout comme quand Jésus déclare "je suis dans le père et le père est en moi". en Islam, Allah a 99 noms.
Dieu est au dessus de la dualité qui est une notion humaine.

Bien d'accord !

En Islam on ne prie que Dieu, d'accord, mais si on lit le Coran on sait rarement si c'est Dieu ou les anges ou le Prophète qui sont censés s'exprimer.

"Monothéisme", ça veut dire qu'on ne prie qu'un seul Dieu, mais ça peut aussi s'interpréter comme : les dieux ont délégué l'un d'entre eux pour recueillir les prières des humains. Parce que les anges, ou bien ils ont une volonté propre et ça ne sert à rien de les distinguer des dieux, ou bien ils n'ont pas de volonté propre et ça ne sert à rien de les distinguer de Dieu.

à+

[Invité]

bonjour, Qwatybaal. je te trouve bien agressif...

Je ne pense pas que tu l'ais fait non.
Si tu étais dans le christianisme tu n'étais pas dans le monothéisme.

ah bon. si tu le dis...

J'ai dit grosso modo la même chose que toi sur cette histoire de Dieu UN dans l'hindouisme. Donc je n'était pas ignorant.

personnellement je trouve que tu disais exactement le contraire, mais je dois me tromper :

Je connais très mal l'indouisme mais je ne pense pas qu'il ait est un Dieu UN comme dans l'Islam ou le Judaïsme.

Et bien commence par appliquer ça pour toi même.Tu as peut être tort et moi raison.

ou bien avons nous simplement tous les deux tort en ayant chacun raison à notre manière.

Mais bien sûr avec cette pensée orientale il faudrait accepter que personne n'a tort ni raison.
Dans ce cas le mot raison et le mot tort n'ont aucun sens.
Je comprend d'où vient cette façon de voir , c'est pour Dieu que les choses sont "comme ça".

exactement. mais pour moi aussi, au prix d'un petit effort d'acceptation de l'autre. et là, si l'autre est dans la même disposition, on arrive à se comprendre en vérité et on en ressort tous les deux enrichis. je te parle de mon expérience mais tu es libre de me croire ou pas.

Parce que comme je l'ai expliqué plus haut, si Brahman est le Dieu UN on prie Brahman seulement.

mais les gens font ce qu'ils veulent !

Mais je ne te parle pas de ça !
Je te définit juste ce qu'est le Dieu UN dans le monothéisme biblique et coranique.
Les gens font ce qu'ils veulent ?
Et interdire une chose ça ne peut pas être une volonté ?

excuse moi mais c'est pas clair ce que tu écris là...

Brahman est trés effacé dans l'Hindouisme. ça vient peut-être de cette vision de la Création : Brahman s'est scindé en créant l'univers, tout ce qui est émmane de Lui mais Lui, Il est insondable .

Bien oui, d'une certaine manière il n'existe pas pour l'entendement humain.
Mais cette vision existe aussi pour un monothéiste, seulement il n'y a pas d'autres Dieu qu'on peut appréhender alors que pour le Dieu unique on ne peut pas.
Elle est là la différence.

:compris:

je connais un tout petit peu le peuple malgache, chez eux il y a un Dieu unique aussi, Zanahary. personne ne le prie, on s'en remet aux ancètres.

Ben oui mais en quoi existe t'il alors ?
Dieu sous nos climats existe parce qu'il est le créateur, il est la logique qui gouverne l'univers.
Si tu ne t'en remet pas à Dieu c'est qu'il n'est pas le créateur donc roi donc seigneur.
Je ne sais pas trop ce qu'est le culte des ancêtres mais c'est surement plus un culte des morts et des esprits.

Dieu a-t-il besoin que tu le pries pour être ?
pour les malgaches la mort n'existe pas. ou plutôt elle fait partie de la vie. une fois que la personne a "passé le cap", elle est toujours là en tant qu'esprit si tu veux. elle devient un ancêtre et sert d'intermédiaire entre Zanahary et les humains.
je t'explique juste un point de vue que je respecte sans y adhérer.

[Invité]

bonjour, Qwatybaal. je te trouve bien agressif...

Moi je dirait défensif et offensif, ça m'arrive oui.

Je ne pense pas que tu l'ais fait non.
Si tu étais dans le christianisme tu n'étais pas dans le monothéisme.

ah bon. si tu le dis...

On en reparlera.

J'ai dit grosso modo la même chose que toi sur cette histoire de Dieu UN dans l'hindouisme. Donc je n'était pas ignorant.

personnellement je trouve que tu disais exactement le contraire, mais je dois me tromper :

Je connais très mal l'indouisme mais je ne pense pas qu'il ait est un Dieu UN comme dans l'Islam ou le Judaïsme.

Relis les phrases qui se trouvent avant et après celle que tu cites.
Avec cette phrase seul on peut croire que je dit qu'il ny a pas de Dieu Un dans l'indouisme.
Mais je dit juste qu'il y a peut être un Dieu UN mais pas comme le Dieu Un comme on le conçoit sous nos climats (humour).

Et bien commence par appliquer ça pour toi même.Tu as peut être tort et moi raison.

ou bien avons nous simplement tous les deux tort en ayant chacun raison à notre manière.

Je vais médité ça.

Mais bien sûr avec cette pensée orientale il faudrait accepter que personne n'a tort ni raison.
Dans ce cas le mot raison et le mot tort n'ont aucun sens.
Je comprend d'où vient cette façon de voir , c'est pour Dieu que les choses sont "comme ça".

exactement. mais pour moi aussi, au prix d'un petit effort d'acceptation de l'autre. et là, si l'autre est dans la même disposition, on arrive à se comprendre en vérité et on en ressort tous les deux enrichis. je te parle de mon expérience mais tu es libre de me croire ou pas.

Je vais méditer ça.

Parce que comme je l'ai expliqué plus haut, si Brahman est le Dieu UN on prie Brahman seulement.

mais les gens font ce qu'ils veulent !

Mais je ne te parle pas de ça !
Je te définit juste ce qu'est le Dieu UN dans le monothéisme biblique et coranique.
Les gens font ce qu'ils veulent ?
Et interdire une chose ça ne peut pas être une volonté ?

excuse moi mais c'est pas clair ce que tu écris là...

Tu me dit que les gens font ce qu'ils veulent après que je t'ai dit que selon moi, quelqu'un qui parle d'un Dieu unique doit prier ce Dieu uniquement.
Je n'ai pas interdit les gens de faire comme il veulent. J'ai dit que si ils veulent qu'on les reconnaissent comme croyant en un Dieu UN, ils doivent s'adresser uniquement à Brahman voilà tout.

Ma question d'après est sans intérêt.

Brahman est trés effacé dans l'Hindouisme. ça vient peut-être de cette vision de la Création : Brahman s'est scindé en créant l'univers, tout ce qui est émmane de Lui mais Lui, Il est insondable .

Bien oui, d'une certaine manière il n'existe pas pour l'entendement humain.
Mais cette vision existe aussi pour un monothéiste, seulement il n'y a pas d'autres Dieu qu'on peut appréhender alors que pour le Dieu unique on ne peut pas.
Elle est là la différence.

:compris:

Je me suis mal exprimé mais c'est simple à comprendre.

Dieu ne s'est pas scindé en Deux pour moi, il n'est pas le monde.

L'idée que Dieu est difficilement compréhensible, existe aussi pour un croyant monothéiste, mais on ne se tourne pas vers des "dieux multiples" pour le comprendre.

Je ne sais plus pourquoi on parlait de ça mais bon il est tard...

je connais un tout petit peu le peuple malgache, chez eux il y a un Dieu unique aussi, Zanahary. personne ne le prie, on s'en remet aux ancètres.

Ben oui mais en quoi existe t'il alors ?
Dieu sous nos climats existe parce qu'il est le créateur, il est la logique qui gouverne l'univers.
Si tu ne t'en remet pas à Dieu c'est qu'il n'est pas le créateur donc roi donc seigneur.
Je ne sais pas trop ce qu'est le culte des ancêtres mais c'est surement plus un culte des morts et des esprits.

Dieu a-t-il besoin que tu le pries pour être ?

Dieu n'est pas un être.Il existe dans nos vies, on se relie et cherche à se relier à lui.Tu me parles de ce Dieu malgache mais qu'est qui fait qu'on l'appelle un Dieu.Ca n'est pas qu'un nom ?

pour les malgaches la mort n'existe pas. ou plutôt elle fait partie de la vie. une fois que la personne a "passé le cap", elle est toujours là en tant qu'esprit si tu veux. elle devient un ancêtre et sert d'intermédiaire entre Zanahary et les humains.
je t'explique juste un point de vue que je respecte sans y adhérer.

Ok, j'avais pas vu que tu parlais de zanahary plus bas.
Mais c'est très vague...

[Invité]

Tu me dit que les gens font ce qu'ils veulent après que je t'ai dit que selon moi, quelqu'un qui parle d'un Dieu unique doit prier ce Dieu uniquement.
Je n'ai pas interdit les gens de faire comme il veulent. J'ai dit que si ils veulent qu'on les reconnaissent comme croyant en un Dieu UN, ils doivent s'adresser uniquement à Brahman voilà tout.

mais il ne veulent pas que tu les reconnaisses comme quoi que ce soit. pourquoi devraient-ils s'adapter à ta façon de penser ? c'est avec des idées comme ça que l'occident à semé la zizanie sur la planète entière...