Re: La guerre en Ukraine...

[Magnus]

Arriver à ses fins pourrait aller loin.
Selon le Premier Ministre polonais :
«Il a commencé en Géorgie, maintenant l’Ukraine, le prochain objectif pourrait être les pays baltes, la Pologne, la Finlande ou d’autres pays du flanc est. Il veut clairement rétablir l’Empire russe et nous devons tous nous en inquiéter car nous voyons ce qu’il fait dans l’ensemble de l’Europe.»

[Gerard]

 Les seules villes que Poutine "contrôle" sont les villes détruites à 90%. Et les villes ne sont pas le pays. Si tu regardes la surface contrôlée, cela fait moins de 10%. Donc, Zelensky est bien toujours le patron de l'Ukraine.

Mais ton raisonnement reste valable pour Zelensky : ce qui lui reste c'est des champs minés et des villes détruites à 90 % !

Kiev n'est pas encore détruite à 90% ! Il y reçoit même des chefs d'Etat.

Mais cela n'empêche nullement de constater que Poutine veut et arrivera probablement à faire la jonction entre la Crimée et les deux républiques autoproclamées du Donbass.

Avec personne qui y vit hormis les militaires qui doivent se défendre sans cesse contre la résistance.

Et pendant ce temps, la Russie est bientôt en cessation de paiement. Combien de temps Poutine va-t-il pouvoir tenir son nouvel empire ? La guerre d'Afghanistan était plus relax !

Source

Les criminels seront sous mandat d'arrêt et ne pourront pas circuler librement dans 123 pays qui sont des États parties au Statut de Rome de la Cour pénale internationale.

Tu vis dans un rêve. Qui a poursuivi Von Braun pour ses usines de V2 ? Les "arrangements" ont toujours existé et existeront toujours.

Surtout si le principal responsable, Poutine, se retrouve jugé et condamné par les autorités russes.

Mais qu'est-ce que tu racontes, ce n'est pas l'Etat Russe qui juge c'est la CPI et le Siège de la Cour est à La Haye.

 Et alors ? Cela n'empêche pas l'Etat Russe de juger et condamner Poutine !

Comme le procès de Pétain a évité de juger TOUS les collabos. Il faut bien tourner la page, non ?

... 97 000 des condamnations avec des peines allant de 5 ans d'indignité nationale à la peine de mort.

Et Papon ? "Innocent" comme l'agneau qui vient de naître ou "gentil arrangement" avec un criminel qui arrive encore à rendre des services ?

"5 ans d'indignité nationale" ? Oui, les criminels russes peuvent accepter ça. Du moment que seul Poutine et ses quelques fidèles payent le vrai prix pour de tels crimes.

Poutine ne veut plus s'arrêter, ce serait sa fin. Mais ses copains n'ont peut-être pas envie de lui suivre dans son suicide. Non ?

il est possible aussi que certains sont parfaitement conscients que s'ils ne le suivent pas, Poutine les "suicide".

Certes. Mais cela veut dire que Poutine aura de moins en moins d'amis. Déjà, il a perdu la plupart des oligarques : la Crimée était rentable, mais pas l'Ukraine. Ce n'est plus une affaire de pognon, mais d'idéologie. Et on sait que c'est toujours le pognon qui gagne à la fin.

Dès lors, Poutine va devenir parano sur son entourage. Cela va devenir comme à l'époque de l'URSS : tôt ou tard, il se prendra un couteau dans le dos...

Comme en Afghanistan, la prise de Kaboul n'a pas donné la victoire aux Russes.

Je ne comprends pas le rapport avec Poutine ?

Le rapport, c'est qu'une victoire militaire ne suffit pas pour gagner une guerre.

Non, le but de la terreur est que les résistants arrêtent de résister. Le pays est trop grand pour exterminer tous ses habitants.

Ah oui ? Et semer des centaines de mines dans les terres agricoles avant de quitter la zone ce n'est pas pour exterminer (...) Bombarder les habitations et les hôpitaux ce n'est pas pour faire fuir les habitants

Poutine se fout des habitants. Ce qu'il veut, c'est que les résistants arrêtent de résister. Or; ceux-ci n'ont pas peur et sont alimentés par l'étranger légitimé par les massacres de Poutine.

Pour l'instant, il est loin d'atteindre ce but. Il s'en éloigne, même.

Et alors ? Qu'il soit loin ou pas ne change rien au but qu'il s'est fixé et à la logique de guerre qu'il adopte et adapte pour arriver à ses fins.

Certes. Mais il faudra bien qu'à un moment donné, Poutine donne des gains plus consistants que des villes dévastées. Il ne pourra pas tenir éternellement comme ça. Le temps est contre lui.

...

PS : mon jeu vidéo a un nouveau panneau :

[Gerard]

Arriver à ses fins pourrait aller loin.
Selon le Premier Ministre polonais :
«Il a commencé en Géorgie, maintenant l’Ukraine, le prochain objectif pourrait être les pays baltes, la Pologne, la Finlande ou d’autres pays du flanc est. »

 Pour aller plus loin, il devra d'abord digérer l'Ukraine. C'est un gros morceau. Sans comparaison avec la Géorgie ou la Crimée. Sans comparaison non plus avec la mobilisation internationale pour ces pays.

...

[Bulle]

Kiev n'est pas encore détruite à 90% ! Il y reçoit même des chefs d'Etat.

Il n'y a pas que Kiev en Ukraine et ce n'est pas encore la fin de la guerre !
Ce matin :
"Guerre en Ukraine, en direct : la Russie annonce qu’elle va intensifier les frappes sur Kiev
Le gouvernement russe a confirmé l’attaque sur une usine d’armement près de la capitale ukrainienne, vendredi, et promet d’autres frappes en réponse à des attaques et des sabotages ukrainiens."

Avec personne qui y vit hormis les militaires qui doivent se défendre sans cesse contre la résistance.

Et alors ? Un génocide c'est quoi d'après toi ?

Et pendant ce temps, la Russie est bientôt en cessation de paiement.

Bah non ! Ça c'était début mars et au final tout s'est bien passé. Et aujourd'hui "nous avons pris toutes les mesures nécessaires pour nous assurer que les investisseurs reçoivent leurs paiements" sic l'article que tu mets en lien. D'autre part "Anton Silouanov a déclaré que la Russie «n'a plus besoin aujourd'hui d'emprunter sur les marchés» et ne faisait plus «confiance» aux emprunts extérieurs ainsi qu'aux devises occidentales." (ibidem).

Tu vis dans un rêve. Qui a poursuivi Von Braun pour ses usines de V2 ? Les "arrangements" ont toujours existé et existeront toujours.

Non je ne vis pas dans un rêve, je te rapporte la loi.
Quant à Von Braun,  c'est la gestapo qui l'a poursuivi " le 14 mars 1944 avec deux de ses collaborateurs pour défaitisme et sabotage, en l'occurrence pour avoir consacré « des ressources vitales pour la guerre à des projets pacifiques »" (WP). Et Poutine n'a aucune valeur scientifique ni comme Von Braun besoin d'échapper à un dictateur. " Dans les derniers jours d'avril 1945, von Braun, blessé quelques semaines plus tôt dans un accident de voiture, réussit avec une grande partie de son équipe d'ingénieurs et de techniciens de haut niveau (une centaine de personnes) à échapper à la surveillance des commandos SS après s'être caché dans des grottes. "...
Quelque soit l'ambiguïté du bonhomme, il faut comparer ce qui est comparable.

Et alors ? Cela n'empêche pas l'Etat Russe de juger et condamner Poutine !

Mais cela ne changerait rien au fait que ton "Surtout si le principal responsable, Poutine, se retrouve jugé et condamné par les autorités russes. Comme le procès de Pétain a évité de juger TOUS les collabos. Il faut bien tourner la page, non ?" n'est pas un argument valide. La CPI émet un jugement tout à fait indépendant de l'Etat de l'accusé. Et contrairement à ce que tu prétends les collabos ont bel et bien été jugés et condamnés, les peines variant de l'indignité nationale à la peine de mort.  

Et Papon ?

Plainte pour crime contre l'humanité en 1981pour son rôle de Maurice Papon dans la déportation des Juifs bordelais. Et "Le 2 avril 1998, Maurice Papon est condamné à une peine de 10 ans de réclusion criminelle, d'interdiction des droits civiques, civils et de famille pour complicité de crimes contre l'humanité par la cour d'assises".
Il n'a donc pas été considéré comme "innocent comme l'agneau". Encore un argument qui ne tient pas.

Mais cela veut dire que Poutine aura de moins en moins d'amis.

 Le pauvre !!! Et parano sur son entourage cela fait un bout de temps déjà...

Le rapport, c'est qu'une victoire militaire ne suffit pas pour gagner une guerre.

Mais c'est valable pour l'Ukraine également. Avoir récupéré Kiev ne suffit pas pour gagner la guerre.

Poutine se fout des habitants. Ce qu'il veut, c'est que les résistants arrêtent de résister. Or; ceux-ci n'ont pas peur et sont alimentés par l'étranger légitimé par les massacres de Poutine.

A Marioupol ils ne sont alimentés par personne ! Et dans la mesure où tous les Ukrainiens restants sont des résistants... N'oublie pas qu'il y a mobilisation militaire générale du pays. Depuis le 25 février les hommes ukrainiens entre 18 et 60 ans ont l'interdiction de quitter le pays.

Mais il faudra bien qu'à un moment donné, Poutine donne des gains plus consistants que des villes dévastées. Il ne pourra pas tenir éternellement comme ça. Le temps est contre lui.

Non, le temps est contre l'Ukraine car Poutine, je le crains et je ne suis pas la seule, aura amha plus tendance à utiliser des armes nucléaires de faible puissance ou des armes chimiques.

J'espère que tu as fait un don Pas besoin de téléphone ou de carte bancaire, sur le site il y a l'iban, tu peux faire un virement depuis ta banque...

[Gerard]

Kiev n'est pas encore détruite à 90% ! Il y reçoit même des chefs d'Etat.

Il n'y a pas que Kiev en Ukraine et ce n'est pas encore la fin de la guerre !

Oui, mais POUR L'INSTANT, c'est toujours Zelensky le patron.

Avec personne qui y vit hormis les militaires qui doivent se défendre sans cesse contre la résistance.

Et alors ? Un génocide c'est quoi d'après toi ?

 On règne sur des gens, pas sur des cadavres.

Et pendant ce temps, la Russie est bientôt en cessation de paiement.

Bah non ! Ça c'était début mars et au final tout s'est bien passé.

 Tu te trompes, l'article est du 12/04/2022.

D'autre part "Anton Silouanov a déclaré que la Russie «n'a plus besoin aujourd'hui d'emprunter sur les marchés» et ne faisait plus «confiance» aux emprunts extérieurs ainsi qu'aux devises occidentales."

Donc, c'est comme les emprunts russes de 1916 ? La Russe n'honore plus ses engagements ? Et ils n'auront plus jamais besoin d'emprunter ?

Quel monde merveilleux !

Qui a poursuivi Von Braun pour ses usines de V2 ? Les "arrangements" ont toujours existé et existeront toujours.

Et Poutine n'a aucune valeur scientifique ni comme Von Braun besoin d'échapper à un dictateur. "

Je ne te parle pas de Poutine, mais de ses exécutants ! Eux aussi, ils pourraient se retourner contre Poutine pour s'auto-blanchir. (des héros !) Et s'ils deviennent pro-américains, c'est encore une plus grande valeur qu'une valeur scientifique. Du coup, leurs crimes passés... c'est du passé.

Et Papon ?

Plainte pour crime contre l'humanité en 1981pour son rôle de Maurice Papon dans la déportation des Juifs bordelais. Et "Le 2 avril 1998, Maurice Papon est condamné à une peine de 10 ans de réclusion criminelle, d'interdiction des droits civiques, civils et de famille pour complicité de crimes contre l'humanité par la cour d'assises".
Il n'a donc pas été considéré comme "innocent comme l'agneau". Encore un argument qui ne tient pas.

 En 1981 ! En attendant, Papon est devenu Préfet et a recommencé ses crimes ! Bravo la punition !

Donc oui, peut-être qu'en 2062 (40 ans après les faits) les criminels russes seront poursuivis et condamnés en 2082. Comme Papon, quand ils auront perdu tous leurs protecteurs. Là, on peut.

Poutine se fout des habitants. Ce qu'il veut, c'est que les résistants arrêtent de résister. Or; ceux-ci n'ont pas peur et sont alimentés par l'étranger légitimé par les massacres de Poutine.

A Marioupol ils ne sont alimentés par personne !

 Mais ils le seraient à la minute où les troupes russes repartiraient ! Donc, la conquête de Marioupol ne libère aucune troupe pour continuer sa conquête de l'Ukraine. En 1945, les alliés n'avaient pas besoin d'occuper les villes libérées. Sinon, ils ne seraient jamais arrivés à Berlin.

Mais il faudra bien qu'à un moment donné, Poutine donne des gains plus consistants que des villes dévastées. Il ne pourra pas tenir éternellement comme ça. Le temps est contre lui.

Non, le temps est contre l'Ukraine car Poutine, je le crains et je ne suis pas la seule, aura amha plus tendance à utiliser des armes nucléaires de faible puissance ou des armes chimiques.

 Les bombes nucléaires ou chimiques, ça ne rapporte pas un kopeck. La question reste : QUAND Poutine va-t-il gagner son premier rouble avec cette histoire ?

...

[Bulle]

Oui, mais POUR L'INSTANT, c'est toujours Zelensky le patron.

Et alors ? Il n'y a toujours pas que Kiev en Ukraine et ce n'est pas encore la fin de la guerre !  

 On règne sur des gens, pas sur des cadavres.

Mais les génocides ont un but : remplacer les cadavres par des gens du même bord politique et régner ainsi sans contestation. Des pro-russes il y en a en Ukraine non ?
" crime consistant en l'élimination concrète intentionnelle, totale ou partielle, d'un groupe national, ethnique ou encore religieux, en tant que tel, ce qui veut dire que des membres du groupe sont tués, brisés mentalement et physiquement, ou rendus incapables de procréer, en vue de rendre difficile ou impossible la vie du groupe ainsi réduit. Le génocide peut être perpétré par divers moyens, le plus répandu et le plus évident étant le meurtre collectif." (WP)

Et pendant ce temps, la Russie est bientôt en cessation de paiement.

Bah non ! Ça c'était début mars et au final tout s'est bien passé.

Tu te trompes, l'article est du 12/04/2022.

Mais cela ne change rien au fait que la même chose était pronostiquée début mars et que Poutine a bel et bien réglé le problème. Ni au fait que " Anton Silouanov a déclaré que la Russie «n'a plus besoin aujourd'hui d'emprunter sur les marchés» et ne faisait plus «confiance» aux emprunts extérieurs ainsi qu'aux devises occidentales.". Pas d'emprunt = pas de cessation de paiement et au jour d'aujourd'hui le pognon rentre toujours en Russie et il n'y a toujours pas de problème. Les entreprises russes c'est une chose, l'Etat russe (> "la Russie") en est une autre.

Donc, c'est comme les emprunts russes de 1916 ? La Russe n'honore plus ses engagements ? Et ils n'auront plus jamais besoin d'emprunter ?

Non rien à voir : ne plus avoir besoin d'emprunts, c'est ne plus lancer d'emprunt sur les marchés financiers internationaux et c'est l'exact contraire de l'histoire l'emprunt russe de 1916.

Je ne te parle pas de Poutine, mais de ses exécutants ! Eux aussi, ils pourraient se retourner contre Poutine pour s'auto-blanchir. (des héros !) Et s'ils deviennent pro-américains, c'est encore une plus grande valeur qu'une valeur scientifique. Du coup, leurs crimes passés... c'est du passé.

Les exécutants sont les chefs militaires au gouvernement ! Ce sont eux qui seront jugés, pas ceux qui se sont tirés s'il y en a.
 

En 1981 ! En attendant, Papon est devenu Préfet et a recommencé ses crimes ! Bravo la punition !

Si aucune plainte n'avait été déposée contre lui et ses agissements, parce que sa participation fut découverte plus tard grâce aux travail des historiens, il n'y a pas eu de jugement bien évidemment ! Dans le cas de Poutine et ses "exécutants" c'est complètement différent puisque la procédure et les recherches preuves sont en cours ! Encore une fois compare ce qui est comparable.
 

Mais ils le seraient à la minute où les troupes russes repartiraient ! Donc, la conquête de Marioupol ne libère aucune troupe pour continuer sa conquête de l'Ukraine. En 1945, les alliés n'avaient pas besoin d'occuper les villes libérées. Sinon, ils ne seraient jamais arrivés à Berlin.

Sauf que visiblement les troupes russes n'ont nullement l'intention de partir.
Et pourquoi veux-tu que la conquête de Marioupol libère des troupes puisqu'elle est devenue une priorité stratégique ? Ce que les russes veulent c'est son contrôle total : c'est le port principal de la mer d'Azov et elle deviendrait une "mer intérieure russe". Ce que veut le Kremlin c'est pouvoir faire transiter tous ses bateaux afin de pouvoir exporter les richesses agricoles, industrielles de l'est de l'Ukraine qu'ils ont l'intention de conquérir d'une part et d'autre part ils veulent relier la région du Donbass à la Crimée qu'ils ont annexée en 2014.

[Gerard]

On règne sur des gens, pas sur des cadavres.

Mais les génocides ont un but : remplacer les cadavres par des gens du même bord politique et régner ainsi sans contestation. Des pro-russes il y en a en Ukraine non ?

Mais Poutine les tue aussi ! Par les bombardements et même par l'occupation. Tu crois que quand ils canardent les convois de réfugiés, il font le tri ?

Bon, après, il pourra envoyer des "colons" de Russie. Mais il y en a pour des décennies...

Donc, c'est comme les emprunts russes de 1916 ? La Russe n'honore plus ses engagements ? Et ils n'auront plus jamais besoin d'emprunter ?

Non rien à voir : ne plus avoir besoin d'emprunts, c'est ne plus lancer d'emprunt sur les marchés financiers internationaux et c'est l'exact contraire de l'histoire l'emprunt russe de 1916.

Mais les Russes ont déjà emprunté ! .. puisqu'on leur demande de rembourser. C'est pareil que l'emprunt russe de 1916.

Donc, Poutine envoie chier ses créanciers. Et il n'aura jamais plus besoin d'emprunter ? Jamais Jamais ? C'est merveilleux ! On devrait faire comme lui !

Et s'ils deviennent pro-américains, c'est encore une plus grande valeur qu'une valeur scientifique. Du coup, leurs crimes passés... c'est du passé.

Les exécutants sont les chefs militaires au gouvernement ! Ce sont eux qui seront jugés, pas ceux qui se sont tirés s'il y en a.

 Tu veux juger ceux qui auront flingué Poutine et mis fin à la guerre ?

Mais ils le seraient à la minute où les troupes russes repartiraient ! Donc, la conquête de Marioupol ne libère aucune troupe pour continuer sa conquête de l'Ukraine. En 1945, les alliés n'avaient pas besoin d'occuper les villes libérées. Sinon, ils ne seraient jamais arrivés à Berlin.

Sauf que visiblement les troupes russes n'ont nullement l'intention de partir.
Et pourquoi veux-tu que la conquête de Marioupol libère des troupes puisqu'elle est devenue une priorité stratégique ?

 Donc, tu es d'accord que Poutine est cloué sur le Donbass et la mer d'Azov et qu'il n'ira nul part ailleurs ?

... avec une Ukraine (alimentée par l'OTAN) qui attaque sans arrêt ? J'ai entendu que les Russes ont perdu leur plus gros croiseur alors que l'Ukraine n'a ni marine, ni aviation.

Personne ne voudra aller dans les ports russes de la mer d'Azov. Exportation zéro ! Poutine est juste "le maître d'une zone de guerre".

...

[Bulle]

Donc, Poutine n'a rien annexé.

Mais arrête de répéter cent fois la même chose Gégé, cela ne deviendra pas vrai pour autant. Annexer = Faire passer tout ou partie sous une dépendance (voisinage, autorité, souveraineté) nouvelle. Et il y a déjà 4 villes complètement conquises et d'autres où il a placé des maires pro-russes !

Mais Poutine les tue aussi ! Par les bombardements et même par l'occupation. Tu crois que quand ils canardent les convois de réfugiés, il font le tri ?

Et alors ? En principe tous ceux qui sont restés sont considérés comme des ennemis à abattre. Quant aux "réfugiés" canardés ils ne sont pas pro-russes. Les pro-russes ont été dirigés vers la Russie ou la Biélorussie. Et il fera le tri tranquillement là-bas...

Bon, après, il pourra envoyer des "colons" de Russie. Mais il y en a pour des décennies...

Les "colons" ne peuvent pas être des "colons" puisqu'il estime que cette terre lui appartient et que l'Ukraine n'a pas lieu d'exister > d'où la qualification de génocide.

Mais les Russes ont déjà emprunté !

Et ils ont bien payé les intérêts dus !!! Et la Russie ne dénonce pas les emprunts en question comme c'était le cas en 1916 avec le régime communiste.

Et il n'aura jamais plus besoin d'emprunter ? Jamais Jamais ?

Il n'y a que les banques occidentales qui prêtent selon toi ?    Lorsque Poutine dit qu'il n'empruntera plus il parle bien des pays démocratiques occidentaux dans lesquels (il le précise) il n'a plus confiance.

 Tu veux juger ceux qui auront flingué Poutine et mis fin à la guerre ?

Quel rapport avec ce dont nous parlions, c'est-à-dire condamnation de la CPI pour crime contre l'humanité ? Aucun.

 Donc, tu es d'accord que Poutine est cloué sur le Donbass et la mer d'Azov et qu'il n'ira nul part ailleurs ?

Non pas du tout ! Il n'arrêtera pas Poutine.

avec une Ukraine (alimentée par l'OTAN) qui attaque sans arrêt ?

Pour l'instant elle ne fait que se défendre l'Ukraine non ?

Personne ne voudra aller dans les ports russes de la mer d'Azov. Exportation zéro !

Mais personne n'a à aller dans les ports russes de la mer d'Azov, ce sont les bateaux russes qui vont partir pour exporter voyons !

[Gerard]

Donc, Poutine n'a rien annexé.

Mais arrête de répéter cent fois la même chose Gégé, cela ne deviendra pas vrai pour autant.

Et si je le répète 101 fois ?

Mais Poutine les tue aussi ! Par les bombardements et même par l'occupation. Tu crois que quand ils canardent les convois de réfugiés, il font le tri ?

Et alors ? En principe tous ceux qui sont restés sont considérés comme des ennemis à abattre.

Donc, on est d'accord : les Russes tuent tout le monde.

Les pro-russes ont été dirigés vers la Russie ou la Biélorussie.

 Donc, ils ne sont plus là. Donc, pas de remplaçant, juste des morts. Pas d'industrie, juste des ruines. .. et des "pro-russes" déportés qui ont tout perdu.

 Ils doivent être contents ! Merci Poutine !

Mais les Russes ont déjà emprunté !

Et ils ont bien payé les intérêts dus !!!

 Ce n'est pas ce que dit l'article.

Et il n'aura jamais plus besoin d'emprunter ? Jamais Jamais ?

Il n'y a que les banques occidentales qui prêtent selon toi ?

Pour prêter à ceux qui refusent de rembourser, faut être motivé !

Tu veux juger ceux qui auront flingué Poutine et mis fin à la guerre ?

Quel rapport avec ce dont nous parlions, c'est-à-dire condamnation de la CPI pour crime contre l'humanité ? Aucun.

 Mais si, c'est toujours la même question : peut-on offrir un arrangement pour des gens qui, au bout du temps, sauvent des millions de gens ?

Donc, tu es d'accord que Poutine est cloué sur le Donbass et la mer d'Azov et qu'il n'ira nul part ailleurs ?

Non pas du tout ! Il n'arrêtera pas Poutine.

  Alors comment Poutine va continuer s'il doit faire une caserne dans chaque village qu'il traverse ?

avec une Ukraine (alimentée par l'OTAN) qui attaque sans arrêt ?

Pour l'instant elle ne fait que se défendre l'Ukraine non ?

Le croiseur russe coulé n'attaquait pas directement l'Ukraine, non ?

(PS : le croiseur était Le Navire Amiral des Russes "Moskva". Pour trouver un navire coulé pareil, il faut remonter à la 2nd guerre mondiale ! Les Russes sont au-dessous de tout. La honte !   )

Personne ne voudra aller dans les ports russes de la mer d'Azov. Exportation zéro !

Mais personne n'a à aller dans les ports russes de la mer d'Azov, ce sont les bateaux russes qui vont partir pour exporter voyons

Ha bon ? Un grand port d'exportation sans aucun bateau étranger ? Ce sera une première !

Et après le premier cargo coulé, on verra s'il y a toujours des volontaires. (Les missiles qui ont coulé le "Moskva" ont une portée de 300 km.)

...

[Bulle]

Donc, ils ne sont plus là. Donc, pas de remplaçant, juste des morts. Pas d'industrie, juste des ruines. .. et des "pro-russes" déportés qui ont tout perdu.

Ils n'ont pas "tout perdu", ils ont au contraire gagné leur combat, grâce au sauveur Poutine, contre les "petits russes nazis pourris par l'occident démocratique" qui mettait en danger leur mère Grande Russie !

 Ce n'est pas ce que dit l'article.

Et alors ? En quoi cela rendrait l'affirmation que je fais : en mars (le 16 mars exactement) les Russes ont bien payer les échéances d'intérêt d'emprunt contrairement à ce qu'une grande partie de la presse prédisait ?
 

Mais si, c'est toujours la même question : peut-on offrir un arrangement pour des gens qui, au bout du temps, sauvent des millions de gens ?

Un "crime de guerre" est un "crime de guerre" et il n'y a pas d'arrangement avec ça !

 Alors comment Poutine va continuer s'il doit faire une caserne dans chaque village qu'il traverse ?

Pourquoi veux-tu qu'il fasse une caserne dans chaque village ? Il suffit qu'il mette à la tête comme ce qu'il fait d'ailleurs, un maire pro-russe. Sa méthode est rôdée ça fait des années que ça dure.

Le croiseur russe coulé n'attaquait pas directement l'Ukraine, non ?

Non non les gens à bord étaient là pour bronzer sous les lances missiles...
Et la propagande russe affirme "  que ce navire amiral de la flotte russe de la mer Noire a sombré à la suite d'un incendie provoqué par l'explosion de munitions. L'Ukraine affirme l'avoir coulé avec des missiles (...) La Russie a assuré que l'équipage avait été évacué avant le naufrage, sans faire état de victimes"
Ils retombent donc sur leurs pattes vis à vis des seuls qui comptent pour eux : l'opinion publique de la Russie.

Ha bon ? Un grand port d'exportation sans aucun bateau étranger ? Ce sera une première !

Renseignes-toi c'est le cas depuis 2014, parce que les Russes n'avaient pas fini le travail. Ce qu'ils vont faire maintenant et plus encore s'ils arrivent à prendre Odessa.

Et, hélas, pour info :
"La Russie a également continué ses bombardements, samedi, visant des cibles dans huit différentes régions ukrainiennes. A Kiev, une personne a été tuée, et plusieurs autres blessées, dans le raïon (quartier administratif) Darnytsky, et une usine d’armement a été ciblée. A Kharkiv, un bombardement près d’un marché en plein air a fait au moins un mort et 18 blessés, selon les secouristes ukrainiens. Une raffinerie de Lyssytchansk a également été touchée, provoquant un vaste incendie." (source).

[Gerard]

Donc, ils ne sont plus là. Donc, pas de remplaçant, juste des morts. Pas d'industrie, juste des ruines. .. et des "pro-russes" déportés qui ont tout perdu.

Ils n'ont pas "tout perdu", ils ont au contraire gagné leur combat, grâce au sauveur Poutine,

Leurs maisons sont détruites et ils se retrouvent dans des camps en Russie. Tu crois vraiment qu'ils sont contents ?

Ce n'est pas ce que dit l'article.

Et alors ? En quoi cela rendrait l'affirmation que je fais : en mars (le 16 mars exactement) les Russes ont bien payer les échéances d'intérêt d'emprunt contrairement à ce qu'une grande partie de la presse prédisait ?

Ils ne peuvent pas payer les intérêts suivants !

Mais si, c'est toujours la même question : peut-on offrir un arrangement pour des gens qui, au bout du temps, sauvent des millions de gens ?

Un "crime de guerre" est un "crime de guerre" et il n'y a pas d'arrangement avec ça !

Tu vis dans un rêve. Regarde Macron, il a dit :

-  Ce qui se passe en Ukraine ne peut pas être un génocide, puisqu'un génocide nous obligerait à entrer en guerre. Or, nous ne voulons pas entrer en guerre.

Autrement dit : la définition d'un génocide dépend de notre capacité à intervenir. C'est idiot, non ? Donc, je persiste à dire : les poursuites vont dépendre de l'intérêt des vivants.

Alors comment Poutine va continuer s'il doit faire une caserne dans chaque village qu'il traverse ?

Pourquoi veux-tu qu'il fasse une caserne dans chaque village ? Il suffit qu'il mette à la tête comme ce qu'il fait d'ailleurs, un maire pro-russe.

Et quand les résistants reviennent, il fait quoi le maire pro-russe ?

Sa méthode est rôdée ça fait des années que ça dure.

 Oui, on a vu le brillant résultat à Marioupol : les Russes ont déclaré leur victoire mais ils sont toujours en train de se battre contre la résistance. Les Russes sont cloués à Marioupol. A la minute où ils partent, la ville est reprise.

Le croiseur russe coulé n'attaquait pas directement l'Ukraine, non ?

Non non les gens à bord étaient là pour bronzer sous les lances missiles...
Et la propagande russe affirme "  que ce navire amiral de la flotte russe de la mer Noire a sombré à la suite d'un incendie provoqué par l'explosion

Tout le monde sait que cette histoire d'incendie est du pipeau. Et même si c'était vrai :  Les Russes se coulent eux-mêmes ? C'est encore plus ridicule !  

Quant à la raison de leur présence, ils étaient juste là pour assurer le blocus. Mais l'Ukraine n'a plus de marine. Donc, juste pour bloquer tout navire étranger.

Ha bon ? Un grand port d'exportation sans aucun bateau étranger ? Ce sera une première !

Renseignes-toi c'est le cas depuis 2014, parce que les Russes n'avaient pas fini le travail.

 Sauf que l'Ukraine ne coulait pas des navires amirals russes à cette époque.

...

[Bulle]

Leurs maisons sont détruites et ils se retrouvent dans des camps en Russie. Tu crois vraiment qu'ils sont contents ?

Ils ne sont probablement pas contents que l'Ukraine ait du être dénazifiée à ce prix. C'est une évidence. Mais ce n'est pas pour autant qu'ils ne donnent pas raison à Poutine de les protéger contre les vilains pays de l'Otan qui met la Russie en danger.

Ils ne peuvent pas payer les intérêts suivants !

"Quelles seront les conséquences pour la Russie et pour le monde ?
À court terme, le pays de Vladimir Poutine ne devrait pas trop souffrir de cette situation car il n’est pas « si dépendant que ça aux créanciers internationaux », confie le spécialiste. On estime que la dette publique de la Russie est de 36 milliards d’euros, soit 20 % de leur PIB. À titre de comparaison, celle de la France a dépassé les 2000 milliards d’euros.
Mais cela s’explique aussi par le fait que le niveau de réserve de changes de la Russie n’a jamais été aussi haut et est en constante évolution depuis 2015. Avec un tel stock, le pays aurait les moyens de « vivre en autarcie pendant une année », décrypte Slim Souissi. Toutefois, au-delà de cette échéance, « la visibilité devient un peu plus difficile ».
« La situation sera plus dramatique pour les créanciers », qui vont subir des pertes importantes, avance l’enseignant. " (source)

Il y a une dette qui a été payée en roubles plutôt qu'en dollars qui peut effectivement être considérée comme un défaut de paiement. Mais : "  le 4 avril, de deux obligations arrivant à échéance en 2022 et en 2042, en roubles plutôt qu'en dollars américains, «modifie les conditions de paiement par rapport aux contrats initiaux et peut donc être considéré comme un défaut» si Moscou ne s'acquitte pas de cette dette d'ici le 4 mai, soit la fin du délai de grâce. «Les contrats obligataires ne prévoient aucun remboursement dans une autre devise que le dollar», poursuit Moody's. «Bien que les euro-obligations émises après 2018 permettent sous certaines conditions d'effectuer des remboursements en roubles, celles émises avant 2018 (dont les obligations 2022 et 2042) soit ne contiennent pas cette clause de monnaie alternative, soit ne permettent de rembourser que dans d'autres devises fortes (dollar, euro, livre sterling ou franc suisse)"

Mais il ne faut pas dire qu'ils ne peuvent plus payer les intérêts suivants : ils peuvent le faire en roubles et s'ils ne le font pas dans une autre monnaie c'est bien parce qu'on les en empêche, pas parce qu'ils n'ont pas les ressources pour le faire.
Les conséquences seront sur l'économie de la Russie et comme il a l'air de fonctionner en tout ou rien et que pour lui semble-t-il, comme pour Staline ""la mort d’un homme est une tragédie. La mort d’un million d’hommes est une statistique", il me semble que l'idée d'un bain de sang encore plus grand lié à un éventuel soulèvement de son propre peuple ne le freinera même pas.

Tu vis dans un rêve.

Non pas du tout. Je dis et je répète que si la CPI déclare qu'il y a un génocide ou crime de guerre, ils sont des juristes parfaitement habilités à le faire et que ce n'est pas négociables.

Regarde Macron, il a dit :
"Ce qui se passe en Ukraine ne peut pas être un génocide, puisqu'un génocide nous obligerait à entrer en guerre. Or, nous ne voulons pas entrer en guerre."

Quelles sont tes sources ? Personnellement je n'ai rien lu d'autre que "les politiques ne sont pas des juges " ou "éviter l'escalade des mots"...

Et quand les résistants reviennent, il fait quoi le maire pro-russe ?

Pourquoi veux-tu qu'ils reviennent s'il n'y a plus de combattants russes à cet endroit ; ils ont déjà bien assez à faire ailleurs non ?

Oui, on a vu le brillant résultat à Marioupol : les Russes ont déclaré leur victoire mais ils sont toujours en train de se battre contre la résistance. Les Russes sont cloués à Marioupol. A la minute où ils partent, la ville est reprise.

Tu crois vraiment que les combattants Ukrainiens sont immortels et infatigables ? Hélas non ! Les assiégés de l'usine Azovstal (où il y des personnes âgées et des enfants d'ailleurs) de Marioupol crèvent de froid et de faim d'après Zelensky.
Je cite Michel Goya : "Il resterait 3 000 à 3 500 combattants ukrainiens. La 150e Division motorisée russe, la 810e brigade d’infanterie navale, la force tchétchène de la Garde nationale et les forces DNR représentent peut-être 10 000 hommes au total.
(...) Les forces russes compensent toujours le manque d’infanterie en volume et en qualité par de la puissance de feu, ravageant la ville pour finalement un faible rendement sur des forces retranchées. La ville aurait pour la première fois été frappé au centre le 15 avril par des bombardiers stratégiques Tu-22M3 avec des bombes lisses FAB 3000 (3 tonnes).
Si l’issue de la bataille ne peut faire de doute, sa date reste très hypothétique. Pour le même ordre de grandeur de forces, les deux batailles de Grozny avaient duré huit semaines en 1995 et six semaines en 1999-2000. Il n’est donc pas impossible que la ville soit prise pour la date fatidique du 9 mai."
Et : "A la fin mars, Oleksiy Arestovych, un conseiller du président ukrainien, avait déclaré qu’il n’y avait « actuellement aucune solution militaire pour Marioupol ». Dimanche matin, le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a exhorté les pays occidentaux à fournir à l’Ukraine « toutes les armes lourdes nécessaires, les avions et, sans exagération aucune, immédiatement », afin de « réduire la pression sur Marioupol et lever le siège », laissant entendre que l’Ukraine n’était pas en mesure de libérer la cité portuaire en l’état actuel de ses forces."

Tout le monde sait que cette histoire d'incendie est du pipeau.

Pas la majorité du peuple russe !

Quant à la raison de leur présence, ils étaient juste là pour assurer le blocus. Mais l'Ukraine n'a plus de marine. Donc, juste pour bloquer tout navire étranger.

Le blocus c'est la Turquie qui l'assure en fermant le détroit des Dardanelles et de Bosphore. Les navires russes sont positionnés depuis le 12 février sous prétexte de manœuvres avant le déclenchement de la guerre. Et c'est pour combattre pas pour faire un blocus. L'infanterie de marine qui est engagée dans le siège de Marioupol, elle n'est pas venue à la nage. Le port d'Odessa c'est la marine russe qui l'a pilonné mi mars...[/quote]

[Gerard]

Leurs maisons sont détruites et ils se retrouvent dans des camps en Russie. Tu crois vraiment qu'ils sont contents ?

Ils ne sont probablement pas contents que l'Ukraine ait du être dénazifiée à ce prix.

Donc, tu admets qu'ils sont légèrement mécontents ? On progresse !

Avec un tel stock, le pays aurait les moyens de « vivre en autarcie pendant une année », décrypte Slim Souissi. Toutefois, au-delà de cette échéance, « la visibilité devient un peu plus difficile ».

Et oui. Mais même si Poutine gagne sa guerre en moins d'une année (ce dont je doute), il ne sera pas sorti d'affaire pour autant. Personne ne voudra leur prêter d'argent.

il me semble que l'idée d'un bain de sang encore plus grand lié à un éventuel soulèvement de son propre peuple ne le freinera même pas.

Ses proches copains pourraient avoir un avis différent, non ?

Quelles sont tes sources ? Personnellement je n'ai rien lu d'autre que "les politiques ne sont pas des juges " ou "éviter l'escalade des mots"...

https://www.ouest-france.fr/politique/emmanuel-macron/le-mot-genocide-doit-etre-qualifie-par-des-juristes-pas-des-politiques-estime-emmanuel-macron-d6534c84-bbe2-11ec-a45e-c7c889f915a9

Texte exact :
"Si c’est un génocide, les États qui le considèrent doivent intervenir ​et devenir, de fait, cobelligérants."

C'est clair, non ? Macron ne veut pas devenir cobelligérant, donc il ne pourra jamais reconnaître d'état de "génocide".

Et quand les résistants reviennent, il fait quoi le maire pro-russe ?

Pourquoi veux-tu qu'ils reviennent s'il n'y a plus de combattants russes à cet endroit ; ils ont déjà bien assez à faire ailleurs non ?

 Parce qu'ils considèrent que c'est leur territoire. Et s'il n'y a plus de troupes russes, c'est facile à prendre.

Quant à la raison de leur présence, ils étaient juste là pour assurer le blocus. Mais l'Ukraine n'a plus de marine. Donc, juste pour bloquer tout navire étranger.

Les navires russes sont positionnés depuis le 12 février sous prétexte de manœuvres avant le déclenchement de la guerre. Et c'est pour combattre pas pour faire un blocus.

 Si tu pars de ce principe, alors tout militaire russe est une cible.

Donc, j'avais raison de dire "avec une Ukraine (alimentée par l'OTAN) qui attaque sans arrêt.". L'attaque est une défense.  

...

[Bulle]

Donc, tu admets qu'ils sont légèrement mécontents ? On progresse !

Sauf que ce n'est pas de Poutine dont ils sont mécontents, mais de ceux qui ont obligé Poutine à en arriver là, c'est-à-dire tous les Ukrainiens qui ne sont pas pro-russes, qui sont pollués par les démocraties, qui aspirent à une adhésion à l'OTAN etc...

Et oui. Mais même si Poutine gagne sa guerre en moins d'une année (ce dont je doute)

Ah bon ? Tu admets désormais que Poutine peu "gagner sa guerre" ? On progresse !

il ne sera pas sorti d'affaire pour autant. Personne ne voudra leur prêter d'argent.

Heu tu es certain que ce n'est pas la Russie qui prête de l'argent plutôt ? (voir ici).
Parce que si la Russie " a considérablement augmenté ses emprunts au cours de l’année 2020 (+40%) [...]elle dispose pourtant d’énormes coussins financiers, sous la forme du Fonds national de protection sociale et des réserves de devises." (source) ; ce qui semble souligner que dès 2020 un scénario était envisagé, les pays qui prêtent ayant besoin de se voir payés doivent arrondir les angles non puisque ce qui est gelé, n'est au final "que" gelé et non pas récupérable.

Ses proches copains pourraient avoir un avis différent, non ?

Et alors ? Cela ne deviendrait simplement plus de "proches copains". Ou encore des "feu" proches copains et un de perdu, dix de retrouvés lorsqu'il y a des avantages financiers ou de pouvoir en jeu.

Texte exact :
"Si c’est un génocide, les États qui le considèrent doivent intervenir ​et devenir, de fait, cobelligérants."
 C'est clair, non ? Macron ne veut pas devenir cobelligérant, donc il ne pourra jamais reconnaître d'état de "génocide".

Ce qui est clair c'est une volonté d'éviter l'escalade : "« Il faut que tout le monde sache garder raison, ça n’est pas aider l’Ukraine […] que de rentrer dans l’escalade verbale sans en tirer toutes les conséquences. (...) Je garde la même ligne d’action : tout faire pour arrêter cette guerre, être aux côtés des Ukrainiens, continuer à avoir les mesures de solidarité et œuvrer pour retrouver la paix et protéger nos compatriotes de la guerre » ". Et "protéger nos compatriotes de la guerre" c'est ne pas se mettre à la place du tribunal qui lui a les pouvoirs de juger Poutine pour "crime de guerre" ou "génocide" ; ce que les chefs d'Etats ne sont pas habilités à faire.
Ce qui n'a strictement rien à voir avec ton analyse "la définition d'un génocide dépend de notre capacité à intervenir.", sous-entendu "militairement". C'est de notre "capacité à juger" dont il est question.

 Parce qu'ils considèrent que c'est leur territoire. Et s'il n'y a plus de troupes russes, c'est facile à prendre.

Dans ce cas on ne peut pas parler d'un acte de résistance à "une caserne dans chaque village" que Poutine aurait nécessairement mis en place.

 Si tu pars de ce principe, alors tout militaire russe est une cible.

Ce qui n'a strictement rien à voir avec ce que tu prétendais : "ils étaient juste là pour assurer le blocus. Mais l'Ukraine n'a plus de marine. Donc, juste pour bloquer tout navire étranger."

Donc, j'avais raison de dire "avec une Ukraine (alimentée par l'OTAN) qui attaque sans arrêt.". L'attaque est une défense.  

Sauf que dans les faits, l'Ukraine ne fait que se défendre ; si tu compares à un sport, force est de constater que ce n'est pas elle qui est "en possession du ballon".

[Gerard]

Donc, tu admets qu'ils sont légèrement mécontents ? On progresse !

Sauf que ce n'est pas de Poutine dont ils sont mécontents, mais de ceux qui ont obligé Poutine à en arriver là, c'est-à-dire tous les Ukrainiens qui ne sont pas pro-russes,  

Je crois quand même qu'ils sont mécontents contre les russes. Tu sais comment les russes savent qu'ils ont affaire à des pro-russes ? Ce n'est pas écrit sur leur front ! J'ai entendu des témoignages :

- D'abord, on les fout à poil (pour vérifier s'ils ont des tatouages)
- Ensuite, c'est interrogatoire musclé.
- Puis, menaces sur la famille, simulacres d'exécution, etc..
- Et si la pro-russe est une belle poulette : viol.

Après avoir survécu à tout ça : déportation dans un camp de réfugiés en Russie. Tu crois vraiment que ces pro-russes vont passer l'éponge sur les actes de l'armée russe ?

Et oui. Mais même si Poutine gagne sa guerre en moins d'une année (ce dont je doute)

Ah bon ? Tu admets désormais que Poutine peu "gagner sa guerre" ? On progresse !

 Non, j'ai dit que j'en doutais.

il ne sera pas sorti d'affaire pour autant. Personne ne voudra leur prêter d'argent.

Heu tu es certain que ce n'est pas la Russie qui prête de l'argent plutôt ?

 Oui, mais ,nous, on a une bonne raison de ne pas les payer. Et aucune sanction ne nous empêche de payer nos autres créanciers. Tandis que Poutine, lui, n'a plus accès au dollars. Il est bloqué partout.

Ses proches copains pourraient avoir un avis différent, non ?

Et alors ? Cela ne deviendrait simplement plus de "proches copains". Ou encore des "feu" proches copains et un de perdu, dix de retrouvés lorsqu'il y a des avantages financiers ou de pouvoir en jeu.

 Il y aurait encore plus d'avantages financiers à dégager Poutine pour prendre sa place ! Celui qui ferait ça, serait considéré comme un héros par la Terre entière.

Texte exact :
"Si c’est un génocide, les États qui le considèrent doivent intervenir ​et devenir, de fait, cobelligérants."
C'est clair, non ? Macron ne veut pas devenir cobelligérant, donc il ne pourra jamais reconnaître d'état de "génocide".

Ce qui est clair c'est une volonté d'éviter l'escalade

 Oui, "éviter l'escalade", quelle ce soit la réalité des faits commis par les russes. Donc, on ne pourra jamais éviter un génocide en cours.

Parce qu'ils considèrent que c'est leur territoire. Et s'il n'y a plus de troupes russes, c'est facile à prendre.

Dans ce cas on ne peut pas parler d'un acte de résistance à "une caserne dans chaque village" que Poutine aurait nécessairement mis en place

 Les forces Ukrainiennes les reprendront quand même. Et Poutine le sait, donc il fera cette caserne par village, ce qui va bloquer sa progression.

Donc, j'avais raison de dire "avec une Ukraine (alimentée par l'OTAN) qui attaque sans arrêt.". L'attaque est une défense

.
Sauf que dans les faits, l'Ukraine ne fait que se défendre ; si tu compares à un sport, force est de constater que ce n'est pas elle qui est "en possession du ballon".

Peu importe : tant qu'elle est alimentée par l'OTAN, l'Ukraine ne se rendra pas. J'ai entendu que jamais les USA n'ont donné autant d'aide militaire à un pays en guerre !

Poutine démarre sa nouvelle offensive dans le Dombass afin d'avoir une victoire pour le 9 mai et son putain de défilé. Mais il pourrait la perdre : ses troupes retirées de Kiev, sont des bleus, alors que les troupes ukrainiennes du Donbass sont en guerre depuis 2014.

Quel que soit le vainqueur, ça va être un bain de sang.

...

[Bulle]

J'ai entendu des témoignages :

Mais les pro-russes ce sont eux qui aident les Russes dans ce genre de tâches !
 

Non, j'ai dit que j'en doutais.

Il y a peu tu prétendais qu'il l'avait déjà gagnée. Donc tu progesses, tu ne négliges plus l'importance du danger réel que représente Poutine.

 Oui, mais ,nous, on a une bonne raison de ne pas les payer. Et aucune sanction ne nous empêche de payer nos autres créanciers. Tandis que Poutine, lui, n'a plus accès au dollars. Il est bloqué partout.

Et il s'en fout il paie en roubles ! Et qui plus est on l'attend à bras ouverts ailleurs : "Cette nuit, le vice-ministre des affaires étrangères chinois, Le Yucheng, a ainsi déclaré dans un communiqué :
« Quel que soit le changement du paysage international, la Chine continuera à renforcer la coordination stratégique avec la Russie pour une coopération gagnant-gagnant, à sauvegarder conjointement les intérêts communs des deux pays et à promouvoir la construction d’un nouveau type de relations internationales et d’une communauté avec un avenir partagé pour l’humanité. »
(source)
Sans compter que "Reste que la panique financière des premiers jours est enrayée et ce, grâce à trois actions et à la dépendance européenne aux hydrocarbures nationaux. Chaque jour, la Russie vend pour près de 1 milliard de dollars (924 millions d’euros) de gaz et de pétrole. Cette rentrée régulière de devises stabilise le rouble et aide la banque centrale à se reconstituer des réserves."  

 Il y aurait encore plus d'avantages financiers à dégager Poutine pour prendre sa place ! Celui qui ferait ça, serait considéré comme un héros par la Terre entière.

Oui oui bien sûr : yaka et faukon !

 Oui, "éviter l'escalade", quelle ce soit la réalité des faits commis par les russes. Donc, on ne pourra jamais éviter un génocide en cours.

C'est une évidence Gégé. Mais si l'escalade amène à devenir des cobelligérants on entrera dans la 3ème guerre mondiale qui fera encore plus de morts.
C'est ça les limites de la dissuasion nucléaire : c'est ce qui est nommé si mes souvenirs sont bons "paradoxe de la stabilité-instabilité".
"la Russie attaque l’Ukraine parce que ce pays ne dispose pas de l’arme nucléaire ni n’est sous la protection d’une puissance nucléaire. La Russie, de par son statut de puissance nucléaire, se sait protégée de représailles militaires ou d’une implication directe d’autres Etats dans le conflit, ce que les réactions des présidents Biden comme Macron dans les heures qui suivirent le lancement de l’invasion confirmèrent clairement." (ibid)

 Les forces Ukrainiennes les reprendront quand même. Et Poutine le sait, donc il fera cette caserne par village, ce qui va bloquer sa progression.

Mais de quelles casernes parles-tu ? Lorsque Poutine quitte une région ce n'est pas pour ça qu'il ne continue pas si besoin à la bombarder ! On le voit en ce moment même.

Poutine démarre sa nouvelle offensive dans le Dombass afin d'avoir une victoire pour le 9 mai et son putain de défilé. Mais il pourrait la perdre : ses troupes retirées de Kiev, sont des bleus, alors que les troupes ukrainiennes du Donbass sont en guerre depuis 2014.

- "Les derniers combattants de Marioupol ont lancé un appel à l’aide : « Nous vivons peut-être nos derniers jours, voire nos dernières heures (…). Nous appelons et supplions tous les dirigeants du monde de nous aider », a demandé un commandant de militaires ukrainiens assiégés à Marioupol, port stratégique du sud-est de l’Ukraine, dont Moscou pourrait très prochainement prendre le contrôle." (...)
- "La Russie a annoncé mardi avoir mené une dizaine de frappes aériennes et de missiles dans l’est de l’Ukraine, entamant une « nouvelle phase » de la guerre, selon le chef de la diplomatie russe, Sergueï Lavrov. Les combats « sont incessants » dans plusieurs villes, a déclaré de son côté le gouverneur ukrainien de la région de Louhansk, Serhi Haïdaï, appelant les habitants à fuir."
Et ce malgré toutes les armes livrées pour se défendre...

Pour l'instant on ne peut que pleurer avec eux... D'être en guerre depuis 2014 n'arrange strictement rien !

[Gerard]

J'ai entendu des témoignages :

Mais les pro-russes ce sont eux qui aident les Russes dans ce genre de tâches !

Oui, comme les Harkis pendant la guerre d'Algérie. On sait tous ce qui leur est arrivé après. Le problème est le même : toute la population souffre à cause de "l'envahisseur", elle ne va pas en vouloir à ceux qui sont là depuis toujours.

Tandis que Poutine, lui, n'a plus accès au dollars. Il est bloqué partout.

Et il s'en fout il paie en roubles !

Avec un rouble dont la valeur dégringole chaque jour. Et beaucoup refusent le rouble. Il y en aura de plus en plus.

Et qui plus est on l'attend à bras ouverts ailleurs : "Cette nuit, le vice-ministre des affaires étrangères chinois

Une Russie qui tient uniquement grâce à la Chine, c'est une nouvelle Corée du Nord.

Les forces Ukrainiennes les reprendront quand même. Et Poutine le sait, donc il fera cette caserne par village, ce qui va bloquer sa progression.

Mais de quelles casernes parles-tu ? Lorsque Poutine quitte une région ce n'est pas pour ça qu'il ne continue pas si besoin à la bombarder ! On le voit en ce moment même.

Donc, il ne pourra jamais passer à autre chose. De vrais "libérateurs" n'ont pas besoin de continuer à bombarder des zones libérées par eux. Poutine est donc dans une logique d'occupation. Et les occupants finissent toujours par perdre.

Pour l'instant on ne peut que pleurer avec eux... D'être en guerre depuis 2014 n'arrange strictement rien !

Ouais.. enfin, faut savoir que ces combattants de 2014 sont une des causes de la guerre actuelle. J'ai trouvé une vidéo qui explique les causes :


https://www.youtube.com/watch?v=a9RvNZzg1tQ

Je ne comprends pas pourquoi cette vidéo est jugée "inappropriée ou choquante", alors qu'elle ne fait que reprendre des documents déjà passés à la télé.

 Elle ne défend pas non plus Poutine, mais rappelle simplement la part de responsabilité de l'Europe et des médias qui se foutaient bien de ce qui se passait en 2014 dans le Dombass. Car les "nazis" ukrainiens existent.

 Elle n'attaque pas non plus Zelensky, qui est au bout du compte, le premier dirigeant un peu sérieux de l'Ukraine, depuis bien longtemps.

Qu'en pensez vous ?

...

[Bulle]

Le problème est le même : toute la population souffre à cause de "l'envahisseur", elle ne va pas en vouloir à ceux qui sont là depuis toujours.

Je répondais à ton "si la pro-russe est une belle poulette : viol". Les pro-russes violent les pro-russes ou ce sont les soldats du régiment Azov qui sont dénoncés ? Parce que les abus de ce genre sont des deux côtés parait-il.

Avec un rouble dont la valeur dégringole chaque jour. Et beaucoup refusent le rouble. Il y en aura de plus en plus.

Bah non il est revenu à un cours quasi normal. (source)

Une Russie qui tient uniquement grâce à la Chine, c'est une nouvelle Corée du Nord.

Peu importe : elle tient.
D'ailleurs la Chine n'est pas la seule qui soutient Poutine.

Poutine est donc dans une logique d'occupation. Et les occupants finissent toujours par perdre.

Ah bon ? Poutine a perdu la Crimée ?

[Bulle]

Elle ne défend pas non plus Poutine, mais rappelle simplement la part de responsabilité de l'Europe et des médias qui se foutaient bien de ce qui se passait en 2014 dans le Dombass. Car les "nazis" ukrainiens existent.
Qu'en pensez vous ?...

Que ce n'est pas l'Europe qui tente de s'approprier l'Ukraine et qui massacre une population qui n'a rien demandé.
Il faut arrêter de la jouer à l'envers quand même.

Si ce que tu rapportes est une conclusion pertinente (je n'ai pas regardé la vidéo et je ne la regarderai pas parce que ce genre d'analyse n'offre aucun intérêt à qui est capable de comprendre que le problème n'est pas là où vous le mettez, il est sur le fait du massacre des Ukrainiens), amha, l'auteur de la video, fait un montage orienté type soutien de la rhétorique Asselineau  : les infos officielles sont manichéennes et je vous invite à voir Zélenski comme "un escroc", "en cheville avec la pègre". (sic Le Monde)

Moi je réponds tout simplement : "et alors ?". Zélenski serait le Pape ou JC en personne cela n'a rien à voir, le problème n'est pas là. Les nazis ukrainiens existent ? Et alors ? Tous les Ukrainiens ne sont pas des nazis et c'est Poutine et personne d'autre qui, sous couvert de cette généralisation abusive, est le responsable de cette guerre : les Ukrainiens ne sont pas venus envahir la Russie.

[Gerard]

Avec un rouble dont la valeur dégringole chaque jour. Et beaucoup refusent le rouble. Il y en aura de plus en plus.

Bah non il est revenu à un cours quasi normal. (source)

 Dont acte. On va voir si ça tient longtemps avec le boycott du gaz...

Une Russie qui tient uniquement grâce à la Chine, c'est une nouvelle Corée du Nord.

Peu importe : elle tient.

 Elle tenait déjà avant la guerre et sans l'aide de la Chine. Donc, la Russie ne gagne pas d'influence mondiale. Elle devient un pays fermé sur elle-même, juste destinée à protéger son dictateur...

Poutine est donc dans une logique d'occupation. Et les occupants finissent toujours par perdre.

Ah bon ? Poutine a perdu la Crimée ?

 Poutine n'a pas réduit la Crimée en poussière. Il n'y a pas eu d'occupation. Il y a même eu un référendum. Discutable, mais sans violence.

Car les "nazis" ukrainiens existent.
Qu'en pensez vous ?...

Que ce n'est pas l'Europe qui tente de s'approprier l'Ukraine et qui massacre une population qui n'a rien demandé.
Il faut arrêter de la jouer à l'envers quand même.

 Mais enfin, on voit Fabius négocier avec le leader du parti nazi d'Ukraine !

Les mêmes qui ont flingué des russophones dans le Dombass, avant le début des attaques des indépendantistes. Qui a en parlé ? Où étaient les condamnations ?

Avant l'arrivée de Zelenski, l'Europe a bien négocié avec des dirigeants d'extrême-droite. Et pas une extrême-droite qui aime les chatons, mais une extrême-droite avec croix-gammée et drapeau de l'OTAN !

Si ce que tu rapportes est une conclusion pertinente (je n'ai pas regardé la vidéo et je ne la regarderai pas parce que ce genre d'analyse n'offre aucun intérêt à qui est capable de comprendre que le problème n'est pas là où vous le mettez, il est sur le fait du massacre des Ukrainiens)

 Il n'est pas question d'excuser Poutine, mais de comprendre ses motivations, qui ne sont pas uniquement de devenir le nouveau Tsar de Russie.

Et aussi comprendre que l'Europe n'a pas "tout fait" pour éviter la guerre.

Tu réagis comme ceux qui ne veulent pas entendre parler du Traité de Versailles pour expliquer l'arrivée d'un Hitler.

 Il faut arrêter de la jouer à l'envers quand même !

 Ok : Poutine est le méchant et nous sommes les gentils. Ne cherchons pas à comprendre d'avantage.

...

[Bulle]

 Dont acte. On va voir si ça tient longtemps avec le boycott du gaz...

" La Russie possède toutes les ressources financières nécessaires, aucun défaut de paiement ne nous menace”, a affirmé le 21 avril la présidente de la banque centrale de Russie, Elvira Nabouillina, devant les députés de la Douma, rapporte le quotidien russe en ligne Gazeta.ru."
Ils savent qu'ils vont devoir changer leur fusil d'épaule (pas plus et pas moins que l'Europe et les Etats-Unis d'ailleurs) mais ils ont ce qu'il faut pour tenir le coup jusque là : "Elvira Nabioullina a expliqué lors de son exposé que la part accessible des réserves d’or du pays était un “instrument permettant, dans les moments critiques, de défendre l’économie russe face aux menaces extérieures”, et pouvait, le cas échéant, être par exemple “mise à contribution pour assurer les volumes d’importations indispensables”." (source).
Ils ont  une certaine expérience des sanctions remarque.

Elle tenait déjà avant la guerre et sans l'aide de la Chine. Donc, la Russie ne gagne pas d'influence mondiale. Elle devient un pays fermé sur elle-même, juste destinée à protéger son dictateur...

Mais il n'est pas question d'aide de la Chine comme tu sembles l'entendre, il est question du soutien de la Chine et d'autres qui continuent à avoir des échange commerciaux avec.
 

 Il n'y a pas eu d'occupation. Il y a même eu un référendum. Discutable, mais sans violence.

Bien sûr que si : "Ukraine : "L'occupation de la Crimée compromet l'efficacité du système de sécurité mondial -  Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a donné le coup d'envoi du sommet de la plateforme de Crimée, un nouveau format pour la libération de la Crimée et pour accroître la pression sur la Russie"; ça date d'août 2021 !! (source)

 Avant l'arrivée de Zelenski, l'Europe a bien négocié avec des dirigeants d'extrême-droite. Et pas une extrême-droite qui aime les chatons, mais une extrême-droite avec croix-gammée et drapeau de l'OTAN !

De quels dirigeants d'extrême droite parles-tu ? Les négociations de l'union européenne avec l'Ukraine ont été faites avec le communiste Lanoukovytch et avec Porochenko qui était centre gauche.

Il n'est pas question d'excuser Poutine, mais de comprendre ses motivations, qui ne sont pas uniquement de devenir le nouveau Tsar de Russie.

Poutine a toujours eu cette même logique de guerre, il ne faut pas raconter n'importe quoi Gégé !
"Depuis plus de vingt ans, Vladimir Poutine a mené quatre guerres en utilisant le même subterfuge : elle n’existe pas, c’est une « opération militaire spéciale ». Jamais assumée dans les mots, la violence armée est son instrument pour se mesurer à l’Occident. (...) La deuxième guerre de Tchétchénie (1999-2009), lors de laquelle il n’avait pas hésité à poser aux commandes d’un avion de chasse Soukhoï, était une « opération antiterroriste ». La guerre de 2008 en Géorgie, une campagne « pour défendre ses citoyens » dans les régions séparatistes d’Ossétie du Sud et d’Abkhazie, où des passeports russes avaient été distribués. Celle commencée en 2015 en Syrie, rien d’autre qu’une « intervention », faite « à la demande » de son allié Bachar Al-Assad, pour lutter « contre des terroristes internationaux ». En 2014, dans le Donbass, dans l’est de l’Ukraine, la présence de soldats russes sur le terrain a tout simplement été niée." (source)

Et aussi comprendre que l'Europe n'a pas "tout fait" pour éviter la guerre.

Et que voulais-tu qu'elle fasse l'Europe ?

NB : Quant à expliquer l'arrivée d'Hitler par le Traité de Versailles personne ne peut nier les frustrations qui ont suivi mais désolée, ce n'est certainement pas ce qui a porté Hitler au pouvoir, c'est vraiment un raccourci tout à fait affligeant.

[Gerard]

 Il n'y a pas eu d'occupation. Il y a même eu un référendum. Discutable, mais sans violence.

Bien sûr que si : "Ukraine : "L'occupation de la Crimée compromet l'efficacité du système de sécurité mondial

Combien de villes détruites, combien de morts, dans "L'occupation de la Crimée ?

Avant l'arrivée de Zelenski, l'Europe a bien négocié avec des dirigeants d'extrême-droite. Et pas une extrême-droite qui aime les chatons, mais une extrême-droite avec croix-gammée et drapeau de l'OTAN !

De quels dirigeants d'extrême droite parles-tu ?

Tu n'as qu'à regarder la vidéo, c'est expliqué !

Et aussi comprendre que l'Europe n'a pas "tout fait" pour éviter la guerre.

Et que voulais-tu qu'elle fasse l'Europe ?

 Qu'elle ne donne pas d'aide à des nazis sous prétexte qu'ils sont anti-russes. Et déjà, qui leur a demandé d'essayer de faire rentrer l'Ukraine dans l'UE ? Je croyais que l'élargissement de l'Europe était censé s'arrêter ?

NB : Quant à expliquer l'arrivée d'Hitler par le Traité de Versailles personne ne peut nier les frustrations qui ont suivi mais désolée, ce n'est certainement pas ce qui a porté Hitler au pouvoir, c'est vraiment un raccourci tout à fait affligeant.

 Oui oui... Ils sont les méchants et nous sommes les gentils. Ne cherchons pas à comprendre d'avantage.

...

[Bulle]

Combien de villes détruites, combien de morts, dans "L'occupation de la Crimée ?

Ne change pas à nouveau de conversation Gerard, je répondais à ton affirmation tout à fait fausse qui était "Il n'y a pas eu d'occupation". S'il n'y ait pas trop de violence c'est possible à condition qu'il y ait capitulation des Ukrainiens et pas autre chose.
Dans le cas présent il y a résistance des Ukrainiens, ce qui explique les conséquences, conséquences qui montre bien la non intention de Poutine de céder.

Tu n'as qu'à regarder la vidéo, c'est expliqué !

Non je n'ai pas regardé la vidéo (je n'ai pas le temps de passer  plus de 50 minute à regarder les vidéo de youtubeur lambda ne présentant aucune compétence dans le domaine) : je te demande, et c'est logique puisque toi tu l'as regardée, de l'expliciter clairement, car c'est semble-t-il ce qui fonde ton affirmation "'Europe a bien négocié avec des dirigeants d'extrême-droite"  

 Qu'elle ne donne pas d'aide à des nazis sous prétexte qu'ils sont anti-russes. Et déjà, qui leur a demandé d'essayer de faire rentrer l'Ukraine dans l'UE ? Je croyais que l'élargissement de l'Europe était censé s'arrêter ?

Tu réalises l'absurdité de ce que tu dis ?

Déjà te voilà dans le discours pro-Poutine : Ukraine actuelle = nazis "argument majeur des prorusses pour défendre la guerre en Ukraine : l’armée de Kiev serait infestée de néonazis.". N'oubliant pas bien sur d'aboyer avec les chiens avec   "Des photos des membres de ce groupe militaire sont très partagées dans le but de montrer que l’armée ukrainienne est « infestée de néonazis ». Ils sont pourtant peu représentatifs des forces armées du pays."
Et ce bien que  Azov est "Un régiment qui représente moins de 2 % des forces armées ukrainiennes" (source)
Ensuite tu oublies un élément majeur : les armes qui sont envoyées en Ukraine sont envoyées pour aider l'Ukraine, pays agressé à se défendre.

Et que cela te plaise ou pas la légitime défense est reconnue explicitement dans l’article 51 de la Charte des Nations unies :
" engagement pris par chaque État d’apporter son appui à une décision collective de s’opposer à tout État coupable, au jugement de la majorité, d’une agression ou d’une menace à la paix "
Et l'Ukraine est un Etat Membre de l'ONU  depuis le 24 octobre 1945.

Quant à la demande d'entrer dans l'Europe : c'est l'Ukraine qui le demande. Et je ne vois pas à quel titre elle ne serait pas autorisée à le demander  
Si "tu croyais que l'élargissement de l'Europe était censé s'arrêté" tu croyais à tort. Des candidats il y en a déjà en attente négociations d'élargissement

NB : Quant à expliquer l'arrivée d'Hitler par le Traité de Versailles personne ne peut nier les frustrations qui ont suivi mais désolée, ce n'est certainement pas ce qui a porté Hitler au pouvoir, c'est vraiment un raccourci tout à fait affligeant.

Oui oui... Ils sont les méchants et nous sommes les gentils. Ne cherchons pas à comprendre d'avantage.

Mais c'est l'exact   contraire Gégé : je t'invite à chercher à comprendre d'avantage en lieu et place de soutenir des raccourcis absolument non pertinents que je persiste à qualifier d'affligeants !

[Jipé]

 Qu'elle ne donne pas d'aide à des nazis sous prétexte qu'ils sont anti-russes.

Tu n'as pas la honte de dire cela ? Un peuple sous les bombes par Poutine ne te dérange pas plus que cela GG ?
La France aussi a des pro-nazis, tu ne verrais pas d'inconvénient qu'un autre pays l'attaque et tue une partie de la population ?
Tu me déçois de plus en plus, vraiment...

[Gerard]

Combien de villes détruites, combien de morts, dans "L'occupation de la Crimée ?

Ne change pas à nouveau de conversation Gerard, je répondais à ton affirmation tout à fait fausse qui était "Il n'y a pas eu d'occupation". S'il n'y ait pas trop de violence c'est possible à condition qu'il y ait capitulation des Ukrainiens et pas autre chose.

Donc, j'ai raison de dire que les occupants perdent toujours... s'il y a une résistance. Et donc, "L'occupation de la Crimée" n'est pas un exemple prouvant le contraire.

Tu n'as qu'à regarder la vidéo, c'est expliqué !

Non je n'ai pas regardé la vidéo (je n'ai pas le temps de passer  plus de 50 minute à regarder les vidéo de youtubeur lambda ne présentant aucune compétence dans le domaine) : je te demande, et c'est logique puisque toi tu l'as regardée, de l'expliciter clairement

Faire le compte-rendu écrit d'un document de 50 minutes va me prendre beaucoup plus que 50 minutes.  Le plus rapide, c'est que tu le regardes.

 Et si c'est un youtubeur lambda, ce n'est pas le cas des reportages qu'il présente : France2, BFM Business, Euronews... Qui se souvient des reportages de 2013 sur l'Ukraine ? Il ne fait que nous rappeler des faits exposés à ces dates et que les médias d'aujourd'hui veulent oublier, car devenus politiquement inappropriés : "Poutine est le méchant". Point final.

Qu'elle ne donne pas d'aide à des nazis sous prétexte qu'ils sont anti-russes. Et déjà, qui leur a demandé d'essayer de faire rentrer l'Ukraine dans l'UE ? Je croyais que l'élargissement de l'Europe était censé s'arrêter ?

Tu réalises l'absurdité de ce que tu dis ?

Tu te souviens du massacre d'Odessa du 2 mai 2014 ?

Tu te souviens qu'en 2016, c'est le fondateur du parti nazi ukrainien qui est nommé à la tête du parlement et qu'il y a 4 ministres de ce parti dans le gouvernement ?

Regarde la vidéo et dis-moi ce qui est faux.

Et ce bien que  Azov est "Un régiment qui représente moins de 2 % des forces armées ukrainiennes"

 Aujourd'hui, oui ! Depuis les élections de 2019, ils ont été balayés. Mais moi, je te parle de 2014 et de l'éclatement de la guerre du Donbass !

Ensuite tu oublies un élément majeur : les armes qui sont envoyées en Ukraine sont envoyées pour aider l'Ukraine, pays agressé à se défendre.

Et moi j'essaye de te faire comprendre que tout n'a pas commencé en février 2022 !

Quant à la demande d'entrer dans l'Europe : c'est l'Ukraine qui le demande. Et je ne vois pas à quel titre elle ne serait pas autorisée à le demander

  Parce que ceux qui l'ont demandé n'ont pas été élus !

Qu'elle ne donne pas d'aide à des nazis sous prétexte qu'ils sont anti-russes.

Tu n'as pas la honte de dire cela ?    Un peuple sous les bombes par Poutine ne te dérange pas plus que cela GG ?

Mais je parle de 2014 !!!

Tu as regardé la vidéo Jipé ? Ou toi aussi tu penses qu'il faut mieux se mettre la tête dans le sable ?

Et si tu veux pleurer sur les peuples sous les bombes, voici un reportage de 2015, avec des habitants du Donbass sous les bombes de Kiev :



Durs propos d'une victime :

- Le monde entier s'est levé pour vous et vos 12 morts, alors que nous, on a des milliers de morts et tout le monde s'en fout !...

(et oui, Janvier 2015, c'était "Charlie".   )

...