Re: POUR OU CONTRE LA DÉPÉNALISATION DE L'EUTHANASIE ? 6 IÈME PARTIE

[Magnus]

En Belgique, non, ce devoir n'est pas contraignant. Hélas certains médecins en profitent pour ne pas passer la main.

Il y a pourtant bien écrit :
"Le médecin qui refuse de donner suite à une requête d'euthanasie est tenu, dans tous les cas,
de transmettre au patient ou à la personne de confiance les coordonnées d'un centre ou d'une
association spécialisé en matière de droit à l'euthanasie et, à la demande du patient ou de la
personne de confiance, de communiquer dans les quatre jours de cette demande le dossier
médical du patient au médecin désigné par le patient ou par la personne de confiance.".
(source)

Je rectifie donc : certains médecins en profitAIENT, dans les débuts tâtonnants, pour ne pas passer la main.
Il y a eu, au début, des erreurs, des non-respects  de la nouvelle loi. Ils ont été rapportés dans la revue de l'AMD belge destinée aux membres.

[Dun8410]

Pour ce qui est du rapport avec l'euthanasie, il reste que l'argument religieux de la divine interdiction de tuer ne tient pas car on voit bien que Dieu le Grand ne sait pas toujours très bien ce qu'il corne.

[Magnus]

Il n'empêche qu'un argument souvent avancé par les croyants est "c'est Dieu qui donne la vie*, c'est Dieu qui donne la mort."
Donc, pour eux, il faut attendre la bonne volonté de Dieu. Pour "eux", je dis bien.
Qu'ils laissent donc aux autres (et aux croyants partisans de l'aide à mourir, car il y en a) la possibilité d'un autre choix.

*A noter que ce n'est pas Dieu qui m'a donné la vie, ce sont mes parents.

[Bulle]

Mais je profite de l'occasion pour souligner une autre hypocrisie liée au mot "euthanasie", c'est quand on parle "d'euthanasier" un animal qui a blessé ou tué une personne. Non, ce n'est pas une euthanasie, c'est une exécution.

Définition du mot euthanasie, source cnrtl :
- du point de vue médical :  "Mort douce, de laquelle la souffrance est absente, soit naturellement, soit par l'effet d'une thérapeutique dans un sommeil provoqué."
- usuellement : "Fait de donner délibérément la mort à un malade (généralement incurable ou qui souffre atrocement)" > euthanasie agonique
- par extension : "Fait de supprimer les sujets tarés afin de satisfaire des exigences de nature collective." > Euthanasie sociale ou eugénique

[Bulle]

Pour info, la partie HS a été déplacée ICI

[Magnus]

Guy Bedos : comment son fils Nicolas l’a aidé à mourir : lire ICI.

[Bulle]

15 juin : "Militant français de la fin de vie « digne », Alain Cocq est mort par suicide assisté en Suisse"
(...)
Dans sa « lettre d’outre-tombe », M. Cocq prend d’abord à partie Emmanuel Macron qui avait refusé en août 2020 de donner l’autorisation au corps médical de lui prescrire, à titre compassionnel, du pentobarbital, un barbiturique puissant qui lui aurait permis de « partir en paix ». M. Macron avait refusé, disant « ne pas pouvoir demander à quiconque d’outrepasser notre cadre légal actuel ».
Le malade y dénonce ensuite le « manque de courage politique » du gouvernement, accusé d’avoir refusé « de mettre à l’ordre du jour un projet de loi sur la fin de vie dans la dignité, que ce soit par le suicide assisté lorsque la personne est consciente, ou par euthanasie lorsque la personne n’est plus en capacité de s’exprimer ».

Malgré un large appui, une proposition de loi ouvrant un droit à « une fin de vie libre et choisie » du député Olivier Falorni (groupe Libertés et territoires) n’avait pu être adoptée dans un temps contraint en avril, face à des milliers d’amendements déposés par quelques élus Les Républicains."

(source)

L'article précise par ailleurs que c'est grâce à une association que les 8 000 ou 10 000 euros nécessaires ont pu être financés.

Merci à elle

[Magnus]

« La dignité humaine est le principe éthique le plus fondamental. ... C'est ce qu'on appelle la dignité intrinsèque, qui ne dépend d'aucuns facteurs extérieurs (extrinsèques). Une personne ne perd jamais sa dignité. Même la maladie la plus grave ou la condition la plus servile ne peuvent rendre un être humain indigne. »
C'est notamment au nom de cette définition qu'Eric Zemmour (entre autres) combat l'aide au suicide.
Mais l'abrévation de l'ADMD, Association pour le droit de mourir dans la dignité, pourrait tout aussi bien signifier "Association pour le droit de mourir dans la douceur".

[Bulle]

Et pourquoi donc serait-on obligé à réduire notre dignité à cette formule de Kant ?

J'estime pour ma part que le "respect de soi" fait partie de la définition de la dignité et que si pour moi, et dans la mesure où ce que je décide ne nuit à personne, me retrouver dans une structure même bien entourée par du personnel au top niveau, avec des couches et la souffrance de ne pas pouvoir faire autre chose que compter mes escarts, et que me faire dessus, devoir être lavée est une humiliation, c'est mon droit.  

Et que par respect de ce droit, je devrais au 21 nième siècle avoir le droit de bénéficier à une piqure létale quand je le souhaite. Je ne réduis donc pas "mourir dans la dignité" aux souffrances physiques.  C'est ma liberté de conscience.

Ce qui me semble indigne c'est que ce respect soit lié à 8 000 ou 10 000 euros ; ceux qui les ont peuvent voir leur volonté respectée et ceux qui ne les ont pas doivent supporter au nom de formules morales auxquelles on n'est pas obligé d'adhérer.

[Magnus]

Et pourquoi donc serait-on obligé à réduire notre dignité à cette formule de Kant ?

J'estime pour ma part que le "respect de soi" fait partie de la définition de la dignité et que si pour moi, et dans la mesure où ce que je décide ne nuit à personne, me retrouver dans une structure même bien entourée par du personnel au top niveau, avec des couches et la souffrance de ne pas pouvoir faire autre chose que compter mes escarts, et que me faire dessus, devoir être lavée est une humiliation, c'est mon droit.  

Et que par respect de ce droit, je devrais au 21 nième siècle avoir le droit de bénéficier à une piqure létale quand je le souhaite. Je ne réduis donc pas "mourir dans la dignité" aux souffrances physiques.  C'est ma liberté de conscience.

Ce qui me semble indigne c'est que ce respect soit lié à 8 000 ou 10 000 euros ; ceux qui les ont peuvent voir leur volonté respectée et ceux qui ne les ont pas doivent supporter au nom de formules morales auxquelles on n'est pas obligé d'adhérer.

Je savais que tu réagirais, c'est pour cela que j'avais rédigé ce post.
Je souscris tout à fait à cette réaction, je suis entièrement d'accord avec toi.

[Bulle]

J'espère que d'autres partagent notre avis et ne perdent pas de vue qu'une loi de dépénalisation n'oblige personne, mais est une avancée humaniste qui permet d'avoir un choix.

[Nuage]

Oui tout à fait, je partage votre avis. J'avais d'ailleurs répondu au sondage sur le forum à l'époque de sa création.

[Magnus]

«Tout comme l'a évoqué Françoise Hardy à Femme Actuelle en juin 2021, l'euthanasie apparaît comme une solution idéale pour les personnes touchées par un cancer. Un geste irréversible que Bernard Tapie serait prêt à faire, mais sa femme s'en sent incapable. "Elle m'a répondu : 'moi, non’", a-t-il confié à Darius Rochebin. Toujours sur le plateau du 20h sur LCI, l'homme d'affaires de 78 ans en a profité pour faire passer un message au gouvernement : "Chacun a sa mort (...) Faut arrêter de nous faire chier à vouloir nous faire vivre comme eux l'ont décidé. Est-ce que moi je vais m'occuper de la manière dont va mourir tel ou tel ministre ?" Un plaidoyer pour l'euthanasie qui parviendra peut-être jusqu'aux portes de l'Assemblée nationale…»

(source)

[Bulle]

Certainement pas avant les élections si ?

[Magnus]

Avant les élections, j'en doute très fort.
Après, reste à voir qui sera à la tête de l'Etat, car l'aide au suicide pour Marine le Pen, c'est non ; pour Marion Maréchal c'est deux fois non ; pour Eric Zemmour, c'est trois fois non. 
Jean-Luc Mélanchon, par contre, y est favorable.
Et si c'est à nouveau Macron, je ne sais pas… .
C'est Michel Onfray qui devrait se présenter, il est extrêmement lucide (et humain) sur ce sujet.

En Belgique, la loi est passée sous un gouvernement socialiste.

Quoiqu'il en soit, le refus de l'aide médicale au suicide ou à la légalisation contrôlée de l'euthanasie, eh bien ! ça relève pour moi d'un manque total de compassion et d'empathie.

Même Dieu a déclaré :
"Vous délivrerez les captifs de leurs chaînes."

[Bulle]

Quoiqu'il en soit, le refus de l'aide médicale au suicide ou à la légalisation contrôlée de l'euthanasie, eh bien ! ça relève pour moi d'un manque total de compassion et d'empathie.

... et surtout d'inintelligence : dépénaliser dans les mêmes conditions qu'en Belgique ce n'est pas "rendre obligatoire" ni ouvrir aux abus !

[Magnus]

et surtout d'inintelligence : dépénaliser dans les mêmes conditions qu'en Belgique ce n'est pas "rendre obligatoire" ni ouvrir aux abus !

En effet, depuis 19 ans que cette loi existe en Belgique, il n'y a jamais rien eu "d'obligatoire", bien au contraire, et aucun abus constaté.
Pourquoi donc en serait-il autrement en France ?

[Bulle]

Tu devrais rejeter un œil sur les premières saisons : il faut croire qu'il y a un genre d'arguments (ou plutôt de pseudo-arguments) alakon qui sont immortels...

[Magnus]

Tu devrais rejeter un œil sur les premières saisons : il faut croire qu'il y a un genre d'arguments (ou plutôt de pseudo-arguments) alakon qui sont immortels...

Je l'ai fait il y a une quinzaine de jours. C'est en effet frappant.

[Magnus]

Festival de Cannes 2021,

«Avec "De son vivant", la réalisatrice française Emmanuelle Bercot qui réunit pour l'occasion Catherine Deneuve et Benoit Magimel, signe un touchant récit d'une fin de vie, qui va à son terme naturellement, à rebours du militantisme en faveur de l'euthanasie.»

Mais, de l'aveu même de la réalisatrice, le film ne prétend absolument pas restituer le réel.

Message curieusement paradoxal, non ?

[Bulle]

D'après le résumé ici :

"Un homme condamné trop jeune par la maladie. La souffrance d’une mère face à l’inacceptable. Le dévouement d’un médecin (le docteur SARA dans son propre rôle) et d’une infirmière pour les accompagner sur l’impossible chemin. Une année, quatre saisons, pour « danser » avec la maladie, l’apprivoiser, et comprendre ce que ça signifie : mourir de son vivant."
Cela ressemble donc plus à une prise de conscience de la finitude non ? Par le malade, par la mère, par le médecin face à ce malade (puisque chaque réaction à ces situations est différente)...
Et dans le fond dans le réel, il y a bien des personnes qui vivent ce qui pense leur rester à pleine dent, d'autres qui s'effondre, d'autres qui se raccroche à tout (et aux charlatans) pour tenter de se soigner etc etc...

C'est peut-être pour cela que son film ne restitue pas [tous les cas de figure] que l'on peut rencontrer dans le réel... Mais difficile de tirer des conclusions quand on n'a pas vu le film...

Spoiler:

[Magnus]

…. C'est peut-être pour cela que son film ne restitue pas [tous les cas de figure] que l'on peut rencontrer dans le réel… Mais difficile de tirer des conclusions quand on n'a pas vu le film…

Oui. Je n'avais fait que me baser sur quelques phrases de présentation, c'est beaucoup trop peu.

Spoiler:

[Nuage]

Spoiler:

[Magnus]

Ce film de 28 minutes (réalisé en 2012) nous permet d'approcher l'euthanasie sous un angle différent qu'un acte de mort. Ainsi, l'euthanasie permet aussi aux personnes atteintes de maladies graves et incurables d'envisager une nouvelle approche de l'existence et du temps qui leur reste à vivre. Ce sont eux qui prendront la décision finale au moment où ils l'auront décidé. Ils resteront acteur de leur vie jusqu'au bout.
Parallèlement aux témoignages, ce reportage apportera de nombreuses informations sur l'euthanasie, la législation belge, la manière de procéder, les produits utilisés… .

Ce film rend hommage à tous les médecins et aux équipes médicales qui par un geste d'une humanité profonde assument jusqu'au bout leurs responsabilités.

[Bulle]

Il est extra ce film ! Merci Magnus !