Mahomet n'est pas dans la Bible.....( VIDEO )

[Contre_l'antéchrist]

[mario]

"Le Coran ou la Bible", c'est le thème de ce discours enregistré.

Si tu veux qu'on en débatte, pourrais-tu nous donner quelques aperçus des arguments de cet orateur ???


Merci à l'avance .

[lechanteur]

Pourtant au moment où Jésus est venu, les juifs lui ont demandé es-tu le Messie ou le prophète, donc c'est bien la preuve qu'à cette époque les juifs attendaient encore un prophète et le messie.

Jésus lui-même annonce que quelqu'un viendra après lui.

Marie

[mario]

Pourtant au moment où Jésus est venu, les juifs lui ont demandé es-tu le Messie ou le prophète, donc c'est bien la preuve qu'à cette époque les juifs attendaient encore un prophète et le messie.

Tout à fait. Et Jésus a accepté d'être appelé le Messie :

Mt 16:15- " Mais pour vous, leur dit-il, qui suis-je ? "
Mt 16:16- Simon-Pierre répondit : " Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. "
Mt 16:17- En réponse, Jésus lui dit : " Tu es heureux, Simon fils de Jonas, car cette révélation t'est venue, non de la chair et du sang, mais de mon Père qui est dans les cieux


Mais il ne voudra pas que ses apôtres révèlent qu'il est le Messie, (=le Christ), car les Juifs de cette époque n'avaient du futur Messie qu'une vue terrestre, alors que la Royauté de Jésus sera une Royauté dans l'Autre Monde !!!

[fikri]

Le problème c'est que la bible a été de maintes et maintes fois réviser donc on ne peut s'en référer.

[Invité]

pas le coran ! et toutes les traductions du coran sont exacte ?

[raphael-rodolphe]

Le problème c'est que la bible a été de maintes et maintes fois réviser donc on ne peut s'en référer.

Et le Coran ?

[fikri]

Il y a une différence entre différentes traductions et versions.
J'espère que vous comprenez ce que je veux dire.

[mario]

Le problème c'est que la bible a été de maintes et maintes fois réviser donc on ne peut s'en référer.

Qu' appelles-tu "révisée", Fikri ? Et peux-tu nous en donner quelques exemples ?

Merci d'avance !

[fikri]

dans la version standard et révisé, en ce qui concerne la trinité et le terme "engendré" et aussi en ce qui concerne l'ascension ni figurais pas.
Qui sont les personnes qui ont révisé pour déclarer qu'il y a beaucoup de défauts majeurs.
Ce sont 32 théolégiens et leurs 50 collaborateurs chrétiens.

[mario]

dans la version standard et révisé, en ce qui concerne la trinité et le terme "engendré" et aussi en ce qui concerne l'ascension ni figurais pas.
Qui sont les personnes qui ont révisé pour déclarer qu'il y a beaucoup de défauts majeurs.
Ce sont 32 théolégiens et leurs 50 collaborateurs chrétiens.

Merci de ta réponse, Fikri, mais d'où tiens-tu que cette nouvelle traduction de la Bible ait expurgé du Texte tout ce qui concerne l'Engendré et l'Ascension ?

L'éditeur de cette Bible écrit ceci: "La nouvelle version standard révisée de la Bible avec le lecteur Bible With You : La Bible NRSV se distingue des nombreuses autres traductions car elle est « aussi littérale que possible » en collant aux textes anciens et uniquement « aussi libre que c'est nécessaire » pour que la signification soit claire en anglais élégant et compréhensible. Bible With You (NRSV) est un outil extrêmement pratique pour lire cette traduction de la Bible sur votre assistant personnel Palm."


Il ne s'agit donc que d'une nouvelle traduction en anglais, rien de plus !!!

En fait "révisée" = "traduite" ... Est-il interdit de traduire ?

Cordialement.

[fikri]

Dans ce cas il faut employer des synonimes et pas autre chose.

Je veux dire par là, par exemple le mot "consolateur" vous le traduiser dans d'autres bibles par "le loué"
Est ce pareil, sont ils synonimes?

En ce qui concerne le coran, la traduction en langue française par les traducteurs se situe au niveau des choix des synonimes. Le coran est en langue arabe et par contre il n'a pas changé et que vous pouvez le consulter quand vous le voulez. Il est difficile de choisir le mot le plus approprié pour définir ce que dit le coran ( en langue arabe).

[fikri]

Il y'a une vidéo très explicite sur l'annonce de la venue de mohammed de la part de Jésus.

https://www.dailymotion.com/relevance/search/la%2Bmagie%2Bdans%2Bl%2527islam/video/x6y8fw_jsus-annonce-la-venue-de-mohamad-sa_news

[dan 26]

[quote="fikri"]Il y'a une vidéo très explicite sur l'annonce de la venue de mohammed de la part de Jésus.

Le seul élement qu'utilise les musulmans de la bible, pour essayer de faire croire que ce chef de guerre était annoncé dans le NT, est la notion de "Paraclet" , mais on peut mettre n'importe quoi , et qui, derrier ce mot, il suffit d'interpreter à sa guise!! C'est trop facile .Les musulmans font comme les chretiens ils interpretent pour justifier que...... Cela peut aller à l'infini !!!

[dan 26]

[quote="dan 26"]

Il y'a une vidéo très explicite sur l'annonce de la venue de mohammed de la part de Jésus.

Le seul élement qu'utilise les musulmans de la bible, pour essayer de faire croire que ce chef de guerre était annoncé dans le NT, est la notion de "Paraclet" , mais on peut mettre n'importe quoi , et qui, derrier ce mot, il suffit d'interpreter à sa guise!! C'est trop facile .Les musulmans font comme les chretiens ils interpretent pour justifier que...... Cela peut aller à l'infini !!!

[mario]

Dans ce cas il faut employer des synonimes et pas autre chose.

Je veux dire par là, par exemple le mot "consolateur" vous le traduiser dans d'autres bibles par "le loué"
Est ce pareil, sont ils synonimes?

Non, Fikri,ce n'est pas pareil et aucune Bible ne traduit par "le Loué". Cette traduction, tu l'as vue dans des hadiths, mais pas dans la Bible !

On lit dans le Coran (61, 6):* «*Jésus, fils de Marie, dit*:* «*Ô fils d’Israël*! Je suis en vérité le Prophète de Dieu envoyé vers vous … pour vous annoncer la bonne nouvelle d’un Prophète qui viendra après moi et dont le nom sera «*Ahmed*».»

"Ahmed" signifie "celui qui loue Dieu", et c’est le deuxième nom de Mouhammad («Mouhammad» est, comme tu le sais , le participe passé du verbe trilitère HMD et signifie «le loué»).

Citons maintenant ce que rapporte Ibn Ishaq, rapporté ensuite par Ibn Hichãm (Sira I, 232-233) et traduit par Wahib Attallah : "L’apôtre Jean copia ces paroles de Jésus: " Lorsque al Mounhamanna viendra, celui que Dieu vous enverra de sa part, l’Esprit Saint, celui qui a émané de Dieu, il portera témoignage sur moi (Jésus)". Or, "Al Mouhamanna" "le loué" en syriaque se dit "Mouhammad" en arabe.

Ce hadith, en citant l’apôtre Jean (Jn 15, 26) est très fidèle au texte évangélique. Ainsi, forts de cette citation, les Musulmans affirment que le Paraclet est bien leur prophète Mouhammad. Mais c’est oublier que l’Evangile de Jean a été écrit en grec et non pas en syriaque. Et la consultation de n’importe quel dictionnaire nous montre qu’il y a ici confusion entre 3 mots:

a) paraclêtos = paraclet = le défenseur, celui qu’on appelle au secours.
b) péri-clutos = très célèbre.
c) eulokhêtos = loué, béni.

Or le mot employé dans le texte grec original est toujours "paraclêtos", donc "paraclet". Ce mot ne peut donc pas être traduit en français par "le loué", ni en arabe par "Mouhammad", il ne peut être traduit que par "défenseur", "avocat", "conseiller", comme tous les dictionnaires grec-français le confirment.


Et j'ajouterai encore : à qui donc Dieu enverra-t-il son Paraclet, selon ce qu'en dit Jésus ? "A vous", précise-t-il !!!. Il est évident que Jésus ne s’adresse pas aux habitants de La Mecque qui vivront 600 ans après lui. Dans ce cas il aurait dit : " Il leur enverra ". Il s’adresse à ses compagnons, aux onze apôtres (le 12ème vient de sortir car il va trahir son maître) réunis pour un dernier repas la veille de son arrestation. Et il est bien logique que Jésus, qui sait que l’heure de sa Passion et de sa mort est venue, délivre maintenant son testament ultime et promette la venue d’un conseiller, d’un consolateur, d’un défenseur, les onze en auront bien besoin.

Et le Paraclet, les apôtres le recevront dans leur cœur 10 jours après la dernière apparition de Jésus et cela nous est raconté par l’auteur du 3ème évangile, Luc, dans le 2ème chapitre des Actes des apôtres : "Le jour de la Pentecôte étant arrivé, … tous furent remplis de l’Esprit Saint et commencèrent à parler en d’autres langues, selon que l’Esprit leur donnait de s’exprimer."

Si cet Esprit de Sagesse n’avait pas envahi à ce moment là leur âme, nul doute que les apôtres n’auraient jamais osé affronter leurs frères israélites pour leur affirmer que ce Jésus, que tout le monde avait vu cloué sur une croix, était vivant, ressuscité d’entre les morts, et qu’ils l’avaient touché, lui avaient parlé, avaient mangé avec lui et cela à plusieurs reprises pendant 40 jours.

Jésus annonçait bien la venue de l’Esprit sur ses apôtres et non pas la venue d’un prophète 600 ans plus tard. D’ailleurs comment imaginer que Dieu aurait laissé orphelins, sans consolation ni soutien, sans défenseur ni aide intellectuelle et morale, les apôtres de Jésus qui allaient devoir, au lendemain de sa dernière apparition, annoncer la Bonne Nouvelle de sa résurrection et affronter la colère des incrédules et cela jusqu’au martyre et jusqu’à la mort ???...


Bien cordialement.

[dorcas]

Le coran est en langue arabe et par contre il n'a pas changé

Et la Bible est ne Hébreu et en Grec donc n'a pas changé.

Bizarre quand c'est pour annoncer Mohamet, la Bible n'est pas falsifiée .

Lisez la Sépharïm : la torah en hébreu et traduit directement en français.
et la Bible Chouraqui traduit directement par de l'hébreu au français par un juif.

La Chouraqui traduit parle mot Réconfort

Voici le verset complet par segond :
Jean 15 : 26 :
26 Quand sera venu le consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l`Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi; 27 et vous aussi, vous rendrez témoignage, parce que vous êtes avec moi dès le commencement

Il est bien écrit que le consolateur est l'Esprit de vérité et qu'il est donné aux apôtres et non à mahomet.

dorcas

[YOD]

Non, Fikri,ce n'est pas pareil et aucune Bible ne traduit par "le Loué". Cette traduction, tu l'as vue dans des hadiths, mais pas dans la Bible !

On lit dans le Coran (61, 6):* «*Jésus, fils de Marie, dit*:* «*Ô fils d’Israël*! Je suis en vérité le Prophète de Dieu envoyé vers vous … pour vous annoncer la bonne nouvelle d’un Prophète qui viendra après moi et dont le nom sera «*Ahmed*».»

"Ahmed" signifie "celui qui loue Dieu", et c’est le deuxième nom de Mouhammad («Mouhammad» est, comme tu le sais , le participe passé du verbe trilitère HMD et signifie «le loué»).

Citons maintenant ce que rapporte Ibn Ishaq, rapporté ensuite par Ibn Hichãm (Sira I, 232-233) et traduit par Wahib Attallah : "L’apôtre Jean copia ces paroles de Jésus: " Lorsque al Mounhamanna viendra, celui que Dieu vous enverra de sa part, l’Esprit Saint, celui qui a émané de Dieu, il portera témoignage sur moi (Jésus)". Or, "Al Mouhamanna" "le loué" en syriaque se dit "Mouhammad" en arabe.

Ce hadith, en citant l’apôtre Jean (Jn 15, 26) est très fidèle au texte évangélique. Ainsi, forts de cette citation, les Musulmans affirment que le Paraclet est bien leur prophète Mouhammad. Mais c’est oublier que l’Evangile de Jean a été écrit en grec et non pas en syriaque. Et la consultation de n’importe quel dictionnaire nous montre qu’il y a ici confusion entre 3 mots:

a) paraclêtos = paraclet = le défenseur, celui qu’on appelle au secours.
b) péri-clutos = très célèbre.
c) eulokhêtos = loué, béni.

Or le mot employé dans le texte grec original est toujours "paraclêtos", donc "paraclet". Ce mot ne peut donc pas être traduit en français par "le loué", ni en arabe par "Mouhammad", il ne peut être traduit que par "défenseur", "avocat", "conseiller", comme tous les dictionnaires grec-français le confirment.


Et j'ajouterai encore : à qui donc Dieu enverra-t-il son Paraclet, selon ce qu'en dit Jésus ? "A vous", précise-t-il !!!. Il est évident que Jésus ne s’adresse pas aux habitants de La Mecque qui vivront 600 ans après lui. Dans ce cas il aurait dit : " Il leur enverra ". Il s’adresse à ses compagnons, aux onze apôtres (le 12ème vient de sortir car il va trahir son maître) réunis pour un dernier repas la veille de son arrestation. Et il est bien logique que Jésus, qui sait que l’heure de sa Passion et de sa mort est venue, délivre maintenant son testament ultime et promette la venue d’un conseiller, d’un consolateur, d’un défenseur, les onze en auront bien besoin.

Et le Paraclet, les apôtres le recevront dans leur cœur 10 jours après la dernière apparition de Jésus et cela nous est raconté par l’auteur du 3ème évangile, Luc, dans le 2ème chapitre des Actes des apôtres : "Le jour de la Pentecôte étant arrivé, … tous furent remplis de l’Esprit Saint et commencèrent à parler en d’autres langues, selon que l’Esprit leur donnait de s’exprimer."

Si cet Esprit de Sagesse n’avait pas envahi à ce moment là leur âme, nul doute que les apôtres n’auraient jamais osé affronter leurs frères israélites pour leur affirmer que ce Jésus, que tout le monde avait vu cloué sur une croix, était vivant, ressuscité d’entre les morts, et qu’ils l’avaient touché, lui avaient parlé, avaient mangé avec lui et cela à plusieurs reprises pendant 40 jours.

Jésus annonçait bien la venue de l’Esprit sur ses apôtres et non pas la venue d’un prophète 600 ans plus tard. D’ailleurs comment imaginer que Dieu aurait laissé orphelins, sans consolation ni soutien, sans défenseur ni aide intellectuelle et morale, les apôtres de Jésus qui allaient devoir, au lendemain de sa dernière apparition, annoncer la Bonne Nouvelle de sa résurrection et affronter la colère des incrédules et cela jusqu’au martyre et jusqu’à la mort ???...


Bien cordialement.

Si fikri est devenu musulman parce qu'on lui a fait croire que l'evangile de jean parle de mahomet, tu auras du mal a le persuader du contraire même si ce que tu dis est clair comme l'eau de roche

Pourtant il suffit de lire le coran pour savoir que le coran ne parle que d'un seul "injil" jamais il ne précise de quel injil il s'agit, pour lui il n'y avait qu'un seul injil est issa était musulman. Si vraiment le coran parlait de l'évangile de Jean, il l'aurait précisé parce que au milieu du 7e siècle, les quatres évangiles des chrétiens étaient bien connus et la moindre des choses c'est d'être clair et de préciser de quel évangile il s'agit.

Les musulmans n'ont jamais considéré l'évangile de jean comme un livre saint, ni d'ailleurs la Torah. jamais ni la Torah ni les Evangiles n'ont étaient étudiés dans les mosquées ou pris comme références théologiques puisqu'ils sont considérés comme des oeuvres des falsificateurs. Les théologiens commes ibn hicham, tabari ou ibn kathir étaient obligés d'utiliser les livres des chrétiens et des juifs parce que le coran est laconique et ne précise pas certains détails. D'ailleurs les musulmans accusent ces auteurs d'utiliser des israiliates (déformations juives ou chrétienne)

La figure du christ est devenu trop importante (celle de mahomet, il vaut mieux ne pas en parler), c'est bien pour cela que les musulmans d'aujourd'hui insistent plus que leurs prédécesseurs a vouloir récupérer la figure du Christ

[fikri]

Je tenais à vous signaler que le Saint esprit comme vous dites étais déjà là avec Jésus. Il est donc absurde de dire que si je ne m'en vais pas, il ne viendra pas.

Parce que le Saint esprit était avec Zackarie et d'autres
ET il a assisté Jésus dans ses miracles. Pouvez vous répondre à cette affirmation?

L'islam reconnait l'injil de Jésus que la paix soit sur lui ce qu'il a réellement précher non l'injil SELON jean ... Est ce Jean qui l'a écris NON une personne inconnue, on suppose que ce sont ses dires.

Mais l'islam ne reconnait pas l'injil SELON jean ... à moins que c'est ce que Jésus que la paix soit sur lui a réellement prêché.

Dans la bible, les dires de Jésus ne représente que 10% de la bible et le reste ce sont l'historien...

[dan 26]

Je tenais à vous signaler que le Saint esprit comme vous dites étais déjà là avec Jésus. Il est donc absurde de dire que si je ne m'en vais pas, il ne viendra pas.

Le saint esprit n'a été inventé qu'à la fin du 4 meme siècle, au concile de Consile!! Vérifié avec le compte rendu de celui-ci!!

Dans la bible, les dires de Jésus ne représente que 10% de la bible et le reste ce sont l'historien...

Il y a tres peu d'élements historique que l'on peut trouver dans la Bible. Que dis tu là ? Si on enlève le merveilleux, les contradcitions textuelles, et historiques, il ne reste pas grand choses.

[dan 26]

Dans la bible, les dires de Jésus ne représente que 10% de la bible et le reste ce sont l'historien...

Je te rassure le Coran c'est du Kif kif!!

[fikri]

As tu des arguments à ce que tu avances

[dan 26]

As tu des arguments à ce que tu avances

Quand on enlève, les emprunts fait à l'AT, les contradictions, les élements tirés des songes imaginaires de Mohamed , ( que l'on peut assimiler au miracles de JC), les appels à la haine et à la guerre, les répétitions, il ne reste plus grand choses . Sincérement je trouve qu'essayer de prouver à l'autre que seul son livre de référence est la vérité, est totalement ridicule . Les croyants de quel bord qu'ils soient , restent des croyants, des crédules, et je trouve tres dangereux de vouloir prouver à l'autre que l'on est les seuls à détenir la vérité. C'est à la fois dangereux, ridicule, et outrancier . Contentez vous de croire à vos histoires si lelles vous conviennent, le monde sera parfait comme cela. Mais surtout je vous en suplie ne cherchez pas à les imposer aux autres. Amicalement

[mario]

As tu des arguments à ce que tu avances

Dan n'a aucun argument, car il ne sait pas que l'aspect "récit" des évangiles se trouve en Islam, dans les hadiths et non pas dans le Coran !

Alors que les évangiles ont "mélangé", si je puis dire , citations et biographie .

Contentez vous de croire à vos histoires si elles vous conviennent, le monde sera parfait comme cela. Mais surtout je vous en suplie ne cherchez pas à les imposer aux autres.

Alors justement, commence donc par ne pas vouloir imposer aux autres tes conceptions athées du monde ...

Nous discutions amicalement entre croyants, figure-toi ! croyants divergents, certes, mais tous croyants , alors toi, le Sans Dieu, retourne donc avec les tiens !!!

Merci !

[bernard1933]

Mais, Mario, curieux quand même que vous, les croyants, vous nous renvoyez dans les cordes en disant : " vade retro satanas! Occupez-vous de vos oignons et laissez-nous mijoter notre petite cuisine et réciter nos versets !"
Nous, les horribles mécréants , nous vous invitons à nous porter la contradiction en toute loyauté et même avec fougue ! La seule condition, c'est d'être honnête ! C'est parce que nous avons rencontré des gens ou des documents qui contraient nos propres croyances - et, crois-moi, nos croyances étaient solides! - que, tout doucement, nous nous sommes interrogés et nous avons constaté que nous nous étions mis...le doigt dans l'oeil !
On ne va quand même pas abandonner le tournoi, fier chevalier ! Très amicalement ! Je suis toujours content de te lire !