Boscovitch vous connaissez ?

[Fabule]

Il y a longtemps j'ai lu un bouquin qui nommait ce scientifique du XVIII° (1711-1787) et le considérait comme un génie "d'un autre temps" !
Il a écrit la "theoria philosophiae naturalis"

Faisant deux trois recherches sur ce jésuite, je trouve un lien (là) qui est un article de la revue "planète" de 1967 et qui commence par :
" Il découvrit la géométrie non euclidienne, la relativité, la théorie des quantas ..."
Donc avant Planck, Einstein et les autres !
Étonnant n'est-ce pas à cette époque , et ce n'est que le début de l'article et des ses "propositions" (car il proposait, et ne prouvait que peu ces dires)
Si cela s'avère vrai, c'est quand même assez grave de laisser de côté des idées telles que celles ci, (d'un éminent scientifique reconnu par ses pairs de l'époque et d'ensuite) trainer pendant des décennies voir des siècles avant de les confirmer ou de simplement d'essayer de les comprendre.

Et cette teoria, est accessible aujourd'hui encore en latin ou anglais seulement, enfin quand je dis accessible ... !

Peut être avait il eu connaissance de ces informations métaphysiques par un biais quelconque !

Mais il est savemment ignoré aujourd'hui encore, sauf en ex yougoslavie ou il est un personnage historique illustre !

Le connaissez vous ?

[bernard1933]

Ce qui m'a toujours surpris, c'est l'esprit de recherche qu'ont les Jésuites et leur rôle dans le développement des sciences. Pas étonnant que les Papes s'en soient toujours méfiés. J'ai connu un Jésuite passionné d'astronomie qui "perdait le fil" quand il disait la messe;
il fallait lui dire où il en était pour qu'il "redémarre"!

[_Spin]

Bonjour,

Il y a longtemps j'ai lu un bouquin qui nommait ce scientifique du XVIII° (1711-1787) et le considérait comme un génie "d'un autre temps" !
Il a écrit la "theoria philosophiae naturalis"
Le connaissez vous ?

Il est cité comme "savant et visionnaire" par Rémi Chauvin dans Certaines choses que je ne m'explique pas (éd Retz). C'est impressionnant. C'est quand même plutôt philosophique que scientifique, ou pour être plus précis, qualitatif et non quantitatif, sans expérimentations à l'appui (du moins dans ce que j'en ai lu...). Pour la relativité par exemple, il dit qu'il est "impossible de séparer de l'endroit où elle a été faite une mesure de longueur et une mesure de temps et de les transférer à un autre endroit afin de les comparer toutes deux au moyen d'une troisième...". Ce n'est pas rien pour son temps, ce n'est quand même pas encore la relativité. Idem pour les quanta. Le plus intéressant est peut-être qu'il a avancé des explications justes, en tout cas anticipant la science future, pour la queue des comètes ou la foudre.

Bref, au moment où il l'énonçait, ça ne pouvait pas servir à grand-chose, comme les dessins d'hélicoptères de Vinci, alors quel sens lui donner ?

à+